Bokt.nl

Alet74 schreef:

Daar ging het PRdV geloof ik ook om, dat ze dit als non-fictie verkoopt en dat dat dus niet zo lijkt te zijn. Dat is toch wel een beetje onder valse voorwendselen mensen een product aansmeren, niet zo netjes! `PRdV noemt dit zelfs misdadig (in de uitzending van afgelopen zondag).

Kiavida schreef:

als het echt zo erg was,
ging manoe morgen ook niet naar de studio toe.
en ze zegt dat ze heel veel niet naar school ging, zowat
helft van de tijd niet. maar ze ging wel telkens over, en der vriendin zei dat ze zoon beetje elke dag er wel was!

Aideen schreef:

Het is inderdaad een behoorlijk grove beschuldiging, heb je absoluut gelijk in. Maar alle namen waren gefingeerd. Als ze niet door Peter en schijnheilige Korterink uit de tent was gelokt, was 'Manou' gewoon anoniem gebleven.

Denk dat dit nog wel eens heel naar kan uitpakken voor haar...En dat vind ik sneu voor haar. Iemand had haar moeten beschermen...

Janine1990 schreef:

Aideen schreef:

Het is inderdaad een behoorlijk grove beschuldiging, heb je absoluut gelijk in. Maar alle namen waren gefingeerd. Als ze niet door Peter en schijnheilige Korterink uit de tent was gelokt, was 'Manou' gewoon anoniem gebleven.

Denk dat dit nog wel eens heel naar kan uitpakken voor haar...En dat vind ik sneu voor haar. Iemand had haar moeten beschermen...

Ik kom even weer binnenvallen...

Maria moest dit in therapie schrijven toch? Daarna is de stichting er mee naar een uitgever gegaan, namens Maria.
Toch???
Dus in dat geval is die hele stichting verkeerd geweest....

Aideen schreef:

Ik heb het boek niet gelezen, maar ik wist wél dat ze gezegd zou hebben dat de gehele inhoud wel waar zou zijn.
Lijkt me dat je eerst het boek, of desnoods het boekverslag leest, zodat je weet waar je over praat.

Snap niet wat nou het hele probleem is, ze van te voren aangegeven dat bepaalde zaken gefingeerd waren en dus niet waar...Dus in mijn ogen heeft ze niet fictie en non-fictie door elkaar gehaald...Bovendien...als ik haar zo zie in tv-programma's...Het lijkt me nou echt een naïef meisje dat iedereen gelooft. Dikke kans dat ze de realiteit is kwijtgeraakt en mensen die uit zijn op een dikke portomonnee de realiteit voor haar hebben ingevuld...
Zij beschuldigd iemand onterecht van behoorlijk zware delicten.
Dat vind jij dus blijkbaar oke?
Ben benieuwd of je er net zo luchthartig over doet als iemand jou van iets beschuldigd?

Ben ik nou de enige die het een laffe streek vind van ons Peter R dat ie het gore lef heeft om een tienermoeder van 21 jaar oud, die op haar dertiende of veertiende wel seks heeft gehad met meerderjarigen? En dat deze meerderjarigen ook nog zijn veroordeeld tot seks met een minderjarige? Waarschijnlijk zijn ze niet veroordeeld tot verkrachting omdat daar te weinig bewijs voor was...Meisje is dus wel degelijk ergens een slachtoffer van..Bovendien vond ik de verwijzing naar Millie Boele ook totaal irrelevant...En ik durf mijn hand in het vuur te steken: Dit programma spekt echt wel de bankrekening van Peterrrrr...Hoe hoger de kijkcijfers, hoe beter de onderhandelingpunten voor volgend jaar...Daarnaast klopten sommige dingen echt niet..Bijvoorbeeld met die geuren..In het programma van Peterrrr werd gezegd dat mensen met trauma's nooit geuren beschrijven. Dit is niet correct.
Dit was een hoogleraar die deze uitspraak heeft gedaan. Mag ik vragen waar jouw kennis vandaan komt en waarop jij je bevinding beseert dat dit niet correct is?

So what, dan is het boek niet de hele waarheid. Dan zitten er een paar fouten in om het boek aantrekkelijker te maken voor het publiek. Feit is wel dat de pooiers (ik weiger de term loverboys te gebruiker) onder de aandacht zijn gekomen. En dan mag je in mijn ogen wel een boekkie als non-fictie verkopen als het fictie is...
er is een duidelijk verschil en definitie in de term pooier en loverboy.

Bovendien...Ik neem Maria zelf met een korrel zout. Ik geloof niet dat alle dingen in haar boek zijn waargebeurd. Maar dat maakt me niet boos. Het maakt me boos dat Peter R en de heer Koterink een meisje van 21 jaar met zijn tweeën kapot zit te maken en dat nu de hele overheid haar uitkotst. Daar walg ik van. Snap niet waarom andere mensen daar niet van walgen en maar een beetje boos zijn dat het boek als waarheid verkocht is. Wat maakt dat nou uit?
Hmmm, blijkbaar keur jij het valselijk beschuldigen van iemand goed.
Wanneer mag iemand wel de boel, al dan niet opzettelijk, bedriegen en wanneer niet volgens jou? Waar ligt dan de grens?


Nederlands heeft 16 miljoen rechters, dat blijkt wel weer
Als je een boek uit geeft wat verkrijgbaar is in Nederland, dan is het logisch dat lezend Nederland een betrokken rol en dus een mening krijgt.
dat is een logisch gevolg van.

...T arme kind...Vind het banketstaaf voor haar..
Helemaal met je eens! En ik vind ook niet dat zij bedreigd hoeft te worden of andere van dat soort over de grens-dingen.

Het boek was niet eens haar idee, maar van een hulpverlener.
Ik weet niet waar je dit vandaan haalt?
Het boek heeft ze op eigen initiatief geschreven en dit heeft zij eigenhandig uitgegeven.
Geen enkele hulpverlener heeft hier bemoeienis in gehad.

Moeder en uitgeverij hadden haar moeten beschermen voor zoiets...


Edit: Ohja, natuurlijk heb ik niet het hele topic doorgelezen. Geen tijd voor.
Ja, dat je dat niet hebt gedaan is wel duidelijk. Ik vind je reactie een beetje als: Ik heb de klok wel horen luiden, maar ik weet niet waar de klepel hangt...

Wil even mijn gal spuwen over Peterrr en Korte banketstaaf
dat is dan weer wel duidelijk overgekomen en naar ik hoop ook gelukt?

Janine1990 schreef:

Aideen schreef:

Het is inderdaad een behoorlijk grove beschuldiging, heb je absoluut gelijk in. Maar alle namen waren gefingeerd. Als ze niet door Peter en schijnheilige Korterink uit de tent was gelokt, was 'Manou' gewoon anoniem gebleven.

Denk dat dit nog wel eens heel naar kan uitpakken voor haar...En dat vind ik sneu voor haar. Iemand had haar moeten beschermen...

Ik kom even weer binnenvallen...

Maria moest dit in therapie schrijven toch? Daarna is de stichting er mee naar een uitgever gegaan, namens Maria.
Toch???
Dus in dat geval is die hele stichting verkeerd geweest....

Janine1990 schreef:

Aaah okee, dat is duidelijker Trennie! Dankje!
Heb ik het eerder verkeerd begrepen...

Trennie schreef:

Aideen schreef:

Ik heb het boek niet gelezen, maar ik wist wél dat ze gezegd zou hebben dat de gehele inhoud wel waar zou zijn.
Lijkt me dat je eerst het boek, of desnoods het boekverslag leest, zodat je weet waar je over praat.

Snap niet wat nou het hele probleem is, ze van te voren aangegeven dat bepaalde zaken gefingeerd waren en dus niet waar...Dus in mijn ogen heeft ze niet fictie en non-fictie door elkaar gehaald...Bovendien...als ik haar zo zie in tv-programma's...Het lijkt me nou echt een naïef meisje dat iedereen gelooft. Dikke kans dat ze de realiteit is kwijtgeraakt en mensen die uit zijn op een dikke portomonnee de realiteit voor haar hebben ingevuld...
Zij beschuldigd iemand onterecht van behoorlijk zware delicten.
Dat vind jij dus blijkbaar oke?
Ben benieuwd of je er net zo luchthartig over doet als iemand jou van iets beschuldigd?

Ben ik nou de enige die het een laffe streek vind van ons Peter R dat ie het gore lef heeft om een tienermoeder van 21 jaar oud, die op haar dertiende of veertiende wel seks heeft gehad met meerderjarigen? En dat deze meerderjarigen ook nog zijn veroordeeld tot seks met een minderjarige? Waarschijnlijk zijn ze niet veroordeeld tot verkrachting omdat daar te weinig bewijs voor was...Meisje is dus wel degelijk ergens een slachtoffer van..Bovendien vond ik de verwijzing naar Millie Boele ook totaal irrelevant...En ik durf mijn hand in het vuur te steken: Dit programma spekt echt wel de bankrekening van Peterrrrr...Hoe hoger de kijkcijfers, hoe beter de onderhandelingpunten voor volgend jaar...Daarnaast klopten sommige dingen echt niet..Bijvoorbeeld met die geuren..In het programma van Peterrrr werd gezegd dat mensen met trauma's nooit geuren beschrijven. Dit is niet correct.
Dit was een hoogleraar die deze uitspraak heeft gedaan. Mag ik vragen waar jouw kennis vandaan komt en waarop jij je bevinding beseert dat dit niet correct is?

So what, dan is het boek niet de hele waarheid. Dan zitten er een paar fouten in om het boek aantrekkelijker te maken voor het publiek. Feit is wel dat de pooiers (ik weiger de term loverboys te gebruiker) onder de aandacht zijn gekomen. En dan mag je in mijn ogen wel een boekkie als non-fictie verkopen als het fictie is...
er is een duidelijk verschil en definitie in de term pooier en loverboy.

Bovendien...Ik neem Maria zelf met een korrel zout. Ik geloof niet dat alle dingen in haar boek zijn waargebeurd. Maar dat maakt me niet boos. Het maakt me boos dat Peter R en de heer Koterink een meisje van 21 jaar met zijn tweeën kapot zit te maken en dat nu de hele overheid haar uitkotst. Daar walg ik van. Snap niet waarom andere mensen daar niet van walgen en maar een beetje boos zijn dat het boek als waarheid verkocht is. Wat maakt dat nou uit?
Hmmm, blijkbaar keur jij het valselijk beschuldigen van iemand goed.
Wanneer mag iemand wel de boel, al dan niet opzettelijk, bedriegen en wanneer niet volgens jou? Waar ligt dan de grens?


Nederlands heeft 16 miljoen rechters, dat blijkt wel weer
Als je een boek uit geeft wat verkrijgbaar is in Nederland, dan is het logisch dat lezend Nederland een betrokken rol en dus een mening krijgt.
dat is een logisch gevolg van.

...T arme kind...Vind het banketstaaf voor haar..
Helemaal met je eens! En ik vind ook niet dat zij bedreigd hoeft te worden of andere van dat soort over de grens-dingen.

Het boek was niet eens haar idee, maar van een hulpverlener.
Ik weet niet waar je dit vandaan haalt?
Het boek heeft ze op eigen initiatief geschreven en dit heeft zij eigenhandig uitgegeven.
Geen enkele hulpverlener heeft hier bemoeienis in gehad.

Moeder en uitgeverij hadden haar moeten beschermen voor zoiets...


Edit: Ohja, natuurlijk heb ik niet het hele topic doorgelezen. Geen tijd voor.
Ja, dat je dat niet hebt gedaan is wel duidelijk. Ik vind je reactie een beetje als: Ik heb de klok wel horen luiden, maar ik weet niet waar de klepel hangt...

Wil even mijn gal spuwen over Peterrr en Korte banketstaaf
dat is dan weer wel duidelijk overgekomen en naar ik hoop ook gelukt?

Aideen schreef:

Ik heb het boek niet gelezen, maar ik wist wél dat ze gezegd zou hebben dat de gehele inhoud wel waar zou zijn.

Snap niet wat nou het hele probleem is, ze van te voren aangegeven dat bepaalde zaken gefingeerd waren en dus niet waar...Dus in mijn ogen heeft ze niet fictie en non-fictie door elkaar gehaald...Bovendien...als ik haar zo zie in tv-programma's...Het lijkt me nou echt een naïef meisje dat iedereen gelooft. Dikke kans dat ze de realiteit is kwijtgeraakt en mensen die uit zijn op een dikke portomonnee de realiteit voor haar hebben ingevuld...

Ben ik nou de enige die het een laffe streek vind van ons Peter R dat ie het gore lef heeft om een tienermoeder van 21 jaar oud, die op haar dertiende of veertiende wel seks heeft gehad met meerderjarigen? En dat deze meerderjarigen ook nog zijn veroordeeld tot seks met een minderjarige? Waarschijnlijk zijn ze niet veroordeeld tot verkrachting omdat daar te weinig bewijs voor was...Meisje is dus wel degelijk ergens een slachtoffer van..Bovendien vond ik de verwijzing naar Millie Boele ook totaal irrelevant...En ik durf mijn hand in het vuur te steken: Dit programma spekt echt wel de bankrekening van Peterrrrr...Hoe hoger de kijkcijfers, hoe beter de onderhandelingpunten voor volgend jaar...Daarnaast klopten sommige dingen echt niet..Bijvoorbeeld met die geuren..In het programma van Peterrrr werd gezegd dat mensen met trauma's nooit geuren beschrijven. Dit is niet correct.

So what, dan is het boek niet de hele waarheid. Dan zitten er een paar fouten in om het boek aantrekkelijker te maken voor het publiek. Feit is wel dat de pooiers (ik weiger de term loverboys te gebruiker) onder de aandacht zijn gekomen. En dan mag je in mijn ogen wel een boekkie als non-fictie verkopen als het fictie is...

Bovendien...Ik neem Maria zelf met een korrel zout. Ik geloof niet dat alle dingen in haar boek zijn waargebeurd. Maar dat maakt me niet boos. Het maakt me boos dat Peter R en de heer Koterink een meisje van 21 jaar met zijn tweeën kapot zit te maken en dat nu de hele overheid haar uitkotst. Daar walg ik van. Snap niet waarom andere mensen daar niet van walgen en maar een beetje boos zijn dat het boek als waarheid verkocht is. Wat maakt dat nou uit?

Nederlands heeft 16 miljoen rechters, dat blijkt wel weer...T arme kind...Vind het banketstaaf voor haar...Het boek was niet eens haar idee, maar van een hulpverlener. Moeder en uitgeverij hadden haar moeten beschermen voor zoiets...

Edit: Ohja, natuurlijk heb ik niet het hele topic doorgelezen. Geen tijd voor. Wil even mijn gal spuwen over Peterrr en Korte banketstaaf