Bokt.nl

**Geplaatst**: 25-08-25 18:07

Geplaatst: 25-08-25 18:07

Electra63 schreef:
Bij het vorige verkiezingsdebat, had je de vraag van een PVV-stemmer over het ER. Timmermans gaf een onderbouwd antwoord en Wilders reageerde: nee, deze mensen kunnen niet wachten, het ER moet per direct worden afgeschaft.
We weten wat er is gebeurd..... dit jaar gewoon € 385 en volgend jaar gehalveerd..... met een verhoging van de zorgpremie....... dus wat nu: het moet DIRECT worden afgeschaft?

Een mooi voorbeeld van een populistische belofte.

En we hebben gezien wat Wilders klaar soeelde

**Geplaatst**: 25-08-25 18:12

Geplaatst: 25-08-25 18:12

mce schreef:
is het program van het CDA beter!!
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/binnen ... r-AA1L9S0q

o.a.:
Het CDA wil de dienstplicht weer herinvoeren. "We herstellen de militaire opkomstplicht zodat er altijd genoeg mensen klaarstaan om ons te verdedigen. Vrijheid en veiligheid vraagt inzet van iedereen. Ook kun je bijdragen via maatschappelijke diensttijd, als reservist of in buurtcrisisteams", zo staat in het programma.

Voor jongeren tot 30 jaar die niet deelnemen aan de militaire dienstplicht, bestaat de 'maatschappelijke diensttijd', waar men zich moet inzetten voor de samenleving of de zorg.

Migratie en asiel
Op migratie kiest het CDA een stevigere koers dan het vorige verkiezingsprogramma. "Asielaanvragen moeten buiten Europa plaatsvinden, zodat mensensmokkel stopt."

Ook illegaliteit wordt strafbaar: uitgeprocedeerde asielzoekers die niet meewerken aan een terugkeer, maken zich strafbaar. Hulp aan illegalen wordt niet strafbaar, zo staat in het verkiezingsprogramma. De spreidingswet, die gemeenten dwingt om asielopvang te regelen, blijft bestaan.

puntje:
waar ga je de dienstplicht uitvoeren, maar `n nobel streven is het wel.
openen van de kazernes die er nog zijn!! is dat mogelijk?!

Ik ben ook blij dat ze openstaan voor, mocht dat nodig zijn, gedwongen uitkoop van boeren.
Blij dat cda een realistische kijk op het stikstof dossier heeft

**Geplaatst**: 25-08-25 18:12

Geplaatst: 25-08-25 18:12

Loretta schreef:
Maar ik krijg er geen cent meer om als anderen kapot gemaakt worden. Ook worden jouw problemen niet opgelost door simpel amderen in de problemen te gooien.

Tuurlijk wel, als alle mensen die het in hun land vreselijk hebben, niet veilig zijn en geen uitweg zien, lekker toch daar blijven. Hebben we hier lekker meer welvaart en ruimte voor diegenen die het geluk hebben hier geboren te zijn…

**Geplaatst**: 26-08-25 10:22

Geplaatst: 26-08-25 10:22

Al 2 dagen topberaad in het kabinet. Wat een ongekende puinhoop is het.

**Geplaatst**: 26-08-25 10:24

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 26-08-25 10:24

Ook even snel het PVV programma doorgenomen. 140 op de snelweg, btw op boodschappen er af - het zit niet alleen op migratiegebied weer vol met onhaalbare zaken, en doorgerekend wordt er natuurlijk niets. Maar het trekt wel stemmen vrees ik.

**Geplaatst**: 26-08-25 10:31

Geplaatst: 26-08-25 10:31

140 km per uur. Ok met de drukte die het nu al is? Waar je meer stilstaat dan rijdt op de nederlandse snelweg +:)+

puik plan zorgen zij ook voor meer opruimploegen om de brokken auto en mens van het wegdek te schrapen bij de zoveelste zware soms dodelijke klapper -O-

want ja 140 km per uur. Veel rijden structureel 10 km per uur te hard dan zit je al op 150 km per uur ivp overdag 110 km per uur.

Het is natuurlijk wel een relatief goedkope maatregel. Een cijfertje wisselen en klaar

**Geplaatst**: 26-08-25 12:17

Geplaatst: 26-08-25 12:17

Ik ben het programma van GL aan het lezen, maar daar zie ik ook niet echt een uitgewerkte 'hoe dan'. Ik wil het graag geloven, wat ze schrijven.. maar bijv meer woningen: "We wijzen voldoende locaties aan voor nieuwbouw, verkorten en vereenvoudigen bezwaarprocedures en we halen Nederland van het stikstofslot", hoe dan?

En ik denk dat ze zelf dit:"Boeren krijgen een eerlijke prijs. Daar moet de hele keten, inclusief supermarkten, aan meewerken" veeeel meer moeten promoten. Want veel mensen blijven denk hangen op "...en er komt een einde aan de industriële veehouderij" waarbij men niet weet wat 'industrieel' inhoudt.. we horen alleen wat BBB erover roept denk (ook hier in dit topic, want het gaat hier ook vnl over rechts heb ik het idee)

Ik denk ook dat als ze benoemen wie die rijkste nederlanders dan zijn, die het vnl moeten gaan betalen, dat het ook kan schelen. Want ik denk dat een grote onderlaag niet zoveel sympathie heeft voor de allerrijksten (die maar doen wat ze willen).. Dat is wel speculatie van mijn kant hoor.

**Geplaatst**: 26-08-25 12:44

Geplaatst: 26-08-25 12:44

Libra76 schreef:
mce schreef:
is het program van het CDA beter!!
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/binnen ... r-AA1L9S0q

o.a.:
Het CDA wil de dienstplicht weer herinvoeren. "We herstellen de militaire opkomstplicht zodat er altijd genoeg mensen klaarstaan om ons te verdedigen. Vrijheid en veiligheid vraagt inzet van iedereen. Ook kun je bijdragen via maatschappelijke diensttijd, als reservist of in buurtcrisisteams", zo staat in het programma.

Voor jongeren tot 30 jaar die niet deelnemen aan de militaire dienstplicht, bestaat de 'maatschappelijke diensttijd', waar men zich moet inzetten voor de samenleving of de zorg.

Migratie en asiel
Op migratie kiest het CDA een stevigere koers dan het vorige verkiezingsprogramma. "Asielaanvragen moeten buiten Europa plaatsvinden, zodat mensensmokkel stopt."

Ook illegaliteit wordt strafbaar: uitgeprocedeerde asielzoekers die niet meewerken aan een terugkeer, maken zich strafbaar. Hulp aan illegalen wordt niet strafbaar, zo staat in het verkiezingsprogramma. De spreidingswet, die gemeenten dwingt om asielopvang te regelen, blijft bestaan.

puntje:
waar ga je de dienstplicht uitvoeren, maar `n nobel streven is het wel.
openen van de kazernes die er nog zijn!! is dat mogelijk?!

Ik ben ook blij dat ze openstaan voor, mocht dat nodig zijn, gedwongen uitkoop van boeren.
Blij dat cda een realistische kijk op het stikstof dossier heeft

Ik ben geen boer. Maar gedwongen uitkoop van boeren of überhaupt gedwongen afpakken van iemands bezittingen dat vind ik echt fout.

**Geplaatst**: 26-08-25 12:45

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 26-08-25 12:45

Het is ook wel echt een laatste redmiddel, he. Soms gaat het collectief gewoon voor.

**Geplaatst**: 26-08-25 12:53

Geplaatst: 26-08-25 12:53

het is ook - in elk program - nu weer: veel beloven weinig geven, want al die al bestaande regeletjes en wetten verhinderen het gewoon,
en ze bedenken het ene gat om het andere gat te vullen zodat het nog ergens op lijkt.

Wie kan/gaat die regeltjes aanpakken zodat er vrijheid komt voor nieuwe?? Dat lees ik in geen geen program.

We kiezen om mensen om te praten, Jetten wil ervaren bestuurders vo0or de komende periode, goed plan, de meeste hoeven dan niet ingewerkt te worden.

https://wnl.tv/2025/08/26/d66-wil-dat-m ... estuurders

Mensen met landsbelang voor ogen lijkt me zinvoller!!

**Geplaatst**: 26-08-25 13:03

Geplaatst: 26-08-25 13:03

Cer schreef:
Ik ben het programma van GL aan het lezen, maar daar zie ik ook niet echt een uitgewerkte 'hoe dan'. Ik wil het graag geloven, wat ze schrijven.. maar bijv meer woningen: "We wijzen voldoende locaties aan voor nieuwbouw, verkorten en vereenvoudigen bezwaarprocedures en we halen Nederland van het stikstofslot", hoe dan?

En ik denk dat ze zelf dit:"Boeren krijgen een eerlijke prijs. Daar moet de hele keten, inclusief supermarkten, aan meewerken" veeeel meer moeten promoten. Want veel mensen blijven denk hangen op "...en er komt een einde aan de industriële veehouderij" waarbij men niet weet wat 'industrieel' inhoudt.. we horen alleen wat BBB erover roept denk (ook hier in dit topic, want het gaat hier ook vnl over rechts heb ik het idee)

Ik denk ook dat als ze benoemen wie die rijkste nederlanders dan zijn, die het vnl moeten gaan betalen, dat het ook kan schelen. Want ik denk dat een grote onderlaag niet zoveel sympathie heeft voor de allerrijksten (die maar doen wat ze willen).. Dat is wel speculatie van mijn kant hoor.

Komt na de doorrekening.

Vond Klaver zondagavond bij Cockelman wel erg sterk.

**Geplaatst**: 26-08-25 13:05

Geplaatst: 26-08-25 13:05

_San87_ schreef:
Het is ook wel echt een laatste redmiddel, he. Soms gaat het collectief gewoon voor.

Ik vind prive-eigendom onaantastbaar. Als je vindt dat "het collectief" zou moeten voorgaan dan ben je in feite een communist.

**Geplaatst**: 26-08-25 13:13

Geplaatst: 26-08-25 13:13

anjali schreef:
_San87_ schreef:
Het is ook wel echt een laatste redmiddel, he. Soms gaat het collectief gewoon voor.

Ik vind prive-eigendom onaantastbaar. Als je vindt dat "het collectief" zou moeten voorgaan dan ben je in feite een communist.

Dat is wel heel zwart-wit.

Veel collectieve voorzieningen zijn gebouwd op grond dat ooit particulier bezit was, ziekenhuizen, appartementencomplexen, hele woonwijken, maar ook snelwegen en scholen.

Maar kennelijk vind jij de bouw van een ziekenhuis niet zo belangrijk, want het privé-eigendom is onaantastbaar?

**Geplaatst**: 26-08-25 13:16

Geplaatst: 26-08-25 13:16

_San87_ schreef:
Maar kennelijk vind jij de bouw van een ziekenhuis niet zo belangrijk, want het privé-eigendom is onaantastbaar?

Dat is natuurijk wel een hele harde vergelijking..

een ziekenhuis kan toch ook op gemeentegrond (gezamelijke grond) gebouwd worden? Of verkoopt de gemeente dat liever aan projectontwikkelaars, zodat het meer oplevert?

**Geplaatst**: 26-08-25 13:18

Geplaatst: 26-08-25 13:18

Cer schreef:
_San87_ schreef:
Maar kennelijk vind jij de bouw van een ziekenhuis niet zo belangrijk, want het privé-eigendom is onaantastbaar?

Dat is natuurijk wel een hele harde vergelijking..

een ziekenhuis kan toch ook op gemeentegrond (gezamelijke grond) gebouwd worden? Of verkoopt de gemeente dat liever aan projectontwikkelaars, zodat het meer oplevert?

Dat gebeurt ook. Maar hoe denk je dat gemeentegrond verkregen wordt? Dat verschijnt niet opeens *poef* in de omgeving.

Soms is het nodig extreme maatregelen te nemen in belang van het collectief. Zoals ik al eerder zei. De eerste stap is altijd in gesprek gaan en vrijwillige verkoop. Onteigenen is de laatste stap.

Laatst bijgewerkt door _San87_ op 26-08-25 13:19, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-08-25 13:19

Geplaatst: 26-08-25 13:19

_San87_ schreef:
Maar hoe denk je dat gemeentegrond verkregen wordt? Dat verschijnt niet eens *poef* in de omgeving.

Kopen voor een eerljke prijs, en niet *poef* 'afpakken'...

Landjepik vinden we nl niet zo tof

Overigens schreef ik een hele tijd geleden een hypothetisch iets over Groningen, de mensen die daar in verzakte huizen woonden.. Om die gewoon een verhuispremie te geven, huis opkopen, zodat ze ergens anders in een scheurenvrij huis in een veilige omgeving konden wonen.. Nou, hoe haalde ik dat in hemelsnaam in mn hoofd, je kan mensen toch niet zomaar verplaatsen!!

Laatst bijgewerkt door Cer op 26-08-25 13:21, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-08-25 13:21

Geplaatst: 26-08-25 13:21

anjali schreef:
_San87_ schreef:
Het is ook wel echt een laatste redmiddel, he. Soms gaat het collectief gewoon voor.

Ik vind prive-eigendom onaantastbaar. Als je vindt dat "het collectief" zou moeten voorgaan dan ben je in feite een communist.

Er zijn huizen afgekocht/onteigend voor de bouw van een spoorlijn of weg.
Er zijn bedrijven gedwongen verhuisd naar bijv. bedrijventerrein omdat deze niet meer paste in een woonwijk of om milieu-wetgeving. Zoals het bedrijf van mijn vader en ook mijn garagehouder.

Dat gebeurt nu eenmaal; als er maar een goede afkoopsom of regeling tegenover staat.

**Geplaatst**: 26-08-25 13:22

Geplaatst: 26-08-25 13:22

Cer schreef:
_San87_ schreef:
Maar hoe denk je dat gemeentegrond verkregen wordt? Dat verschijnt niet eens *poef* in de omgeving.

Kopen voor een eerljke prijs, en niet *poef* 'afpakken'...

Landjepik vinden we nl niet zo tof

Maar dat gebeurt ook niet standaard, he, in de meeste gevallen gebeurt overname van grond in overleg met de eigenaar. Alleen in extreme gevallen zal onteigening ingezet worden.

https://www.kadaster.nl/-/hoeveel-wordt ... onteigend- hier kun je er meer over lezen.

**Geplaatst**: 26-08-25 13:26

Geplaatst: 26-08-25 13:26

Ja San87, maar dat staat in eerste instantie niet in jouw berichten. Jij schrijft nl

Citaat:
Maar kennelijk vind jij de bouw van een ziekenhuis niet zo belangrijk, want het privé-eigendom is onaantastbaar?

Omdat Anjali dit schrijft :

Citaat:
Maar gedwongen uitkoop van boeren of überhaupt gedwongen afpakken van iemands bezittingen dat vind ik echt fout.

**Geplaatst**: 26-08-25 13:32

Geplaatst: 26-08-25 13:32

Cer schreef:
Ja San87, maar dat staat in eerste instantie niet in jouw berichten. Jij schrijft nl
Citaat:
Maar kennelijk vind jij de bouw van een ziekenhuis niet zo belangrijk, want het privé-eigendom is onaantastbaar?

Omdat Anjali dit schrijft :
Citaat:
Maar gedwongen uitkoop van boeren of überhaupt gedwongen afpakken van iemands bezittingen dat vind ik echt fout.

Ja, het is toch ook een soort dwang? Het gaat in overleg, maar echt een keuze heb je niet, als je nee zegt worden er andere stappen gezet.

Dan kan je beter in goed overleg gaan en er een mooie prijs uit slepen, want die krijg je met onteigenen niet per se.

**Geplaatst**: 26-08-25 13:37

Geplaatst: 26-08-25 13:37

Cer schreef:
f

Overigens schreef ik een hele tijd geleden een hypothetisch iets over Groningen, de mensen die daar in verzakte huizen woonden.. Om die gewoon een verhuispremie te geven, huis opkopen, zodat ze ergens anders in een scheurenvrij huis in een veilige omgeving konden wonen.. Nou, hoe haalde ik dat in hemelsnaam in mn hoofd, je kan mensen toch niet zomaar verplaatsen!!

Ik zie net deze edit.

Dit is toch een heel andere situatie? De huizen in Groningen kunnen gerepareerd worden, of ze worden gesloopt en opnieuw opgebouwd. Betaald door de NAM.

Waarom zou je die mensen dan laten verhuizen? En wat ga je vervolgens doen met de leegstaande huizen? Nieuwe huizen bouwen? Dat gebeurt nu al, zonder dat mensen hoeven te verhuizen.

**Geplaatst**: 26-08-25 13:41

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 26-08-25 13:41

gedwongen uitkoop voor bijvoorbeeld de aanleg van een snelweg of woonwijk is wat anders, wij zijn ook uitgekocht/verplaatst toen Leidsche Rijn gebouwd werd. Dat is in goed overleg gegaan, we zijn er beter uitgekomen en mochten gewoon verder boeren op een nieuwe locatie.

Dat is niet wat er nu staat te gebeuren, beroepsverbod voor heel Europa is nogal wat.

**Geplaatst**: 26-08-25 15:40

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 26-08-25 15:40

Nederland zou niet bestaan zonder het samenwerken aan ruimtelijke inrichting. Zonder de mogelijkheid om het algemeen belang boven dat van individuen te stellen waar nodig (en met compensatie voor die individuele mensen) geen snelwegen, geen spoorlijnen, geen electriciteit, geen riolering, geen verhoogde dijken, geen polders, geen internet, helemaal niks. (Oh, en zeker ook geen kerken, anjali.)

Ga vooral naar Amerika als je denkt dat dat de manier is waarop de samenleving moet worden ingericht, maar in Nederland staan die ideeën volkomen buiten de realiteit.

**Geplaatst**: 26-08-25 15:49

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 26-08-25 15:49

Natuurlijk kun je proberen\aanbieden om iemand zijn\haar bezit te kopen, maar als die eigenaar niet wil dan kun je niet dwingen. Dat vind ik.

**Geplaatst**: 26-08-25 21:27

Geplaatst: 26-08-25 21:27

anjali schreef:
Natuurlijk kun je proberen\aanbieden om iemand zijn\haar bezit te kopen, maar als die eigenaar niet wil dan kun je niet dwingen. Dat vind ik.

Hoe zou jij dan Nederland van het stikstof slot willen halen? Zonder gedwongen verkoop als laatste redmiddel?