Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-09-23 21:36

Geplaatst: 16-09-23 21:36

Janneke2 schreef:
... heb je de verhoren van de parlementaire enquête gevolgd?
Onze grootste partij, de vvd, heeft een serie onfrisse figuren in de hoogste regionen.
(Kortom: wees een beetje voorzichtig met nadenken over vrijheid. Waar stond die V van de vvd voor?)

Daar ben ik het dus volledig met je eens. Ik ben dat ook evenmin van de partij die zichzelf volkspartij voor democratie noemt. Dat is ook een schimmige bende.

**Geplaatst**: 16-09-23 21:38

Geplaatst: 16-09-23 21:38

Loretta schreef:
Wat is daar complotachtig aan?

Zie boven.
'Het kan geen idealisme zijn, het moet en zal geld zijn'.

Citaat:
Het is al met al een zeer slimme strategie die de heer Kofferman geen windeieren heeft gelegd.

"Jaaa...!! Zie je wel, ze zijn nog rijk ook!"

... gesteld dat je Wikipedia mag geloven:

de partij voor de dieren is in 2002 opgericht
de vegetarische slager in 2010.

Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 16-09-23 21:41, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-09-23 21:40

Geplaatst: 16-09-23 21:40

Janneke2 schreef:
... Stalin deed dat anders, hoor.

Deze vragen staan jou denk ik niet aan en dat mag - maar klets niet zo over een dictatuur (Stalin) waar je weinig van af lijkt te weten.

Die had daar ook de macht toe. Gelukkig heeft de PVDD dat niet. Maar dat neemt niet weg dat ik het zeer onfrisse suggesties vind die op deze manier via kamervragen gesteld worden.

**Geplaatst**: 16-09-23 21:47

Geplaatst: 16-09-23 21:47

Janneke2 schreef:
"Jaaa...!! Zie je wel, ze zijn nog rijk ook!"

Ik vind het artikel uit de quoute anders behoorlijk verhelderend. Niet zozeer omdat ze rijk zijn. Wel vanwege alle verbanden tussen verschillende organisaties die ik al eerder heb aangehaald. En die trouwens ook gewoon openbaar zijn.

**Geplaatst**: 16-09-23 21:51

Geplaatst: 16-09-23 21:51

Loretta schreef:
Janneke2 schreef:
... Stalin deed dat anders, hoor.

Deze vragen staan jou denk ik niet aan en dat mag - maar klets niet zo over een dictatuur (Stalin) waar je weinig van af lijkt te weten.

Die had daar ook de macht toe.

Vragen van de PvdD die jou akelden gingen over 'ik vind dat de wolf gedemoniseerd wordt, denkt de minister of er voor eigen rechter gespeeld kan worden?'
En: 'we hebben een wet tegen haatzaaien, kunnen we die hier inzetten?'
(Ik citeer uit mijn hoofd, enige wijzigingen zijn dus mogelijk.)

Klets mij niet, dat een massamoordenaar die mensen bij bosjes liet martelen, verdwijnen en noem maar op "de macht had om een minister vragen te stellen".
(Stalin had ministers, dat wel.
Uiteraard was hij geen kamerlid, maar staatshoofd.
Hij zal ze heus wel vragen hebben gesteld.
En waarschijnlijk waren de antwoorden die hij kreeg van het soort 'please the boss, want ik moet nog langer mee.)

**Geplaatst**: 16-09-23 21:55

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 16-09-23 21:55

Gelukkig heeft de PVDD niet zoveel macht en gelukkig is de kans nihil dat ze dat ooit gaan krijgen.

Het gaat mij om de denkwijze van een partij. Een partij die graag wil dat meningen die hun niet welgevallig zijn worden verboden geeft blijk van behoorlijk enge trekjes. Maar blijkbaar mag je alleen van een extreem rechtse partij zeggen dat hun een eng clubje zijn. Extreem links is blijkbaar altijd goed.

**Geplaatst**: 16-09-23 22:14

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 16-09-23 22:14

Misschien omdat (oprecht puur gissen hoor!) extreem rechts om helemaal niets of niemand anders dan zichzelf lijkt te geven, en extreem links juist te veel om anderen? Als in, ze bemoeien zich met dingen zodat mensen het beter maken voor anderen, ook als die mensen het daar helemaal niet mee eens zijn?

Ik zie overigens in de Kamervragen niet heel veel schadelijks, maar ik kan me voorstellen dat als je al anti bent dingen sneller heftiger opgevat worden (zoals ik ook dingen heftiger opvat van bijvoorbeeld de FvD).

**Geplaatst**: 16-09-23 22:17

Geplaatst: 16-09-23 22:17

Loretta schreef:
Janneke2 schreef:
Bewijzen...?
Speculatie...?
Wat precies wordt hier gesuggereerd...?

Het huidige bedrijf van Niko kofferman heet vegan cowboys. Tevens is hij voorzitter van de Faunabescherming. Dat is geen geheim is openbare informatie.
En ja, dat is inderdaad niet verboden.

Het is wel heel gewiekst als je het mij vraagt. Eerst richt je de vegatarische slager op en vervolgens richt je een politieke partij op die het vegatarisme maar zeer zeker ook het veganisme stimuleert. Tegenwoordig is meneer actief in de plantaardige zuivel. En opvallend wordt er tegenwoordig een flinke campagne tegen de zuivel industrie gevoerd.

Misschien inderdaad heel gewiekst.
Aan de andere kant, het zou raar zijn als hij deze partij op zou richten terwijl hij een vleesverwerkend bedrijf ofzo zou hebben

Dus ook wel logisch dat het op één lijn ligt toch?
Maar ik weet er verder weinig van, dus ik heb er niet zo'n mening over momenteel.

**Geplaatst**: 16-09-23 22:23

Geplaatst: 16-09-23 22:23

Nielojram schreef:
Nikass schreef:
Misschien heeft diegene die nu 2 ton verdiend op jaarbasis daar keihard voor gewerkt?

En dat maakt uit want?
Er zijn ook mensen die keihard werken en toch niet meer dan 1200,- per maand krijgen.

Eens Janneke. Ik vind dat de PVDD ook een degelijk uitgewerkt partijprogramma heeft op volgens mij alle onderwerpen.

Ik denk niet dat je met keihard werken, 7 dagen per week, dik 18 uur per dag beschikbaar, 1200 per maand verdient. Met 2 ton op jaarbasis heb je echt heel erg je best gedaan, en vooral, veel gelaten.

Snap en lees dat bokt.nl best wat rood is hierin, dat snap ik ook wel.

Maar wis ajb niet de mensen uit die zich echt helemaal het rambam werken, en hierdoor inderdaad rijk worden. Dan snap ik best dat die mensen zoiets hebben van ' daar gaan mijn hard-verdiende-centen'.

Nee, maar wel 60 uur per week.
En van die hard verdiende centen blijft vervolgens niets over om wat leuks mee te doen.

En eerlijk gezegd, mensen die 7 dagen per week, achttien uur per dag werken, die moeten zich misschien eens afvragen waarom ze zo graag hun gezondheid op het spel zetten voor hun werk/carrière.
En het kostenplaatje dat daar dan weer aan verbonden is, zal de maatschappij ook moeten dragen.

Het kan aan mij liggen maar ik zie niets raars aan die vragen Loretta

Ik zal nooit op een partij stemmen die tegen de paardensport is. Verder vind ik dat ze veelal plausibele standpunten hebben.

**Geplaatst**: 16-09-23 22:43

Geplaatst: 16-09-23 22:43

VuurVleugels schreef:
Ik zie overigens in de Kamervragen niet heel veel schadelijks, maar ik kan me voorstellen dat als je al anti bent dingen sneller heftiger opgevat worden (zoals ik ook dingen heftiger opvat van bijvoorbeeld de FvD).

Ik ben inderdaad anti wolf. Maar ik vind de hele suggestie van die ene vraag nogal arbitrair.

PVDD schreef:
Op welke manier kan de huidige wetgeving rondom haatzaaien, bedrog en
misleiding ingezet worden om desinformatie over de wolf te bestrijden, zeker als
dit kan leiden tot strafbare handelingen die gericht zijn tegen een beschermde
diersoort?

Wie gaat er bijvoorbeeld bepalen wat desinformatie is? Wanneer je zegt dat een wolf een gevaar vormt voor vee is dat dan desinformatie? Welke informatie is dan geen desinformatie? Mag je alleen de goedgekeurde informatie delen afkomstig van de Faunabescherming? Als je zegt dat je vreest dat de wolf zijn schuwheid weleens zou kunnen verliezen. Moet je dan vervolgd kunnen worden vanwege haatzaaien en verspreiden van desinformatie?

Een behoorlijk zwaar statement als je het mij vraagt. Het komt er dus op neer dat je geen kritische vragen meer zou kunnen stellen over een bepaald onderwerp. En wanneer we het dan over het onderwerp wolf hebben. Waarom zouden we deze aanpak van haatzaaien en desinformatie dan niet op tal van andere onderwerpen uit gaan breiden. Tot voor kort wilde de PVV graag zien dat de koran verboden werd. En in Rusland is het al enkele jaren verboden om homoseksualiteit te promoten.

Kortom een partij die met zulke statements komt daar heb ik zo of zo al geen vertrouwen meer in. Het begint met iets kleins maar is uiteindelijk een glijdende schaal.

De minister heeft dan ook deze vraag zeer goed beantwoord.

Minister van der wal schreef:
Desinformatie valt in principe onder de bescherming van de vrijheid van
meningsuiting. Uitspraken over de wolf vallen ook onder de vrijheid van
meningsuiting en deze mogen worden geuit en verspreid, ook door
belangenorganisaties. Toch kunnen zich situaties voordoen dat een uiting
strafbaar is, bijvoorbeeld wanneer dit aanzet tot haat (artikel 137d Sr). Dit is
echter gericht op haat tegen mensen, en niet tegen dieren. Wel kunnen in
sommige gevallen de gevolgen van het verspreiden van onwaarheden leiden tot
strafbare feiten. Bijvoorbeeld wanneer een persoon op basis van onjuiste
informatie over de wolf het besluit neemt een wolf te doden, wat in strijd is met
artikel 3.5, eerste lid, van de Wet natuurbescherming. Hierbij kan iemand niet
vervolgd worden voor het verspreiden van desinformatie of onwaarheden, maar
voor het plegen van een strafbaar of onrechtmatig feit.

**Geplaatst**: 17-09-23 01:06

Geplaatst: 17-09-23 01:06

Loretta schreef:
Het is wel heel gewiekst als je het mij vraagt. Eerst richt je de vegatarische slager op en vervolgens richt je een politieke partij op die het vegatarisme maar zeer zeker ook het veganisme stimuleert. Tegenwoordig is meneer actief in de plantaardige zuivel. En opvallend wordt er tegenwoordig een flinke campagne tegen de zuivel industrie gevoerd.

En nog is deze campagne relatief klein. Er is nog lang geen sprake van een daadwerkelijk gevaar voor de zuivelindustrie, die lobby is veel te sterk. Het is voor mij een verademing dat een klein (maar groeiend) clubje tegen de gevestigde orde aan het schoppen is voor een betere toekomst. En dat ze tegenwoordig blijkbaar voor sommige als een bedreiging worden gezien vind ik eigenlijk alleen maar goed, dat betekent dat er misschien eindelijk eens verandering in komt, al is het maar klein

**Geplaatst**: 17-09-23 04:47

Geplaatst: 17-09-23 04:47

Nikass schreef:
En eerlijk gezegd, mensen die 7 dagen per week, achttien uur per dag werken, die moeten zich misschien eens afvragen waarom ze zo graag hun gezondheid op het spel zetten voor hun werk/carrière.
En het kostenplaatje dat daar dan weer aan verbonden is, zal de maatschappij ook moeten dragen.

Iemand een pensionstal kopen? Dan kom je aardig aan dat soort uren :')

. Nog even en je moet je volgens dit topic bijna gaan verantwoorden waarom je hard werkt en daarom (boven?) modaal verdiend zeg. Wat een rare wereld...

Ik las iets over dat het eerlijk is als de sterkste schouders de lasten dragen.

Vind ik geen probleem voor mensen die niet kunnen werken.

Maar wel voor die niet willen.

**Geplaatst**: 17-09-23 07:09

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 17-09-23 07:09

Het is niet perse zo dat veel uren werken voor iedereen ongezond is natuurlijk, en dat mensen dat gewoon zelf mogen weten.
Dat er mensen zijn die 24 uur werken genoeg vinden omdat ze anders geen tijd meer hebben voor hobby, winkelen, huishouden, paardrijden en andere dingen is ook prima maar dat moeten ze dan wel zelf financieren

Wel interessant om te lezen dat de (gesuggereerde) banden tussen BBB en BigAgro helemaal verschrikkelijk gevonden worden maar dat dezelfde soort aangetoonde constructies bij andere partijen helemaal prima zijn ..

En extreem links is net zo problematisch als extreem rechts (en meestal vinden beide varianten dat ze de beste bedoelingen hebben)

De vraag hierboven: “wat is misinformatie en wie bepaalt dat” is een hele goeie.. en als je niet oplet zit je in de richting van censuur, vind ik

**Geplaatst**: 17-09-23 07:54

Geplaatst: 17-09-23 07:54

ruitje schreef:
Nikass schreef:
En eerlijk gezegd, mensen die 7 dagen per week, achttien uur per dag werken, die moeten zich misschien eens afvragen waarom ze zo graag hun gezondheid op het spel zetten voor hun werk/carrière.
En het kostenplaatje dat daar dan weer aan verbonden is, zal de maatschappij ook moeten dragen.

Iemand een pensionstal kopen? Dan kom je aardig aan dat soort uren . Nog even en je moet je volgens dit topic bijna gaan verantwoorden waarom je hard werkt en daarom (boven?) modaal verdiend zeg. Wat een rare wereld...

Ik las iets over dat het eerlijk is als de sterkste schouders de lasten dragen.

Vind ik geen probleem voor mensen die niet kunnen werken.

Maar wel voor die niet willen.

Volgens mij is dat niet de categorie die twee ton verdient

Van mij hoeft niemand zich te verantwoorden. Het gaat er mij om dat zeven dagen per week achttien uur per dag werken wordt neergezet als iets goeds. Afgezien van tijdelijk, deel ik die mening niet.

**Geplaatst**: 17-09-23 08:08

Geplaatst: 17-09-23 08:08

Ik lees net dat midden inkomens hun uitgaven patroon gaan aanpassen

Veel middeninkomens passen uitgaven noodgedwongen aan https://www.nu.nl/economie/6280999/veel ... n-aan.html

Dat zijn inkomens van 41.500 € (3450 pm?) Dat klinkt mij als best een aardig inkomen.. dat betekent, denk ik, om riant te kunnen leven en veel te sparen moet je dus meer verdienen .. zeg 2x zoveel? Maar val je met 82.000 pj al in de “hoge inkomens dus meer afdragen” categorie?

Edit, ik lees dat je boven de 70.000 € pj al naar schijf 3 gaat qua belasting ..en alleen de bovenste 1.1% verdient meer dan een ton per jaar …

**Geplaatst**: 17-09-23 08:14

Geplaatst: 17-09-23 08:14

Klopt wel Cer, als ik zie bij de kinderen, hard werken, geen toeslagen enz
Ook de gepensioneerden met een leuk pensioentje zijn er hard op achteruit gegaan.

Heb je idd 70 tot 80 uur per week gewerkt en dan word je nu hoog belast

Edit aanvulling

Ook van deze groepen worden veel grootouders, doordat ze veel.moeten oppassen, geestelijk behoorlijk belast en komt daar veel overspannen zijn voor

**Geplaatst**: 17-09-23 08:34

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 17-09-23 08:34

En daarbij, 40 uur werken, je eigen huishouden en bv mantelzorg..
Ik lees dingen als “tuurlijk zorg je voor je eigen ouders later!!” maar toch zijn dat meestal parttimers die dat vinden, die de stress van 40 uur werk teveel vinden maar wel subsidie kunnen aanvragen die betaald wordt door oa anderen die wel veel werken (en dan veel mogen afdragen want grote schouders) en bijv in de knoei komen met mantelzorg..
om maar een zijstraat te noemen. Ik vind dat soms lastig ..

**Geplaatst**: 17-09-23 08:44

Geplaatst: 17-09-23 08:44

Dat is het zeker en ik zal nooit mijn kind belasten met zorg voor mij
Maar probeer wel te helpen met kleinzoon.
Waarbij we duidelijke afspraken hebben gemaakt en ik ook weet dat 2 kindjes voor mij teveel zou zijn
Dus als je goed overlegt, je grenzen aangeeft.
Pp tijd je vakanties indient

dan gaat het allemaal prima.

Echter als je dat niet op de rit hebt en geen afspraken, snap ik dat sommige grootouders doordraaien

**Geplaatst**: 17-09-23 09:16

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 17-09-23 09:16

het is gewoon triest dat heel veel gezinnen zo klem zitten tussen werk, zorg, kinderen, hypotheek. Dat ze het zonder een paar dagen oppas van opa en oma het niet redden omdat de kinderopvang onbetaalbaar of onbereikbaar door heel lange wachtlijsten is geworden.
Heel veel opa's en oma's werken namelijk ook, die moeten nog door tot 66 of ouder.

Het zijn soms schrijnende situaties.

Net als de jonge mensen die tot hun 30e thuis moeten blijven wonen omdat een woning onbetaalbaar of weer onbereikbaar door te lange wachtlijsten is. Die hun kinderwens in de koelkast moeten zetten hierdoor.

**Geplaatst**: 17-09-23 09:35

Geplaatst: 17-09-23 09:35

Noem.maar onbetaalbaar
BSO 200 euro per dag, dus 10 weken vakantie x 3 dagen is 6000euro.

Nu ben ik maar BSO BuitenSchoolse Oma

Dus in de vakantieweken draai ik echt de 30 uur die dochter ook draait..
En daarbij heeft ze eigen bedrijf, waar mijn man inmiddels 70 iedere keer werknemer van de maand is.

Ik klaag niet hoor, geniet er ook veel van
Maar merk dat veel mensen klagen die van klagen een.kunst hebben gemaakt, want wees eerlijk we hebben het toch verdomd goed hier in Nederland..
Zeker als je kijkt naar landen om je heen, als je daar ziek wordt en niet meer kan werken ben je aan de goden overgeleverd

**Geplaatst**: 17-09-23 10:47

Geplaatst: 17-09-23 10:47

Cer schreef:
Ik lees net dat midden inkomens hun uitgaven patroon gaan aanpassen

Veel middeninkomens passen uitgaven noodgedwongen aan https://www.nu.nl/economie/6280999/veel ... n-aan.html

Dat zijn inkomens van 41.500 € (3450 pm?) Dat klinkt mij als best een aardig inkomen.. dat betekent, denk ik, om riant te kunnen leven en veel te sparen moet je dus meer verdienen .. zeg 2x zoveel? Maar val je met 82.000 pj al in de “hoge inkomens dus meer afdragen” categorie?

Edit, ik lees dat je boven de 70.000 € pj al naar schijf 3 gaat qua belasting ..en alleen de bovenste 1.1% verdient meer dan een ton per jaar …

Dat inkomen van 41.500, dan zit je op modaal aldus het CBS

.

**Geplaatst**: 17-09-23 10:51

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 17-09-23 10:51

Wat bedoel je met die toevoeging?
Midden = modaal.. ?

**Geplaatst**: 17-09-23 10:55

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 17-09-23 10:55

Wat blijft er gemiddeld netto over van die 41.500? Niet riant denk ik.

**Geplaatst**: 17-09-23 11:00

Geplaatst: 17-09-23 11:00

Ongeveer 3400 bruto pm, wat is dat netto? 2500?

Ik lees net deze:
https://www.metronieuws.nl/geld-carrier ... 1694881361

Iemand van 23 die overspannen is, een uitkering ontvangt en toeslagen, bijwerkt op festivals, en teveel uitgeeft..
daar gaan toeslagen ook naartoe, die denk ik wel gedeeltelijk betaald worden door de belasting uit de hogere inkomens?

**Geplaatst**: 17-09-23 11:04

Geplaatst: 17-09-23 11:04

Cer schreef:
Wat bedoel je met die toevoeging?
Midden = modaal.. ?

Niks, oprecht gewoon een beetje extra context bij je post! Lees geïnteresseerd mee met t gesprek hier