Bokt.nl

Cer schreef:

Dank Veronica2.
Ik probeer meestal iets van beide kanten te bekijken, maar ik vind dat hier af en toe erg lastig.

Ik zit hier al helemaal niet om Musk zn strategie te verdedigen, als jij Minister Klever ter sprake brengt dan ga ik daarop door met een reorganisatie,en als mensen dan boventallig blijken (ofzoiets) dan moeten ze volgens mij gewoon weg, al dan niet met een regeling.
Mensen zijn hier beter beschermd, dat klopt. daarom kunnen sommige politici 1x per jaar op functie komen, zich dan nooit meer laten zien, en een klap geld opstrijken.. Vind ik niet helemaal eerlijk (dat is een mening! zie, ik heb ze wel ) maar er is blijkbaar weinig aan te doen.
Verder is het vergelijken van NL met Amerika op meerdere vlakken gewoon heel lastig. Sowieso is Nederland net zo groot als Florida, en dat is maar 1 staat. En ze hebben er 50 ofzo. De europese unie heeft minder landen, en die komen er ook niet altijd uit.

Citaat:

Waarop heeft Musk zijn voornemen gebaseerd ?

Dat is een goede vraag, dat weet ik niet (en ik heb het nu niet gegoogled), ik meen dat ze willen snijden in het verspillen van overheidsgeld, misschien dat het daarmee te maken heeft. Dat mensen die veel verdienen en niks toevoegen (zoals politici die betaald krijgen om niks te doen) boventallig verklaard worden (om het naar het Nederlands te vertalen)

Citaat:

Het is gewoon niet OK om werknemers zomaar te kunnen ontslaan.

Dat ben ik met je eens. Hoe de situatie in Amerika is weet ik niet, maar op tv zie ik wel eens dat mensen hun spullen in kunnen pakken en kunnen vertrekken (misschien als ze geen lid zijn van een Union?). Daar kan ik verder weinig aan doen..

@Ailil, ik heb je bericht nog eens gelezen

Citaat:

Door bepaalde berichten suggestief te formuleren én te voorzien van een vraagteken, kan het bij anderen overkomen alsof je je er wel in kunt vinden.

Ik denk dat ik het niet suggestief bedoel maar meer 'bekijk het eens van deze kant', misschien zit daar de crux?

Als ik dan de link van MyLittleJoy bekijk (dank daarvoor) zie ik twee mannen die elkaar van dingen beschuldigen. Vindman zegt dat Musk state secrets met Putin heeft gedeeld (is daar bewijs voor?) en Musk zegt dan dat Vindman betaald wordt door Ukrainian Oligarchs (is daar bewijs voor?).
Wat ik er echt van vindt is kleuterschoolniveau (maar dat vind ik van Twitter al heel snel )
Ik zou denken dat een snugger iemand zoals Musk (want hij is raar, maar niet perse dom) zich volwassen kan gedragen.. maar eerlijk is eerlijk, dat kunnen heel veel volwassenen niet helaas. Dat ze het dan over treason en execution hebben denk ik 'oh dat klinkt weer lekker als een tribunaal'.
Zo'n statement van Musk (maar eigenlijk al dat soort tweets van hem) vind ik insane.

Overigens, mensen doxen op social media is gewoon heel gevaarlijk of het pietje van de hoek is, of iemand van de overheid. Een grote groep mensen is knettergek en vind dat ze dan zelf actie mogen ondernemen. Aan de ene kant vind ik dus dat dat verboden zou moeten worden.
Aan de andere kant, soms heb je zoiets nodig om zaken boven water te krijgen.. (zoals met bijna alles zit ook hier weer twee kanten aan) neem maar een goede onderzoeksjournalist bijvoorbeeld.

Misschien was dit een wat duidelijkere post?

mylittlejoy schreef:

Ik denk dat we daar gewoon weer terugkomen op het eerdere punt van de media (zowel journalistiek, maar ook X en dat soort media) waar zoveel onzin op geslingerd wordt, waardoor mensen misleid worden. Voorheen was er toch een soort consensus dat politici en overheid zich daarbuiten hield, maar met Musk en Trump is het hek gewoon volledig van de dam.

Grappig hierbij is overigens dat de eigen AI tool van Musk, Grok, bevestigt dat Musk heel veel onwaarheden verspreidt via zijn account(s).

Bezuinigingen op zich in de overheid hebben denk ik niet zoveel Amerikanen problemen mee, zeker als het overbodige functies betreffen. Waar Musk het echter over heeft is het compleet afschaffen van de Department of Education, Planned Parenthood (let wel, dat zijn niet alleen abortussen en voorbehoedsmiddelen, maar ook voor veel arme Amerikanen de enige mogelijkheid om kankeronderzoeken te kunnen laten doen) en deze week het Consumer Financial Protection Bureau, een orgaan dat juist is opgericht om burgers te beschermen tegen scams.

Dit laatste orgaan, de CFPB, 'kost' trouwens 1 miljard per jaar, maar heeft in het laatste jaar voor bijna 20 miljard dollar voor de Amerikaanse burger bespaard. Zelfs als je het dan puur financieel bekijkt, lijkt het mij dan een slecht plan om dat te schrappen.

pmarena schreef:

Nouja het ligt er aan hoe je zo'n "orgaan" bekijkt. Als het de overheid 1 eenheid kost en het levert de burgers 20 eenheden op, dan klinkt het voor mij als iets dat zijn geld waard is

Maar als je het bekijkt vanuit het oogpunt van een gierige president dan kan je het zien als "dit kost mij 1 eenheid". Het je burgers niet gunnen en dat geld vervolgens lekker ten goede laten komen aan je eigen wereldje.

pmarena schreef:

Ja dat zou jij denken. Ik ook

Maarja zo denk ik ook dat het nuttig is als mensen bij het beëindigen van een zwangerschap geholpen kunnen worden door een professional. En ze niet eerst bijna dood hoeven te bloeden voordat er nog een poging gedaan wordt om ze te redden

En zo nog wat meer dingen waar ik het nut van in zie maar die de MAGA's maar onzin vinden.

Citaat:

Statement from President Joe Biden
Home
Briefing Room
Statements and Releases

Today, I signed a pardon for my son Hunter. From the day I took office, I said I would not interfere with the Justice Department’s decision-making, and I kept my word even as I have watched my son being selectively, and unfairly, prosecuted. Without aggravating factors like use in a crime, multiple purchases, or buying a weapon as a straw purchaser, people are almost never brought to trial on felony charges solely for how they filled out a gun form. Those who were late paying their taxes because of serious addictions, but paid them back subsequently with interest and penalties, are typically given non-criminal resolutions. It is clear that Hunter was treated differently.

The charges in his cases came about only after several of my political opponents in Congress instigated them to attack me and oppose my election. Then, a carefully negotiated plea deal, agreed to by the Department of Justice, unraveled in the court room – with a number of my political opponents in Congress taking credit for bringing political pressure on the process. Had the plea deal held, it would have been a fair, reasonable resolution of Hunter’s cases.

No reasonable person who looks at the facts of Hunter’s cases can reach any other conclusion than Hunter was singled out only because he is my son – and that is wrong. There has been an effort to break Hunter – who has been five and a half years sober, even in the face of unrelenting attacks and selective prosecution. In trying to break Hunter, they’ve tried to break me – and there’s no reason to believe it will stop here. Enough is enough.

For my entire career I have followed a simple principle: just tell the American people the truth. They’ll be fair-minded. Here’s the truth: I believe in the justice system, but as I have wrestled with this, I also believe raw politics has infected this process and it led to a miscarriage of justice – and once I made this decision this weekend, there was no sense in delaying it further. I hope Americans will understand why a father and a President would come to this decision.