Bokt.nl

Dees schreef:

Mindim, je wordt niet geduwd.

Net zo min dat suikeraddicts van hun klontjes af worden geduwd.

Je wordt uitgenodigd gezonder te leven.



Persoonlijk: ik krijg geen varkensvlees meer door mijn keel als ik asn dat ellendige bestaan van die arme zielen denk.

Mindim schreef:

Nikass schreef:

Wie streeft er dan naar een plantaardige wereld?

Beetje overdreven gesteld misschien, maar we worden wel steeds meer richting vegetarisch en vegan geduwd toch?

elnienjo schreef:

Mindim schreef:

Beetje overdreven gesteld misschien, maar we worden wel steeds meer richting vegetarisch en vegan geduwd toch?

Werkt bij mij alleen maar averechts.

Dees schreef:

Je bent in het verleden juist richting vlees geduwd.
Dat was de lobby.

Minder vlees eten is niet alleen gezonder voor de mens, het is ook nog eens veel gezonder voor het klimaat.
De enigen die daar moeite mee hebben... juistum, dat is de vleeslobby.

Citaat:

Wel blijkt uit drie verschillende langlopende onderzoeken van het RIVM (2011, 2020), TNS-NIPO (2013) en het LEI (De Bakker en Dagevos, 2010; Dagevos, Voordouw, Van Hoeven, Van der Weele en De Bakker, 2012) dat het aantal vegetariërs in de eerste 10 à 15 jaar van deze eeuw is gestegen. In de laatste jaren is de stijging van het aantal flexi- en vegetariërs mogelijk gestagneerd. Zo blijkt uit onderzoek van de WUR dat het gemiddelde aantal dagen per week dat vlees wordt gegeten in 2019 even hoog lag als in 2011. Ook is de totale vleesconsumptie sinds 2016 niet meer gedaald. Uit het onderzoek Belevingen blijkt dat slechts 0,5 procent van de volwassenen in het afgelopen jaar gestopt is met het eten van vlees (zie paragraaf 6.1)

Dees schreef:

Vegan, vegetarisch worden.. het hoeft niet. Kweekvlees is de oplossing.
Echt vlees maar dan zonder dierenleed en zonder de milieuschade.

Jessix schreef:

Ik weet wel dat er meer vlees gegeten wordt. Die cijfers zijn ook gewoon in het nieuws geweest.

Toch merk ik in mijn kringen een groter bewustzijn over wat men wil eten. Zowel over vlees eten als de overstap naar meer plantaardig.

Dees schreef:

Er wordt ook meer gegeten wat betreft vleesvervangers. Dat marktaandeel stijgt.

Misschien wordt er gewoon over de volle breedte meer gegeten in absolute kilo's. Wellicht als gevolg van toename aantal mensen? Misschien wordt er meer gegeten aan waarde, agv prijsstijgingen?


Hoe dan ook, we gaan leven in een tijd waarin we " de te.ring naar de nering" moeten zetten. Iets minder eten zal voor nagenoeg iedereen goed zijn.
Zeker voor de Neanderthalers die bij iedere vegetarische uiting brullen dat ze nog een extra t-bone op de BBQ gooien.

Mindim schreef:

Oh, ik heb het niet over me zelf hoor, ik ben vrij ongevoelig voor trends. Maar het valt op dat er zo veel plantaardig is te krijgen in vergelijk met vroeger, vegan staat steeds vaker op de verpakking, je hebt tegenwoordig allerlei soorten plantaardige melk, vleesvervangers...etc etc

Ik betwijfel of het altijd gezonder is ...

Eens met het varkensvlees, ik eet het amper en als ik het eet dan let ik sterk op herkomst.

ruitje schreef:

Ik ben heel erg benieuwd naar Hoekstra en daaropvolgend weer de rest van de coalitie.

Ik denk dat 2030 los gelaten gaat worden, als een soort handreiking ( en 2030 was toch al ambitieuzer, dus ze geven toch niet iets weg wat ze niet kunnen maken)

Wat denken jullie?

Spenk schreef:

Maar jij noemt vleesvervangers , ga je er dan vanuit dat als mensen zeggen vlees eet ik zo min mogelijk dat ze het vervangen?

Janneke2 schreef:

Tja, ik begin even bij de ingewikkelde mededeling dat ik niet in wetenschap geloof.

Janneke2 schreef:

En ik geloof ook niet dat de natuur op omvallen staat.

Prompt schijnen mensen dan te denken dat ik wetenschap of natuur niet belangrijk vind.

Ik vind zowel wetenschap als natuur erg belangrijk, maar ik houd mij bij feiten.
En die feiten zijn verontrustend. (Dat laatste is een emotie, gebaseerd op de harde feiten.)
De feiten serieus nemen is geen kwestie van geloof.
Al zou je het wel een kwestie van ethiek kunnen noemen.

Janneke2 schreef:

En ik ben het gepraat over die Natura 2000 gebieden ook een beetje zat.
Als we in 1987 geen invloedrijk cda hadden gehad en het toenmalige mestoverschot hadden aangepakt
... zodat er geen pijn in 1995 nodig was...
dan was de bodemkwaliteit van een groot deel van het landbouwareaal op orde geweest, nu.

Janneke2 schreef:

Laten we er aan toevoegen dat ik mijn eigen ecologische voetafdruk laag weet te houden en dat ik nadrukkelijk vind dat andere mensen dat ook zouden moeten doen.
"We moeten goede voorouders zijn, we hebben de aarde te leen van onze kinderen en kleinkinderen" - en een global warming van twee graden staat daarmee op zeer gespannen voet.

Janneke2 schreef:

... ik heb enig idee, ja.

Maar helaas, dat dreigende 'minder' geldt alleen in de overgangsfase.
Zelfs Louise Fresco is tegenwoordig 'om'.

Dees schreef:

Daarover denk ik: waarom willen we op deze kleine postzegel in vredesnaam landen voeden die daar zelf prima toe in staat zijn?

Dees schreef:

En waar ik me werkelijk dan aan stoor is dat de winst van die overproductie gaat naar particuliere keten die daar achter zit (van boer tot weet-ik-veel) terwijl de mest en overige troep voor rekening komt van onze natuur. En dat onze overheid nu miljarden moet uittrekken om dit particuliere winstverlies bij gedwongen krimp te gaan compenseren.

Dees schreef:

De cijfers van CBS tonen imo gewoon aan dat de Agri-sector in NL gewoon domweg onnodig te groot is en dus ook zeker groot genoeg is om de inlandse voedselvoorziening overeind te houden bij een krimp van 50%.

Dees schreef:

Onbewerkte zuivel? Poeh, jij liever dan ik. Vette meuk.
Heel veel mensen worden gezonder zodra ze stoppen met het drinken van melk. Mijn lichaam houdt sindsdien bijv. aanzienlijk minder vocht vast. En ik ben niet eens lactose-intolerant of anderszins ziek.

Jessix schreef:

Ja dat valt mij ook altijd op. Krijg je zo'n preek over soja en advocado.

Jessix schreef:

Ik eet geen vlees en op een enkele keer een stukje bio kaas van de plaatselijke boer geen zuivel. Dus dat vind je niet in mijn koelkast. Fruit koop ik ook lokaal en groente gewoon van de supermarkt dus geen idee waar dat vandaan komt. Uiteraard heb ik ook producten in huis waarvan de ingrediënten vast niet allemaal uit Nederland komen.

Hoevenkop schreef:

ruitje schreef:

Ah, Neanderthaler...

Want, iedereen die vlees eet is natuurlijk onderontwikkeld. En iedereen met overgewicht ook?

Dat werd helemaal niet gezegd:

Dees schreef:

Zeker voor de Neanderthalers die bij iedere vegetarische uiting brullen dat ze nog een extra t-bone op de BBQ gooien.

Het was toch een vrij specifieke stelling: mensen die de noodzaak voelen bij iedere vegetarische uiting te brullen dat ze nog een extra t-bone op de BBQ gooien, zijn Neanderthalers.

Niet het vleeseten, maar het brullen is hier leidend voor de kwalificatie.

Spenk schreef:

Maar met rotzooi uit het vegaschap gaat tenminste geen dierenleed gepaard. Met de kiloknallers wel.

Tiepfoudt schreef:

Janneke2 schreef:

Tja, ik begin even bij de ingewikkelde mededeling dat ik niet in wetenschap geloof.

Inderdaad een ingewikkelde mededeling. In de discussies over Corona werden mensen die dergelijke uitspraken deden als wappies/dom/o.i.d. in een hoek neergezet. Het is toch ietwat vreemd, dat er hier nu niemand over deze uitspraak struikelt. Maar oké, blijkbaar heb je een vrijbrief om niet in wetenschap te geloven als het op dat moment beter uitkomt in discussies over natuur, klimaat en milieu.

Citaat:

Een feitje hier in de omgeving is bijvoorbeeld dat een paar jaar geleden een groepje ecologen het waterschap ervan overtuigd heeft dat het voor de vissen beter zou zijn om de stuwen uit de beek te verwijderen. Stuwen werden verwijderd, toen kwamen er drie droge zomers en stond alles droog. Geen vis te bekennen.

Citaat:

Het zijn hier de boeren die steen en been klagen bij het waterschap om die stuwen weer te herstellen, of om er vistrappen van te maken. Vooralsnog zit er geen schot in de zaak. Toch lezen we in de krant dat de natuur hier eraan gaat door stikstof. En dat de waterschappen bezig zijn om meer water vast te houden. Dat zijn ook feiten

Citaat:

Janneke2 schreef:

En ik ben het gepraat over die Natura 2000 gebieden ook een beetje zat.
Als we in 1987 geen invloedrijk cda hadden gehad en het toenmalige mestoverschot hadden aangepakt
... zodat er geen pijn in 1995 nodig was...
dan was de bodemkwaliteit van een groot deel van het landbouwareaal op orde geweest, nu.

Straffe uitspraken voor iemand die voor zover ik weet geen bodem-specialist is.

Citaat:

En je negeert wederom de vraag die ik stel, maar heel eerlijk had ik al niet anders verwacht.

Janneke2 schreef:

Laten we er aan toevoegen dat ik mijn eigen ecologische voetafdruk laag weet te houden en dat ik nadrukkelijk vind dat andere mensen dat ook zouden moeten doen.
"We moeten goede voorouders zijn, we hebben de aarde te leen van onze kinderen en kleinkinderen" - en een global warming van twee graden staat daarmee op zeer gespannen voet.

Tiepfoudt schreef:

Dees schreef:

En waar ik me werkelijk dan aan stoor is dat de winst van die overproductie gaat naar particuliere keten die daar achter zit (van boer tot weet-ik-veel) terwijl de mest en overige troep voor rekening komt van onze natuur. En dat onze overheid nu miljarden moet uittrekken om dit particuliere winstverlies bij gedwongen krimp te gaan compenseren.

In je eerste zin gaat het al mis. Er is namelijk helemaal geen sprake van overproductie. Overproductie betekent dat de vraag het aanbod niet kan volgen. Overproductie zou er zijn als alle boeren worden verplicht om te gaan produceren voor een markt die er niet is. Het biologische marktaandeel ligt tussen de 3-4%.

Je hebt toch hopelijk wel in de gaten dat het deze overheid niet om de natuur te doen is? In Gelderland zijn zes boeren opgekocht om de extra stikstofuitstoot ten gevolge van de snelwegverbreding A27 bij Amelisweerd te compenseren.

Tiepfoudt schreef:

Spenk schreef:

Maar met rotzooi uit het vegaschap gaat tenminste geen dierenleed gepaard. Met de kiloknallers wel.

Mwah, in hoeverre weet jij waarmee de plantaardige componenten in het vega-schap zijn bemest?

En de rest van de schade voor het milieu, klimaat en natuur... neem je dat voor lief?