Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-02-21 13:21

Geplaatst: 11-02-21 13:21

IMANDRA schreef:
Hoe denken jullie over kleinere partijen?
Ik heb de stemwijzer gedaan (maar moet me nog even verder inlezen en wat meer wijzers doen haha) en JONG kwam bij mij (nét) bovenaan. Maar die lijkt me wat kleiner en ik ken ze verder niet.

(sowieso, VVD en Groenlinks stonden weer eens gelijk op plek nr 2 in mijn stemwijzer dus ik moet eens goed gaan nadenken over voor welke ik dit jaar ga als ik niet voor JONG kies )

@Purny: Ja21 is toch een afgeleide/aftakking van FvD? Die mensen waren het dus blijkbaar eens met het FvD gedachtegoed, ik zou het vreemd vinden als het ineens hele andere waarden en meningen zou hebben?

Het enige verschil tussen JA21 en FvD is Baudet. En misschien dat ze wat minder achter allerlei (corona)complottheorieën aanlopen.

Omdat ik liefst een beetje strategisch stem, gaat mijn voorkeur niet uit naar een kleine partij. Verder vind ik het belangrijk dat de partij waar ik op ga stemmen daadwerkelijk regeringsverantwoordelijkheid kan en wil dragen.
Kleine partijen zijn vaak niet meer dan lobbypartijen van een specifieke groep waardoor een brede visie en maatschappelijke orientatie ontbreekt, wat m.i. wel een voorwaarde is voor regeringsdeelname.

Wat mij betreft mag de kiesdrempel ook wel omhoog, al die splinterpartijtjes voegen m.i. weinig toe.

**Geplaatst**: 11-02-21 13:23

Geplaatst: 11-02-21 13:23

Wat ik goed vind aan 'de partij voor de dieren' is dat ze onverbloemd zeggen dat het systeem van 'groei groei groei' ZELF het probleem is.

In de landbouw zijn de dieren en de bodem de dupe,
internationaal gezien betaalt Afrika de rekening,
etc.

Dat dat systeem 'op de schop' moet, lijkt mij zonneklaar.
Een boer die daadwerkelijk gelooft 'dat de bomen tot in de hemel groeien' is geen knip voor de neus waard.
Het rapport van de Club van Rome 'Grenzen aan de Groei' dateert van 1970, dus iedereen kan het zo langzamerhand wel weten.

**Geplaatst**: 11-02-21 13:23

Geplaatst: 11-02-21 13:23

mysa schreef:
purny schreef:
En je hebt je er echt niet even snel in verdiept? Deze partij staat bij mij ook op de nominatie om mijn stem te krijgen

Ken je de uitspraken en tweets van Nanninga? Onder andere het woord 'dobbernegers' voor bootvluchtelingen, komt uit haar koker. Daarnaast heeft ze antisemitische uitspraken gedaan, waarover ze nu zegt dat ze sarcastisch en/of grappig bedoeld waren.

Die heeft echt een berg boter op haar hoofd.
En dan Eerdmans, een grotere politieke opportunist ken ik niet.

**Geplaatst**: 11-02-21 13:25

Geplaatst: 11-02-21 13:25

purny schreef:
Ze hebben goede punten, het gaat niet alleen maar over immigratie.

Waarom zou je op een partij stemmen die vinden dat mensen zichzelf moeten kunnen redden, dat een beperking niet betekend dat ze rekening met jou willen houden, die vinden dat jou problemen voor jouw rekening moeten komen?

Ik vind dat als je stemt, dat je niet alleen voor jezelf moet stemmen, maar ook moet kijken wat jouw stemgedrag voor anderen doet. Maar omdat zo ver door te trekken dat je met een beperking in een hoekje gaat zitten, om niemand tot overlast te zijn, zodat de conservatieve double incomes, al dan niet met kids, een koophuis, twee auto's, drie vakanties per jaar en minachting voor mensen die niet zoals zij zijn, geen last van je hebben, dat vind ik dan net weer teveel rekening houden.

JA21 wil graag je stem, maar daarna willen ze vooral geen last van je hebben en hoef je niet te verwachten dat ze voor jou opkomen als je niet bij hun groepje hoort.

**Geplaatst**: 11-02-21 13:30

Geplaatst: 11-02-21 13:30

Janneke2 schreef:
Wat ik goed vind aan 'de partij voor de dieren' is dat ze onverbloemd zeggen dat het systeem van 'groei groei groei' ZELF het probleem is.

In de landbouw zijn de dieren en de bodem de dupe,
internationaal gezien betaalt Afrika de rekening,
etc.

Dat dat systeem 'op de schop' moet, lijkt mij zonneklaar.
Een boer die daadwerkelijk gelooft 'dat de bomen tot in de hemel groeien' is geen knip voor de neus waard.
Het rapport van de Club van Rome 'Grenzen aan de Groei' dateert van 1970, dus iedereen kan het zo langzamerhand wel weten.

jouw mening.

Alle veranderingen en de vermindering van vee en innovaties sinds de jaren 70 zijn je niet bekend neem ik aan? Welke boer ken jij, die gelooft dat bomen tot in de hemel groeien?
De boeren die ik ken zijn namelijk heel druk bezig met hun bedrijven te verduurzamen. De ontelbare regels op te volgen en heel hard te werken om jou en alle mensen van gezond en veilig voedsel te voorzien. Waar wil je dan dat het voedsel vandaan komt?

**Geplaatst**: 11-02-21 13:33

Geplaatst: 11-02-21 13:33

Exitium schreef:
VVD en GL zijn toch aardige tegenpolen

Jup

@Askja: ja dat strategisch stemmen lijkt mij ook wel verstandig. Dan moet ik even erin duiken of GL of VVD dit jaar mijn stem krijgt, even kijken welke onderwerpen ik nu het meest belangrijk vind.

**Geplaatst**: 11-02-21 13:39

Geplaatst: 11-02-21 13:39

Ik heb wat kieswijzers ingevuld maar poeh ik vind het maar lastig.

Ik ben bijvoorbeeld tégen alle huizen van het gas binnen nu en 10-30 jaar, ik zie de voordelen van een kerncentrale op zich wel, ik ben voor verduurzaming landbouw (meer circulair, geen megastallen vol brandende of stikkende varkens, meer gericht op eigen markt), tegen versoepeling ontslagrecht, tegen verbranden van bomen voor biomassa, voor behoud van natuur (huidige steden anders inrichten zodat er daar meer ruimte komt voor woningen). Ik ben voor Europa, tegen een verhoging van het aantal asielzoekers maar ook tégen het sluiten van de grenzen. Voor de klimaatdoelen, maar dan wel op een realistische manier en daarbij ook kijkend naar de echt grote vervuilers (zware industrie) en met oplossingen die daadwerkelijk oplossingen zijn, en niet een verplaatsing van het probleem.

Oftewel, ik weet het echt niet :')

Partijen gebaseerd op een geloofsovertuiging vallen sowieso af, evenals partijen als PvdD, PVV, FvD (en aanverwanten). Vooralsnog komen VVD, GL, D66 en PVDA het hoogst eruit. Die hebben allemaal punten waar ik me in kan vinden, maar ook allemaal punten waarvan ik denk 'nope'.

**Geplaatst**: 11-02-21 13:40

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 11-02-21 13:40

Heeft iemand tips voor goede kieswijzers of tools? Vind de meeste qua vragen wat te beperkt, omdat ik bij veel dingen zoiets heb van 'daar heb ik geen verstand van dus geen mening' denk ik dat de resultaten maar op een paar vragen gebaseerd zijn, en dat is wellicht wat kort door de bocht.

**Geplaatst**: 11-02-21 13:47

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 11-02-21 13:47

Welke heb je al gedaan imandra? Van stemwijzer vond ik weet wel fijn dat je de standpunten van de partijen kan lezen, dat is vaak net iets genuanceerder dan het ja/nee antwoord. Dat hielp mij wel bij het invullen van de vragen die niet zo dicht bij mij staan.

**Geplaatst**: 11-02-21 13:50

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 11-02-21 13:50

@Berdien: ik heb ongeveer dezelfde standpunten per onderwerp en ik vind het ook knap lastig.

**Geplaatst**: 11-02-21 13:52

Geplaatst: 11-02-21 13:52

juval schreef:
Janneke2 schreef:
Wat ik goed vind aan 'de partij voor de dieren' is dat ze onverbloemd zeggen dat het systeem van 'groei groei groei' ZELF het probleem is.

In de landbouw zijn de dieren en de bodem de dupe,
internationaal gezien betaalt Afrika de rekening,
etc.

Dat dat systeem 'op de schop' moet, lijkt mij zonneklaar.
Een boer die daadwerkelijk gelooft 'dat de bomen tot in de hemel groeien' is geen knip voor de neus waard.
Het rapport van de Club van Rome 'Grenzen aan de Groei' dateert van 1970, dus iedereen kan het zo langzamerhand wel weten.

Citaat:
jouw mening.

Jazeker.
En al jarenlang goed onderbouwd.

Citaat:
Alle veranderingen en de vermindering van vee en innovaties sinds de jaren 70 zijn je niet bekend neem ik aan?

Tuurlijk niet.

Vijf jaar geleden, het melkquotum werd losgelaten.
Een economische maatregel.
Mijn overbuurman bouwde vier foeilelijke stalgebouwen.
Toen kwam de landgebonden mest toestand, nu staan de foeilelijke stallen half leeg.
Na corona gaat hij waarschijnlijk een soort jeu de boer beginnen.

Citaat:
Welke boer ken jij, die gelooft dat bomen tot in de hemel groeien?

Cees Veerman.
Maar dat was dan ook een ondernemer.
En met een groot boerenbedrijf in Frankrijk, naast een boerderij in als ik het goed herinner de Alblasserwaard.
En minister van landbouw.
(En helaas geen uitzondering

.)

Dit ivm de kritiek die ik regelmatig hoor: 'dat mensen die over landbouw gaan (het ministerie) of er kritiek op hebben er geen verstand van hebben'.

Citaat:
De boeren die ik ken zijn namelijk heel druk bezig met hun bedrijven te verduurzamen. De ontelbare regels op te volgen en heel hard te werken om jou en alle mensen van gezond en veilig voedsel te voorzien. Waar wil je dan dat het voedsel vandaan komt?

[/quote]
En het zou een zegen zijn als verduurzaming bovenaan de prioriteiten van het ministerie kwam te staan.
... en een beetje snoeien in het regel oerwoud, en langlopende afspraken ipv zigzag beleid.

De omslag om bijvoorbeeld SKAL gecertificeerd te raken betekent vaak vijf jaar afzien.
Dat SKAL strenge regels hanteert is prima, maar bij eerlijk streven zijn er wel tegemoetkomingen te verzinnen.

**Geplaatst**: 11-02-21 13:55

Geplaatst: 11-02-21 13:55

MizzMontana schreef:
Welke heb je al gedaan imandra? Van stemwijzer vond ik weet wel fijn dat je de standpunten van de partijen kan lezen, dat is vaak net iets genuanceerder dan het ja/nee antwoord. Dat hielp mij wel bij het invullen van de vragen die niet zo dicht bij mij staan.

Stemwijzer.nl inderdaad. Ik heb ook wel de standpunten bekeken, maar kwam er toch niet overal mee uit: ik vind het persoonlijk niet goed om ergens een mening over te geven als je er amper verstand van hebt en/of de consequenties niet kent. Dus zo vul ik die stemwijzers ook in. De meeste stemwijzers zijn dus imo te zwart-wit, en door het beperkte aantal vragen (22 dacht ik?) die ook alleen over de nu populairste onderwerpen gaan, wordt je keuze dus gebaseerd op maar een paar vragen. Dus vandaar dat ik op zoek ben naar iets wat wat meer uitgebreider is. Op zich niet zo erg als die vragen ook zwart-wit zijn, als er maar meer is waarop de keuze gebaseerd wordt zegmaar?

**Geplaatst**: 11-02-21 13:55

Geplaatst: 11-02-21 13:55

Karl66 schreef:
purny schreef:
Ze hebben goede punten, het gaat niet alleen maar over immigratie.

Waarom zou je op een partij stemmen die vinden dat mensen zichzelf moeten kunnen redden, dat een beperking niet betekend dat ze rekening met jou willen houden, die vinden dat jou problemen voor jouw rekening moeten komen?

Ik vind dat als je stemt, dat je niet alleen voor jezelf moet stemmen, maar ook moet kijken wat jouw stemgedrag voor anderen doet. Maar omdat zo ver door te trekken dat je met een beperking in een hoekje gaat zitten, om niemand tot overlast te zijn, zodat de conservatieve double incomes, al dan niet met kids, een koophuis, twee auto's, drie vakanties per jaar en minachting voor mensen die niet zoals zij zijn, geen last van je hebben, dat vind ik dan net weer teveel rekening houden.

JA21 wil graag je stem, maar daarna willen ze vooral geen last van je hebben en hoef je niet te verwachten dat ze voor jou opkomen als je niet bij hun groepje hoort.

En welke politieke partij komt er wel op voor jou als je ergens mee zit?
Ik heb vaak genoeg geprobeerd om voor mijn doelgroep op te komen maar ik kwam helemaal nergens.

**Geplaatst**: 11-02-21 14:08

Geplaatst: 11-02-21 14:08

Imandra daar heb ik bij sommige vragen ook wel moeite mee. Bijvoorbeeld de 40% huurwoningen.
Ik denk niet dat je zo zwart wit kan zeggen dat het overal exact die 40% moet zijn, dat zal per stad of dorp verschillend zijn. Ook zijn er nog andere oplossingen te bedenken, juist aansturen op veel starters woningen bouwen om de doorstroming uit bestaande huur te bevorderen. Maar dat er iets aan de woningnood gedaan moet worden is duidelijk. Daar zag je bij de partijstandpunten dan weer de nuance. Maar een kieswijzer waar die nuance in terug komt heb ik nog niet gevonden.

Kieskompas moet nog uitkomen, half februari staat er op hun site. Die is vaak wel wat uitgebreider en heeft dan meerdere onderwerpen waarvoor je een vragenlijst kan invullen.

Deze heb ik ook ingevuld

https://www.welkepartijpastbijmij.nl/

https://www.ad.nl/politiek/kieswijzer-h ... ~a3705a0e/

**Geplaatst**: 11-02-21 14:12

Geplaatst: 11-02-21 14:12

Voordelen van kernenergie, ik zie ze niet.

Het bouwen, afbreken en opslaan van het afval is niet C- O - twee neutraal.
De elektra uit Dodewaard en Borssele is al die jaren onder (!) de kostprijs verkocht.
Om die reden is Borssele nog in bedrijf.
Dodewaard is al erg lang dicht, maar wordt nog steeds bewaakt en kan nog niet worden afgebroken.
De restanten van Borssele staan er dus in 2070 nog steeds - naar ik hoop 'ter lering ende vermaak'.

Momenteel is er geen enkele commerciële partij die het aandurft, gelukkig maar.

Want dat beetje electra dat onder de kostprijs is verkocht, betekent dat wij toekomstige generaties hebben opgezadeld met 'gif' waarvan we hopen dat beton en zoutkoepels het kunnen tegenhouden....

**Geplaatst**: 11-02-21 14:25

Geplaatst: 11-02-21 14:25

Janneke2 schreef:
Voordelen van kernenergie, ik zie ze niet.

Het bouwen, afbreken en opslaan van het afval is niet C- O - twee neutraal.
De elektra uit Dodewaard en Borssele is al die jaren onder (!) de kostprijs verkocht.
Om die reden is Borssele nog in bedrijf.
Dodewaard is al erg lang dicht, maar wordt nog steeds bewaakt en kan nog niet worden afgebroken.
De restanten van Borssele staan er dus in 2070 nog steeds - naar ik hoop 'ter lering ende vermaak'.

Momenteel is er geen enkele commerciële partij die het aandurft, gelukkig maar.

Want dat beetje electra dat onder de kostprijs is verkocht, betekent dat wij toekomstige generaties hebben opgezadeld met 'gif' waarvan we hopen dat beton en zoutkoepels het kunnen tegenhouden....

Nee,kernenergie is inderdaad iets waar het leven op aarde voor honderdduizenden jaren mee vergiftigd wordt. Ik vond het heel goed van Angela Merkel dat ze,na de kernramp in Fukushima, de kerncentrales in Duitsland wilde sluiten.De meeste Bokkers zij te jong,maar ik hen de kernramp in Tsjernobyl nog meegemaakt.

**Geplaatst**: 11-02-21 14:29

Geplaatst: 11-02-21 14:29

MizzMontana schreef:
Imandra daar heb ik bij sommige vragen ook wel moeite mee. Bijvoorbeeld de 40% huurwoningen.
Ik denk niet dat je zo zwart wit kan zeggen dat het overal exact die 40% moet zijn, dat zal per stad of dorp verschillend zijn. Ook zijn er nog andere oplossingen te bedenken, juist aansturen op veel starters woningen bouwen om de doorstroming uit bestaande huur te bevorderen. Maar dat er iets aan de woningnood gedaan moet worden is duidelijk. Daar zag je bij de partijstandpunten dan weer de nuance. Maar een kieswijzer waar die nuance in terug komt heb ik nog niet gevonden.

Kieskompas moet nog uitkomen, half februari staat er op hun site. Die is vaak wel wat uitgebreider en heeft dan meerdere onderwerpen waarvoor je een vragenlijst kan invullen.

Deze heb ik ook ingevuld

https://www.welkepartijpastbijmij.nl/

https://www.ad.nl/politiek/kieswijzer-h ... ~a3705a0e/

Thanks, houd ik die even in de gaten

@Anjali & Janneke: Het schijnt dat kernenergie nodig is in de overgang naar een sustainable wereld, omdat we nog niet 100% uit de voeten kunnen met 'echte' schone opwekkers zoals zonnepanelen en windmolens. Ja, het heeft allerlei haken en ogen, zeker, maar in sommige vergelijkingen heb ik wel gelezen dat het een beter alternatief is dan bij grijze/vieze energieopwekkers te blijven. Maar ook dit is iets waar ik geen harde statements over durf te maken omdat dit meestal veel genuanceerder is dan er in zo'n stemwijzer wordt genoemd :))

(overigens speelt natuurlijk ook mee hoe nieuw die kerncentrales zijn. Een nieuwe bouwen zou dus met de huidige standaarden uit de voeten gaan, terwijl die van Tjernobyl volgens mij bijv al verouderd was?)

**Geplaatst**: 11-02-21 14:31

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 11-02-21 14:31

Ik heb nu ook de Stemwijzer gedaan, daar komt GL toch wel hoog uit. Ik ben het met een aantal punten (gratis kinderopvang, excuses voor slavernijverleden) níet eens, maar voor de rest toch wel. Ik vind het alleen zo machtig jammer dat Jesse Klaver de vorige verkiezingen er voor koos om af te haken in plaats van te regeren. Maar goed, regeren is ook vooruitzien :))

en met alleen naar het verleden kijken kom je ook niet verder. Ik hoop dat hij er van geleerd heeft.

Vanuit de stemwijzer komt de VVD dan weer helemaal niet hoog, maar Splinter dan wel weer. Wat is Splinter?! Nog nooit van gehoord :')

**Geplaatst**: 11-02-21 14:38

Geplaatst: 11-02-21 14:38

IMANDRA schreef:
MizzMontana schreef:
Imandra daar heb ik bij sommige vragen ook wel moeite mee. Bijvoorbeeld de 40% huurwoningen.
Ik denk niet dat je zo zwart wit kan zeggen dat het overal exact die 40% moet zijn, dat zal per stad of dorp verschillend zijn. Ook zijn er nog andere oplossingen te bedenken, juist aansturen op veel starters woningen bouwen om de doorstroming uit bestaande huur te bevorderen. Maar dat er iets aan de woningnood gedaan moet worden is duidelijk. Daar zag je bij de partijstandpunten dan weer de nuance. Maar een kieswijzer waar die nuance in terug komt heb ik nog niet gevonden.

Kieskompas moet nog uitkomen, half februari staat er op hun site. Die is vaak wel wat uitgebreider en heeft dan meerdere onderwerpen waarvoor je een vragenlijst kan invullen.

Deze heb ik ook ingevuld

https://www.welkepartijpastbijmij.nl/

https://www.ad.nl/politiek/kieswijzer-h ... ~a3705a0e/

Thanks, houd ik die even in de gaten

@Anjali & Janneke: Het schijnt dat kernenergie nodig is in de overgang naar een sustainable wereld, omdat we nog niet 100% uit de voeten kunnen met 'echte' schone opwekkers zoals zonnepanelen en windmolens. Ja, het heeft allerlei haken en ogen, zeker, maar in sommige vergelijkingen heb ik wel gelezen dat het een beter alternatief is dan bij grijze/vieze energieopwekkers te blijven. Maar ook dit is iets waar ik geen harde statements over durf te maken omdat dit meestal veel genuanceerder is dan er in zo'n stemwijzer wordt genoemd

We kunnen niet op deze voet verder PUNT ook of zelfs juist niet met een andere energiebron. Er zijn geen grondstoffen genoeg voor (+ de giga milieuschade aan bv noodzakelijke landbouwgronden en grondwater voorraden) en de vraag naar energie groeit enkel. De inzet op active vormen van energie-oogst zijn funest voor onze toekomst, we zullen naar een reductie van 50-75% moeten + voornamelijk passief voor verwarmen (wat op stroom erg inefficient is en dus veel kwh's kost). Daarnaast zullen we heel kritisch moeten gaan kijken naar de haalbaarheid van 24/7 altijd betrouwbaar stroomnet als duurzaam.

En dan laat ik het duurzaam heeft een stekker foute uitgangspunt al buiten beschouwing. De pijnlijke waarheid is nl dat om duurzaam te zijn je de vervanging moet kunnen fokken of verbouwen en dat is nu niet bepaald de intentie van het hele duurzaamverhaal, aangezien daar geen geld zit. Ondanks de onmogelijkeheid moet de economie nl blijven groeien zodat de inkomsten alles betaalbaar maken (en onhaalbaar, want groei economie = groei nodige grondstoffen en energie). Geen bericht waar je stemmen mee wint.

**Geplaatst**: 11-02-21 14:40

Geplaatst: 11-02-21 14:40

Citaat:
@Anjali & Janneke: Het schijnt dat kernenergie nodig is in de overgang naar een sustainable wereld, omdat we nog niet 100% uit de voeten kunnen met 'echte' schone opwekkers zoals zonnepanelen en windmolens. Ja, het heeft allerlei haken en ogen, zeker, maar in sommige vergelijkingen heb ik wel gelezen dat het een beter alternatief is dan bij grijze/vieze energieopwekkers te blijven. Maar ook dit is iets waar ik geen harde statements over durf te maken omdat dit meestal veel genuanceerder is dan er in zo'n stemwijzer wordt genoemd

(overigens speelt natuurlijk ook mee hoe nieuw die kerncentrales zijn. Een nieuwe bouwen zou dus met de huidige standaarden uit de voeten gaan, terwijl die van Tjernobyl volgens mij bijv al verouderd was?)

Vwb nieuw spul: thorium is al vijftig jaar (!) een belofte.

Tjernobil werd slordig afgestopt ivm onderhoud.
Vergeet Sellafield niet, al heet die centrale elke tien jaar anders.
En de ramp in Japan, Fukushima.

Nukes zijn uiterst smerig, waaronder de leugens dat het klimaatneutraal zou zijn.

Nodig voor transitie zijn ze niet.

Voor een goede transitie is goed BELEID nodig, met zo snel als mogelijk uitfaseren van wat niet hernieuwbaar is.

**Geplaatst**: 11-02-21 14:41

Geplaatst: 11-02-21 14:41

Janneke2 schreef:
Voordelen van kernenergie, ik zie ze niet.

Ik zie maar 1 voordeel. Je hoeft niet het hele landschap met windmolens te vullen. Daar tegenover zijn er alleen maar gigantisch grote nadelen. En als het mis gaat dan kunnen we gelijk Nederland opheffen. Feitelijk nog erger dan kolencentrales.

**Geplaatst**: 11-02-21 14:42

Geplaatst: 11-02-21 14:42

@Tamary Groeit die vraag nog steeds ja? Ik dacht dat juist vanwege de veel duurzamer wordende apparaten etc., dat deze vraag juist aan het stabiliseren was. Maar misschien heb ik dat fout begrepen. Maar eens dat we ook gewoon keihard op bezuinigen moeten inzetten hoor.

@MizzMontana: die andere stemwijzers helpen wel. Komen ook ineens hele andere resultaten uit haha.

@Janneke: kan je eens uitleggen waarom ze niet nodig zijn voor de transitie? Niet om je tegen te spreken, maar ik heb anders vernomen, dus ben wel benieuwd hoe jij dat ziet

**Geplaatst**: 11-02-21 14:56

Geplaatst: 11-02-21 14:56

IMANDRA schreef:
@Tamary Groeit die vraag nog steeds ja? Ik dacht dat juist vanwege de veel duurzamer wordende apparaten etc., dat deze vraag juist aan het stabiliseren was. Maar misschien heb ik dat fout begrepen. Maar eens dat we ook gewoon keihard op bezuinigen moeten inzetten hoor.

Energiezuiniger = goedkoper in het gebruik = gebruik meer, want het kost toch niks. Net zo iets als je ziet bij winkels als de action, omdat het amper wat kost neem je al snel wat meer mee. Er is ook een naam voor die wet/fenomeen, maar die ben ik even kwijt. Gaat over het opgebruiken van alle ruimte die er is qua energie en dat zuiniger per apparaat juist niet leidt tot minder totaal gebruik. Wil je dat, dan zal je bv trappen moeten inbouwen in verbruik, zodat meer verbruiken exponentieel duurder wordt (ipv goedkoper zoals nu het geval is) en je zal moeten kijken naar het beperken van het totale aanbod aan stroom. We zijn nu zeer koppig aan het proberen een perpetuum mobile uit te vinden, terwijl we weten dat die niet bestaat. Maar via creatief schuiven met waar welk stuk energie-input vandaan komt houden we onszelf en elkaar goed voor de gek.

**Geplaatst**: 11-02-21 15:24

Geplaatst: 11-02-21 15:24

Maar heb je daar cijfers van? Want uit dit CBS rapport lijk ik te lezen dat het energieverbruik in Nederland zo goed als gelijk is gebleven/stabiel blijft. De productie is wel gestegen. Dan kan je natuurlijk nog steeds inzetten op bezuiniging, maar het is iets anders dan een stijgende vraag?
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/12 ... cordhoogte

(edit: sorry, misschien gaat dit te veel offtopic haha)

**Geplaatst**: 11-02-21 15:52

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 11-02-21 15:52

En hoeveel meer apparaten staan daar tegenover?
Uitgangspunt politici is fundamenteel fout en daar gaat het al mis.
Er zijn wel degelijk berekeningen over wat wel en niet zou kunnen technisch gezien en die berekeningen vertellen altijd hetzelfde : er is niet genoeg ruimte, grondstoffen, etc. niet alleen, maar ook niet in combinatie anders dan met forse reductie in gebruikte hoeveelheden totaal en individueel.
Hier een website die daar een aantal goede artikelen over heeft :
https://www.lowtechmagazine.com/
en in het nederlands :
https://www.lowtechmagazine.be/