Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-09-15 09:08

Geplaatst: 08-09-15 09:08

Gohya, waarom zou ik? Dit is toch een discussietopic? En als Cavaletti persoonlijk wordt door mijn Oma erbij te halen en mij dom te noemen, moet ik dat dan negeren? Moet zij zich dan niet weerhouden van commentaar?

**Geplaatst**: 08-09-15 09:08

Geplaatst: 08-09-15 09:08

ingedebruijn schreef:
Ik zeg niet dat dat wel toegestaan is toch? Ik tem niet op 1 bericht hoor wees gerust.

Ik maak me ook geen zorgen om TEM's hoor

.

**Geplaatst**: 08-09-15 09:09

Geplaatst: 08-09-15 09:09

Sees schreef:
Gohya, waarom zou ik? Dit is toch een discussietopic? En als Cavaletti persoonlijk wordt door mijn Oma erbij te halen en mij dom te noemen, moet ik dat dan negeren? Moet zij zich dan niet weerhouden van commentaar?

Dat had cavaletti niet mogen doen nee,jou Oma erbij halen.W.b.t. dom noemen,zij word ook Dom genoemd. Niemand is hier dom,ongeacht de mening.
Als een discussie uit de hand gaat lopen,houd ik de eer aan mezelf en negeer de berichten.Zo blijft het gezellig in een topic.

**Geplaatst**: 08-09-15 09:10

Geplaatst: 08-09-15 09:10

Sees schreef:
ingedebruijn schreef:
Ik zeg niet dat dat wel toegestaan is toch? Ik tem niet op 1 bericht hoor wees gerust.

Ik maak me ook geen zorgen om TEM's hoor .

Doe eens niet zo kinderachtig zeg. Speel gewoon niet op de man. Niemand niet.

**Geplaatst**: 08-09-15 22:51

Geplaatst: 08-09-15 22:51

Moderatoropmerking:

We hebben besloten dat dit topic weer open gaat. We vragen jullie met klem om, ook in een verhitte discussie als deze, de sfeer prettig te houden. Een goede discussie kan worden gevoerd op basis van het weerleggen van elkaar argumenten; persoonlijke aanvallen zijn hierbij niet gewenst en zijn in strijd met de Boktregels. We hopen dat de discussie op goede voet voortgezet kan worden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-09-15 23:02

Re: verdronken Aylan

Geplaatst door de TopicStarter : 08-09-15 23:02

Fijn dat het topic weer open is,het onderwerp is te belangrijk om door slechte manieren,en een slechte sfeer,niet besproken te worden.

Ik trof in de groene een artikel dat treffende gelijkenissen met de huidige situatie laat zien.

http://www.groene.nl/artikel/alle-grenzen-gingen-dicht

**Geplaatst**: 08-09-15 23:07

Re: verdronken Aylan

Geplaatst: 08-09-15 23:07

http://www.metronieuws.nl/buitenland/20 ... ielzoekers

**Geplaatst**: 08-09-15 23:10

Geplaatst: 08-09-15 23:10

papagroom schreef:
Fijn dat het topic weer open is,het onderwerp is te belangrijk om door slechte manieren,en een slechte sfeer,niet besproken te worden.

Ik trof in de groene een artikel dat treffende gelijkenissen met de huidige situatie laat zien.

http://www.groene.nl/artikel/alle-grenzen-gingen-dicht

Vreselijk, maar inderdaad heel veel gelijkenissen.

**Geplaatst**: 08-09-15 23:13

Geplaatst: 08-09-15 23:13

anneliesdj schreef:
http://www.metronieuws.nl/buitenland/20 ... ielzoekers

Ik snap het probleem dat ze wéér moet verhuizen, maar die vrouw wist dat ze tijdelijk in een woning zat die bedoeld was voor... Asielzoekers. Goh, gek dat er dan toch asielzoekers inkomen. Nadeel van tijdelijke woningen... Je weet dat je er zo weer uitgewipt kan worden, helemaal als je niet tot de doelgroep behoort voor wie die woning oorspronkelijk al was bedoeld.

**Geplaatst**: 08-09-15 23:18

Re: verdronken Aylan

Geplaatst: 08-09-15 23:18

Ja maar het is wel vreemd dat ze er dan toch in mocht én vervolgens plaats moet maken voor allochtonen terwijl die ook in de andere woning hadden kunnen wonen.
Als ze geen kind zou hebben oke, maar daar wordt nu wel erg weinig rekening mee gehouden.

**Geplaatst**: 08-09-15 23:21

Geplaatst: 08-09-15 23:21

anneliesdj schreef:
Ja maar het is wel vreemd dat ze er dan toch in mocht én vervolgens plaats moet maken voor allochtonen terwijl die ook in de andere woning hadden kunnen wonen.
Als ze geen kind zou hebben oke, maar daar wordt nu wel erg weinig rekening mee gehouden.

Woning stond leeg en dat is altijd zonde dus kon zij er mooi in, nu was de nood aan de man voor de doelgroep en dus moest ze weg. Is niet uniek verder. Ze wist waar ze in kwam en ze heeft de woning wel aanvaart met in haar achterhoofd dat zij niet tot de doelgroep behoort voor wie de woning geschikt is en tijdelijk is. Ze wist dat ze sowieso max 3 maand in die woning kon blijven.

Laatst bijgewerkt door vuurneon op 08-09-15 23:22, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-09-15 23:22

Re: verdronken Aylan

Geplaatst: 08-09-15 23:22

Ja voor 3 maanden.
En de woning waar ze vervolgens heen moest stond ook leeg, waarom de vluchtelingen daar niet in?
Het is gewoon een vaag verhaal.

**Geplaatst**: 08-09-15 23:23

Geplaatst: 08-09-15 23:23

Maar ze had toch rechtop 3 maanden. Die waren nog niet om.

En ja sorry ik durf te wedden dat de nieuwe bewoners er langer in mogen blijven

**Geplaatst**: 08-09-15 23:23

Geplaatst: 08-09-15 23:23

T is maar net wat de bestemming is van het huis natuurlijk. Als het van een organisatie is voor vluchtelingen en het andere huis niet, kun je dat moeilijk zomaar even omwisselen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-09-15 23:24

Re: verdronken Aylan

Geplaatst door de TopicStarter : 08-09-15 23:24

En max drie maanden is iets anders als min drie maanden

**Geplaatst**: 08-09-15 23:26

Geplaatst: 08-09-15 23:26

Daks schreef:
Maar ze had toch rechtop 3 maanden. Die waren nog niet om.

En ja sorry ik durf te wedden dat de nieuwe bewoners er langer in mogen blijven

Maximaal 3 maanden, is niet minimaal he? Ze had zelfs al na 1 week de spullen kunnen pakken en of de vluchtelingen langer mogen blijven? Ligt eraan welke regels ze hebben.

Ik vind dat die vrouw wel een beetje onnodig de publiciteit op zoekt en het stiekem afschuift op de vluchtelingen.... Ze was er gewoon van op de hoogte dat ze er maximaal 3 maand mocht blijven en is daarmee akkoord gegaan.

**Geplaatst**: 09-09-15 04:49

Geplaatst: 09-09-15 04:49

papagroom..

mooi artikel en goed dat je het geplaatst hebt.. want velen wensen graag te vergeten hoe naar wij Nederland kunnen zijn naar anders denken, andere geloven, andere culturen.. overal graag het gevaar van willen inzien. Waar we nu allemaal zeggen, men moet maar ter plekke in de buurlanden opvangen.. Waar waren wij zelf dan, toen dat nodig was.. toen zagen we ze ook erg graag doorreizen of gewoon niet binnen komen..

op het andere artikel kan ik maar een ding zeggen..
Een x aantal pagina's terug was het klagen niet van de lucht dat men niets doet voor dakloze moeders etc.. Nu blijkt dus dat dat al niet correct blijkt te zijn.. je hebt dus een eerste opvang voor korte periode waar je een dak boven je hoofd kunt krijgen in een verblijf wat niet bedoeld is voor bewoning op deze wijze. Je hebt dan drie maanden om ander onderkomen te regelen, een uitkering of wat voor inkomsten dan ook om daarna op reguliere wijze verder te gaan.

als daar staat maximaal drie maanden.. hoe kun je dan boos worden als je er bijna de hele periode hebt mogen wonen, tot de woning nodig was voor de mensen voor wie ze bestemd waren..

en ze heeft ander onderdak verkregen.. vies kun je gewoon schoonmaken.. en klein.. Tja, hoeveel asielzoekers denk je dat ze in zo'n woning gaan proppen? als het voor asielzoekers is en niet voor een gezin dat asiel verkregen heeft? het gaat om vluchtelingen.. dat er drie komen, wil niet zeggen dat er slechts drie in gaan verblijven.. woonruimte voor vluchtelingen wordt behoorlijk vol gestampt.

het klinkt heel hard.. maar er zijn tijden geweest in Nederland dat een eensgezinswoning ook daadwerkelijk een eengezinswoning was.. Dan kwam je als stelletje of moeder met kind niet voor in aanmerking.. dat was voor gezinnen. soms kon je wel terrecht in zo'n woning, maar dan moest ie gedeeld worden.

ze geeft verder aan dat ze alle spullen moest verhuizen voor een paar weken.. Maar wie verhuist al zijn spullen voor een paar weken.. Ze is er gewoon vanuit gegaan dat het zo'n vaart niet zou lopen en dat ze wel langer kon blijven.. Anders pak je alleen het hoognodige in voor maximaal 3 maanden

**Geplaatst**: 09-09-15 08:33

Re: verdronken Aylan

Geplaatst: 09-09-15 08:33

Quote:als daar staat maximaal drie maanden.. hoe kun je dan boos worden als je er bijna de hele periode hebt mogen wonen, tot de woning nodig was voor de mensen voor wie ze bestemd waren..

Ze heeft er net 5 weken gewoont.Het was een Noodwoning.

**Geplaatst**: 09-09-15 08:37

Geplaatst: 09-09-15 08:37

Met een normale huurwoning heb ik het zelf ooit maar liefst 3x (!) aan de hand gehad dat ik aan de beurt was en dat een gezin uit het buitenland op het laatste moment voorrang kreeg. Ik was er toen zo klaar mee, dat ik voor een koopwoning ben gegaan. Maar nogmaals, dat was met een normale huurwoning. Niet met een noodwoning.

**Geplaatst**: 09-09-15 09:46

Re: verdronken Aylan

Geplaatst: 09-09-15 09:46

shenavallie..

sociale huurwoningen kunnen ten prooi vallen aan een voorrangsregel..

vergeet niet dat mensen die uiteindelijk een verblijfsvergunning krijgen, tijdelijk of niet, in het reguliere woonproces moeten instromen..

net als andere spoedaanvragen, kun je niet verwachten dat ze 10 jaar staan ingeschreven ergens.
Dat het je drie maal overkomt dat is wel enorme pech, kan niet anders zeggen..

maar zou je gevoel anders geweest zijn als dit een moeder zou zijn geweest die moest vluchten voor haar man en via spoed voorrang kreeg op die woning? en waarom zou het dan minder erg geweest zijn dan een een gezin dat moest vluchten voor hun leven en hier uiteindelijk mag blijven maar uit de opvang moet op een gegeven moment? die mensen mogen vaak nog steeds niet werken, of kunnen geen goede banen vinden en kunnen al zeer zeker geen huis kopen, dus die zijn op een bepaald segment en de goodwil van gemeenten aangewezen om een dak boven hun hoofd te krijgen..

en financieëel gezien op de lange termijn.. wees er blij mee dat deze voorvallen je in de richting van een koophuis gestuurd hebben.. op de langere termijn is dat een voordeel.. lasten zijn lager dan voor een gelijkwaardig huurhuis, het huis komt naar je toe met iedere termijn die je betaalt, in plaats van dat het gewoon in de bodemloze zakken van een verhuurder verdwijnt..

**Geplaatst**: 09-09-15 09:47

Geplaatst: 09-09-15 09:47

gohya schreef:
Quote:als daar staat maximaal drie maanden.. hoe kun je dan boos worden als je er bijna de hele periode hebt mogen wonen, tot de woning nodig was voor de mensen voor wie ze bestemd waren..

Ze heeft er net 5 weken gewoont.Het was een Noodwoning.

en in een noodwoning heb je geen keuzes in principe..
dan is de noodzaak dat je een dak boven je hoofd krijgt..

en feitelijk heeft ze dat nu toch ook nog steeds?

**Geplaatst**: 09-09-15 11:30

Geplaatst: 09-09-15 11:30

Fijn dat het topic weer open is. Ook ik heb mij schuldig gemaakt aan te persoonlijk worden. Teveel laten leiden door emotie denk ik

. Ik zal er op letten dat niet meer te laten gebeuren ondanks dat ik een PB heb gehad waar de honden geen brood van lusten en het laatste woord ook nog niet over is gezegd

.

Wat betreft het artikel van Anneliesdj, ik snap het probleem (behalve dat het erg vervelend is zo snel alweer te moeten verhuizen) niet zo. Ze wist dat het voor MAXIMAAL 3 maanden was dus voor hetzelfde geld had ze er na een dag al uit gemoeten...

**Geplaatst**: 09-09-15 11:39

Geplaatst: 09-09-15 11:39

elenaMM77 schreef:
shenavallie..

sociale huurwoningen kunnen ten prooi vallen aan een voorrangsregel..

vergeet niet dat mensen die uiteindelijk een verblijfsvergunning krijgen, tijdelijk of niet, in het reguliere woonproces moeten instromen..

net als andere spoedaanvragen, kun je niet verwachten dat ze 10 jaar staan ingeschreven ergens.
Dat het je drie maal overkomt dat is wel enorme pech, kan niet anders zeggen..

maar zou je gevoel anders geweest zijn als dit een moeder zou zijn geweest die moest vluchten voor haar man en via spoed voorrang kreeg op die woning? en waarom zou het dan minder erg geweest zijn dan een een gezin dat moest vluchten voor hun leven en hier uiteindelijk mag blijven maar uit de opvang moet op een gegeven moment? die mensen mogen vaak nog steeds niet werken, of kunnen geen goede banen vinden en kunnen al zeer zeker geen huis kopen, dus die zijn op een bepaald segment en de goodwil van gemeenten aangewezen om een dak boven hun hoofd te krijgen..

en financieëel gezien op de lange termijn.. wees er blij mee dat deze voorvallen je in de richting van een koophuis gestuurd hebben.. op de langere termijn is dat een voordeel.. lasten zijn lager dan voor een gelijkwaardig huurhuis, het huis komt naar je toe met iedere termijn die je betaalt, in plaats van dat het gewoon in de bodemloze zakken van een verhuurder verdwijnt..

Ik durf niet te zeggen of ik er dan anders over had gedacht. Het is iets van 21 jaar geleden, dus toen had ik al een andere instelling dan nu. Nu zou ik er ook niet over kunnen oordelen, omdat ik nog steeds in een koopwoning zit.

**Geplaatst**: 09-09-15 11:52

Geplaatst: 09-09-15 11:52

Als ik onderstaande filmpjes kijk zie ik het heel somber in...... (of gaan sommigen nu beweren dat dit allemaal in scene is gezet....) Plus de foto's van de ravage die je aantreft in Calais, alsof er een tornado langs is geweest, verschrikkelijk...wat een k•tmentaliteit.
Vanavond in Pauw een item over dat het NIET allemaal rozegeur en maneschijn is vwb vluchtelingen; ben benieuwd.

https://video-ams3-1.xx.fbcdn.net/hvide ... e=55F01753

https://video-ams3-1.xx.fbcdn.net/hvide ... e=55F016E7

https://video-ams3-1.xx.fbcdn.net/hvide ... e=55F0192C

**Geplaatst**: 09-09-15 11:58

Re: verdronken Aylan

Geplaatst: 09-09-15 11:58

Oh, ik geloof zeker dat het niet allemaal rozengeur en maneschijn is, dat het niet allemaal dankbare, welwillende mensen zijn, dat er tuig tussen zit, en wellicht IS strijders....
Maar moet je dat ten kosten laten gaan van de goede?
Net zat er een man bij koffietijd die 15 jaar geleden als 15 jarige alleen is gevlucht uit Afghanistan... Voor de Taliban... Via smokkelaars....
Nu is ie arts in Nederland, spreekt de taal prima, en is trots op zijn land (waar hij nederland mee bedoeld)