Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-12-11 21:46

Geplaatst: 11-12-11 21:46

Huertecilla schreef:
Ovetreffende trap en zó herkenbaar is echter deze MT16 eigenaar:

http://www.youtube.com/watch?v=heIQSnok ... re=related

Geweldig, zou je zoiets ook bij een Peugeot 106 kunnen maken? :')

...en dan ook nog door de APK kunnen komen...

**Geplaatst**: 11-12-11 22:46

Geplaatst: 11-12-11 22:46

minikatje schreef:
mensen in nederland zijn net zo gek.
op de vluchstrook gaan staan langs de kantlijn en dan uitstappen op rijstrook2. hoe snel wil je plat.

Dat hoor je op tijd te zien en er juist op te reageren. Dan ga je toch niet zoals die russen vol gas erop af en alleen maar toeteren :')

**Geplaatst**: 12-12-11 09:29

Geplaatst: 12-12-11 09:29

papagroom schreef:
Jullie gaan er overigens wel aan voorbij,dat de max van 130 uitsluitend is voorbehouden aan relatief rustige wegen,zoals de afsluitdijk......een groot recht stuk weg,waar een groot deel van de dag een blinde egel nog veilig over kan steken......dit peperkt het risco behoorlijk lijkt mij.

Citaat:
Den Oever, vrijdag 7 oktober – Op vrijdagmorgen rond 08.00 uur ging een zeehond vanaf de Waddenzeekant de richting van het IJsselmeer op. Op de rijbaan werd het dier aangereden door een vrachtwagen.
De zeehond overleed ter plaatse. Medewerkers van de zeehondenopvang Noordwijk, die toevallig over de A7 reden, namen het dier mee voor nader onderzoek naar de zeehondenopvang in Pieterburen.
De identiteit van de vrachtwagenchauffeur is niet bekend.

Toch niet verassend snel :roll:

...ook niet echt klein; dus met 130

Bedankt voor de info Bert!

**Geplaatst**: 12-12-11 09:34

Geplaatst: 12-12-11 09:34

Zoolgangster schreef:
Huertecilla schreef:
Ovetreffende trap en zó herkenbaar is echter deze MT16 eigenaar:

http://www.youtube.com/watch?v=heIQSnok ... re=related

Geweldig, zou je zoiets ook bij een Peugeot 106 kunnen maken?

...en dan ook nog door de APK kunnen komen...

Ja en ja.
Is verassend simpel en goedkoop te maken op elk voertuig met een benzinemotor.
Je kan het als opzetstuk maken en dus verwijderen voor de APK.

Paintball-verf in het reservoir van je achterruit-sproeier en die naar achter richten werkt echter ook en is minder opvallend 8-)

**Geplaatst**: 12-12-11 09:51

Geplaatst: 12-12-11 09:51

Anoniem schreef:
minikatje schreef:
mensen in nederland zijn net zo gek.
op de vluchstrook gaan staan langs de kantlijn en dan uitstappen op rijstrook2. hoe snel wil je plat.

Dat hoor je op tijd te zien en er juist op te reageren. Dan ga je toch niet zoals die russen vol gas erop af en alleen maar toeteren

Ah, al die klagende-ruiter-topics over automobilisten die toeterend vol gas voorbij komen zijn over vakantie in Rusland :roll:

Ik kan me voorstellen dat als je zó weinig realiteitsbesef hebt dat je staalhard ontkent dat in NL fouten en aso gedrag ook gewoon een zekerheid zijn, dat je kan volhouden dat 130 wel veilig is.

**Geplaatst**: 12-12-11 10:03

Geplaatst: 12-12-11 10:03

Goof schreef:
Dat onderscheid tussen Nl en russen maak je zelf, niet ik.

Repelsteel noemde hen mongolen en bavianen.

Poep gebeurt. Ook in NL.
2 doden per dag en 20 voetgangers het ziekenhuis in PER DAG!
Fouten, aso-gedrag, ongelukkige omstandigheden zijn een zekerheid :)*

Op de snelrijders in dit topic na, heeft elke chauffeur momenten van suboptimaal rijgedrag. Het is een kwestie van toeval of er net dan iets wel/niet voorvalt.
Dit nog los van het rijden op verwachting wat op de snelweg de regel is.
Vooral chauffeurs die verwachten dat iedereen altijd oplet en nooit fouten maakt gaan de fout in met om te begínnen te weinig afstand houden door niet anticiperen op dát er wat onverwachts kan gebeuren.
Als er dan ook maar íets onverwachts is, komt er een seconde reactietijd door bíj.
Daar kan je beter met 100 dan met 120, laat staan 130 mee geconfronteerd worden en een afstandsbescherming achte je voertuig is eigenlijk een essentieel zelfverdedigings-hulpmiddel. Zou een remlicht van drie keer 100Watt mogen? O:)

**Geplaatst**: 12-12-11 10:09

Re: 130 Kilometer p/u snelwegen, hardrijders worden beloond?

Geplaatst: 12-12-11 10:09

Suboptimaal rijgedrag is misschien ook de toestand van de chauffeur zelf.
Is hij boos, gehaast, geïiriteerd, bang beïnvloedt dat w.s. de rijstijl.

Zelf zit ik vaak in de nachtdienst.
Als ik 's ochtends naar huis rij, zit ik ook niet meer zo wakker achter het stuur.
Raampje open en radio wat harder om 'bij' te blijven.
Reactievermogen is toch wel wat minder, denk ik.

**Geplaatst**: 12-12-11 10:33

Geplaatst: 12-12-11 10:33

Ik noemde ze megooln met een bavianen-rijstijl.
Vanmorgen nog ff een file door een ongeluk op de snelweg meegemaakt. Kwam door langzaamrijdend niet oplettend verkeer. Tijdens het stiekem afslaan over de vluchtstrook trok er nog even een vrachtwagen plotseling voor. Dus wij op de vluchtstrook allemaal toeteren en het gas vol erop houden natuurlijk

Tsjonge.... Ik vraag me toch af waarom ik niet zoveel asociaal rijgedrag tegenkom, mischien omdat ik het niet uitlok.

**Geplaatst**: 12-12-11 11:04

Geplaatst: 12-12-11 11:04

Anoniem schreef:
Ik vraag me toch af waarom ik niet zoveel asociaal rijgedrag tegenkom, mischien omdat ik het niet uitlok.

Perceptie is realiteit.
Ook al denk je anders, neem je heel selectief maar een deel van je omgeving waar.
Ook is het maar wat je norm is.

Jij ziet ´het´ niet, maar het ís er wel.
Jouw perceptie is zoals jij jouw omgeving waarneemt.
Het is +:)+

dat jij je afvraagt waarom jij niet zoveel poep ervaart onderweg; het ís er namelijk wel.
De 2 doden en 20 voetgangers het ziekenhuis in PER DAG in NL zijn een

feit.
De ongelukken gebeuren echt en dat is dan nog maar het kleine deel van alle bíjna ongevallen wat verkeerd afloopt.

**Geplaatst**: 12-12-11 11:18

Geplaatst: 12-12-11 11:18

mika11 schreef:
Suboptimaal rijgedrag is misschien ook de toestand van de chauffeur zelf.
Is hij boos, gehaast, geïiriteerd, bang beïnvloedt dat w.s. de rijstijl.

Uiteraard.
Hoe beter je uitgeslapen bent, hoe lekkerder je in je vel zit, hoe beter achter het stuur.

Dan nóg heb je geen ogen in je achterhoofd en zijn er altijd momenten dat je afgeleid bent door wat ook in je blikveld of in je gedachten.
Dan heb ik het nog niet over mensen die met wat anders bezig zijn zoals roken. Dat geeft minder zuurstof in de auto én is afleiding voor de niet optimale hersenactiviteit.
Moeders op weg naar/van school met twee of drie kinderen op de achterbank zijn een ander praktijkvoorbeeld. Die kinderen hebben Murphy gestudeerd; vliegen elkaar altijd nét in de haren voor/bij een complexe verkeerssiuatie

Éven de GPS epibreren is hard op weg om de telefoon aan het oor in te halen als ongeluk veroorzakende afleider.

Dat alles is het leven. Een chaos aan continue en onvoorspelbaar veranderende omstandigheden. Hoe sneller je daar doorheen rijdt hoe groter de kans is dat je een tijd-plaats-conflict met een veranderde omstandigheid ervaart en hoe enstiger de gevolgen.
Zoals ik al eerder schreef begrijp ik níet dat onze samenleving zo nonchalant omgaat met de dagelijkse verkeersdoden en -gewonden, zo nochalant omgaat met de verantwoordelijheid voor het potentieel dodelijke mobiliteitshulpmiddel de automobiel, zo graag wil volharden in ontkenning.

**Geplaatst**: 12-12-11 11:21

Re: 130 Kilometer p/u snelwegen, hardrijders worden beloond?

Geplaatst: 12-12-11 11:21

Het aantal verkeersdoden daalt al jaren en dat terwijl er meer mensen de weg op gaan en dus drukker is enz.

**Geplaatst**: 12-12-11 12:28

Geplaatst: 12-12-11 12:28

Huertecilla schreef:
De 2 doden en 20 voetgangers het ziekenhuis in PER DAG in NL zijn een feit.
De ongelukken gebeuren echt en dat is dan nog maar het kleine deel van alle bíjna ongevallen wat verkeerd afloopt.

Bronvermelding?

Ps. is niet slim om als voetganger op de snelweg te lopen _O-

**Geplaatst**: 12-12-11 12:59

Geplaatst: 12-12-11 12:59

gummie schreef:
Bronvermelding?

SWOV

**Geplaatst**: 12-12-11 13:01

Re: 130 Kilometer p/u snelwegen, hardrijders worden beloond?

Geplaatst: 12-12-11 13:01

En wat is de link met 130 km/h op de snelweg?

**Geplaatst**: 12-12-11 13:05

Geplaatst: 12-12-11 13:05

MamboBeach schreef:
Het aantal verkeersdoden daalt al jaren en dat terwijl er meer mensen de weg op gaan en dus drukker is enz.

Boven de max. doorstroomcapaciteit van een weg heeft stijgende verkeersinteniteit een verminderende invloed op de ernst van de gevolgen en het aantal registraties.
Drukker = verlaging gemiddelde rijsnelheid = verschuiving naar blikschade. Blijft niet zelden ook buiten de verzekering.

**Geplaatst**: 12-12-11 13:07

Re: 130 Kilometer p/u snelwegen, hardrijders worden beloond?

Geplaatst: 12-12-11 13:07

Dus we hebben het over de niet drukke wegen nu?

**Geplaatst**: 12-12-11 13:08

Geplaatst: 12-12-11 13:08

gummie schreef:
En wat is de link met 130 km/h op de snelweg?

Wederwederwederwederetc.om:

Poep gebeurt. Ook op de snelweg. Beter met 120 dan met 130.

..en dat geldt voor ALLE wegen en ALLE snelheden.

Tatáááá :)*

..en zo niet hoor je niet op de weg.

**Geplaatst**: 12-12-11 13:24

Geplaatst: 12-12-11 13:24

http://www.youtube.com/watch?v=4xBszu0G ... re=related

Hoezo ´irritant´?! het is gewoon LEVENSBEDRIJGEND :)*

Dat is gewoon alsof ze een geladen pistool op haar hoofd krijgt.
Onvoorstelbaar dat de samenleving zo weinig benúl heeft van risico wanneer het autos betreft.

Iedereen die binnen de remafstand achter je komt brengt joú in gevaar!

Veel reacties op youtube zijn schrikbarend. Die lui zitten wél in de openbare ruimte achter het stuur van een hulpmiddel met de vernietigende kracht van een anti-tank mijn _-:(

Dit gaat niet veranderen bij 130. Het neige effect is dat er met hogere snelheid te weinig afstand wordt gehouden = méér bedrijging.

Kortom; niks snelheidsverhoging; tijd voor ZELFVERDEDIGING!!!

**Geplaatst**: 12-12-11 13:29

Re: 130 Kilometer p/u snelwegen, hardrijders worden beloond?

Geplaatst: 12-12-11 13:29

Ik volg jouw onderbouwingen niet meer HC, je gaat van de hak op de tak. Je hebt het over 2 doden en 20 gewonde voetgangers, ik vraag je wat de link met 130 km/h op een snelweg is, en vervolgens zeg je dat poep gebeurt en dat dat op ALLE wegen en bij ALLE snelheden gebeurt.
Eerst zeg je dat een verhoging van 120 naar 130 leidt tot meer doden. Dan zeg je weer bovenstaande.

Er zit totaal geen samenhang in en uiteindelijk bewijs je precies datgene wat je bestrijdt. En dat is jammer, want er zitten wel zinvolle argumenten van beide kanten bij, mits je ze juist weet te interpreteren en overbrengen.

**Geplaatst**: 12-12-11 13:33

Geplaatst: 12-12-11 13:33

Toch wel frappant dat de poep vandaag alweer bij de langzaamrijders in de filevorming gebeurde ipv bij de hardrijders daar omheen... in mijn kleine belevingswereld dan. Statistisch gezien is mijn kleine belevingswereld dus veiliger ondanks dat ik een hardrijder ben, zou toch eigenlijk andersom moeten zijn.
Maar goed dat ik mezelf flink verdedig tegen die slome rijders door te maken dat ik snel bij ze weg kom

**Geplaatst**: 12-12-11 13:49

Geplaatst: 12-12-11 13:49

Anoniem schreef:
Maar goed dat ik mezelf flink verdedig tegen die slome rijders door te maken dat ik snel bij ze weg kom

**Geplaatst**: 12-12-11 14:03

Geplaatst: 12-12-11 14:03

gummie schreef:
Ik volg jouw onderbouwingen niet meer HC, je gaat van de hak op de tak. Je hebt het over 2 doden en 20 gewonde voetgangers, ik vraag je wat de link met 130 km/h op een snelweg is, en vervolgens zeg je dat poep gebeurt en dat dat op ALLE wegen en bij ALLE snelheden gebeurt.
Eerst zeg je dat een verhoging van 120 naar 130 leidt tot meer doden. Dan zeg je weer bovenstaande.

Er zit totaal geen samenhang in en uiteindelijk bewijs je precies datgene wat je bestrijdt. En dat is jammer, want er zitten wel zinvolle argumenten van beide kanten bij, mits je ze juist weet te interpreteren en overbrengen.

Het is evenwel zó eenvoudig Gummie en heeft allemaal één rode draad:

Sneller = meer risico.
Op welke weg ook.

De rest is argumentatie om een compromis te sluiten met veiligheid.
Er zijn redenen voor de extra mobiliteit door individueel gemotoriseerd vervoer doch het is idioterie om niet te onderkennen dat dit een prijs heeft in mensenlevens en gewonden.

Een verhoging van 120 naar 130 op stukjes snelweg waar/wanneer doorstroming toch al geen punt is gaat niet leiden tot grotere mobiliteit en is alleen populistisch politiek scoren.

Dus in antwoord op de TS;
Ík vind dat men beter diezelfde energie kan steken in scoren op de wegen waar dezelfde inspanning wél tot een betere verhouding mobiliteit/ongevallen leidt, dan in scoren bij degenen die lol in snelrijden op de openbare weg hebben.

Tot slot vínd ik dat degene die de rode draad niet begrijpt, niet achter het stuur van een motorvoertuig hoort.
Dat hoort m.i. een voorwaarde voor het verkrijgen van een rijbewijs te zijn.
Dat is echter weer nadelig voor de mobiliteit; de eisen voor een rijbewijs kunnen niet eens op Mavo3-nivo omdat dit voor de economie ongewenst weinig mensen met een rijbewijs zou geven.
Ook dat is een compromis met verkeersveiligheid.

**Geplaatst**: 12-12-11 14:13

Re: 130 Kilometer p/u snelwegen, hardrijders worden beloond?

Geplaatst: 12-12-11 14:13

Je hebt nergens kunnen aantonen dat verhoging van de snelheid van 120 naar 130 meer doden ZAL opleveren, omdat je herhaaldelijk niets doet met alle onderbouwingen, argumenten en uitleg, ondersteund door links en grafieken, die dit juist ontkrachten.

1+1+1+1+1 = 5
En dus niet zoals jij doet: 1 = 5

**Geplaatst**: 12-12-11 14:28

Re: 130 Kilometer p/u snelwegen, hardrijders worden beloond?

Geplaatst: 12-12-11 14:28

Herhaling (zie oa pagina 16 van het topic):
"Omdat de kans op een ongeval niet direct aan snelheid gekoppeld is (in
tegenstelling tot de ernst van een ongeval), zijn studies naar de relatie
tussen snelheid en ongevallen aan veldonderzoek gebonden. Hierdoor is de
zuivere relatie tussen snelheid en de kans op ongevallen eigenlijk niet te
onderzoeken. Het zuiverheidsprobleem zetelt namelijk in de beperkingen
van dit veldonderzoek, daar er niet of nauwelijks te controleren valt voor
interacties van omgevingskenmerken met snelheid en ongevallen."

**Geplaatst**: 12-12-11 14:29

Geplaatst: 12-12-11 14:29

"In het algemeen vinden de onderzoeken die het verband tussen snelheid en
ongevallen op verschillende typen wegen hebben onderzocht, allemaal
aanwijzingen voor een sneller toenemend ongevalsrisico bij toenemende
snelheid op wegen waar meer interactie met verschillende verkeersdeelnemers
plaatsvindt (ook al wordt deze interactie meestal niet als
zodanig genoemd). De mate van interactie wordt mede bepaald door het
aantal kruisende wegen en de verkeersintensiteit van de verschillende
verkeersdeelnemers (die meestal beide hoger zijn op stedelijke dan op
landelijke wegen) en is daardoor bepalend voor de snelheid waarmee
gereden kan worden. Het lijkt er derhalve op dat de meeste winst in
verkeersveiligheid door snelheidsreductie in de bebouwde kom te halen valt."