Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-09-23 21:25

Geplaatst: 12-09-23 21:25

juval schreef:
Efficiënt betekent met zo min mogelijk grondgebruik en verlies door ziektes en plaagdieren. Dus een heel hoge opbrengst per hectare. Dat hebben we nodig en dat kunnen we.

Zit iets in.
Maar ik mis de ecologische voetafdruk.
Efficiëncy, prima - maar graag ook goed voor het bodemleven, graag spul dat veel stikstof in de bodem brengt en locaal geconsumeerd wordt.
(Mbt groententeelt heeft permacultuur goede papieren.)

(En ik ben een voorstander van het anders 'instellen' van de kartelwaakhond zodat individuele boeren een vuist kunnen maken tegen de supermarkten. Zodat er ook van geleefd kan worden, ipv overleven.)

**Geplaatst**: 12-09-23 21:43

Geplaatst: 12-09-23 21:43

IMANDRA schreef:
Avalanche schreef:
Nee, precies. Hou dat in eigen hand, zorg dat je op dat punt zelfvoorzienend bent, en je bent onafhankelijk, plus dat je een mega sterke positie hebt op de wereldmarkt.

Verder vind ik dat er geïnvesteerd moet worden in alternatieven voor brandstofauto's en Nederland van het gas af moet. Dat gebeurt al, maar imo nog te klein en niet ingrijpend genoeg. Ik ken genoeg mensen die zouden overstappen naar een elektrische auto, als ze wat goedkoper waren en laden makkelijker zou zijn. Maar helaas zijn ze nog steeds schreeuwend duur, zelfs met subsidie.

En verder: baseer wegenbelasting op gewicht én emissie, zodat elektrisch aantrekkelijker is dan brandstof en je mensen ervan weerhoudt om die belachelijk grote pick up trucks te kopen, bijvoorbeeld.

Eens.
En dat er hoognodig iets gedaan moet worden aan het energienet. Heel fijn dat duurzame opties subsidie krijgen, maar als je met een huis met zonnepanelen ineens letterlijk 3x zoveel moet gaan betalen aan energie (yay us) want de kosten van overbelasting worden doorberekend aan de mensen met zonnepanelen, dan is dat niet bepaald een incentive om het te doen.

Elektrisch rijden zou ik ook maar al te graag doen, maar die wegenbelasting is ook wel erg fors zo. Snap het wel gezien het systeem, maar eens dat ze dat misschien ook moeten heroverwegen.

Ja, ik vond "de vervuiler betaalt" een fantastisch idee.
Als je thuis krachtige zonnepanelen hebt, kun je je auto duurzaam laden, en rijd je bijna gratis wat betreft brandstof.
Belasting op gewicht vind ik prima, maar dan wel gecorrigeerd door eventueel gebrek aan emissie. Dan ga je mensen actief ontmoedigen om grote zware auto's te kopen die veel verbruiken, en je beloont duurzame keuzes. Imo moeten de kosten van overbelasting uit subsidie worden betaald, niet door de Nederlander die bewuste keuzes maakt. Duurzame en bewuste keuzes moeten worden beloond, niet ontmoedigd.

Nikass schreef:
Ik herhaal mezelf nog meer even: er is allang voldoende voedsel. Vanwaar die neiging om alsmaar meer te produceren?
Om de hele wereld te voeden? Dan moet er toch echt iets anders gebeuren, want het voedsel bereikt al generaties een groot deel van de wereldbevolking niet. Dus voor wie wil je meer produceren? Voor al die obese mensen in Amerika en West Europa? We zouden juist moeten leren om eens wat minder te eten, want de balans is hier totaal zoek. (Net als bij de meeste van onze paarden ) Het enige wat we creëren zijn welvaartsziektes.

Er is niet genoeg duurzaam en verantwoord geproduceerd voedsel. Obesitas wordt over het algemeen niet veroorzaakt door teveel, maar door verkeerd eten, en de 38 toetjes zijn daar een prima voorbeeld van.
In Amerika heb je zogenaamde food deserts, waar alleen hoog processed eten verkrijgbaar is, met veel suiker, zout en vet, maar geen verse groenten, fruit en vis. Mensen worden niet dik van eten wat rechtstreeks van het land komt. Wel van processed food, waar alleen lege calorieën in zitten.

Maar van gezond eten is er te weinig, van ongezond eten veel te veel.
Moet je de wereld voeden? Nee. Maar door zelfvoorzienend te zijn wat betreft voedsel en energie, heb je wel een heel sterke economische positie en ben je onafhankelijk van Rusland, maar ook Amerika en dat lijkt mij persoonlijk een heel goed idee.

**Geplaatst**: 12-09-23 21:50

Geplaatst: 12-09-23 21:50

Nielojram schreef:
Janneke2 schreef:
Ook mensen die nu bijvoorbeeld in de bijstand zitten mogen zonder bezwaar 'gaan bijklussen'.
Let wel: een groot deel doet dit al uit harde, bittere noodzaak.
Met een basisinkomen kun je zonder zorgen bijklussen,
en heb je de kans om op de één of andere manier door te groeien in wat je doet, omdat het niet meer stiekem hoeft.

Het zal geen feit zijn, maar ik vind het bijzonder dat er op deze quote nog niet gereageerd is.
Als je kan 'bijklussen' kan je ook gewoon werken.

En kom niet aan met excuses dat de uitkering meer opbrengt dan werken. Als je zo in het leven staat moet je je ogen uit je kop schamen.

Correctie; als je consistent elke maand even veel kan bijklussen, kan je waarschijnlijk ook gewoon werken.

Vind ik nog wel een verschil

er zijn mensen die misschien een maandje lekker kunnen bijklussen maar daar 2 maanden voor bij moeten komen, bij wijze van spreken.

**Geplaatst**: 12-09-23 21:57

Geplaatst: 12-09-23 21:57

Citaat:
Janneke2 schreef:
Ook mensen die nu bijvoorbeeld in de bijstand zitten mogen zonder bezwaar 'gaan bijklussen'.
Let wel: een groot deel doet dit al uit harde, bittere noodzaak.
Met een basisinkomen kun je zonder zorgen bijklussen,
en heb je de kans om op de één of andere manier door te groeien in wat je doet, omdat het niet meer stiekem hoeft.

Het zal geen feit zijn, maar ik vind het bijzonder dat er op deze quote nog niet gereageerd is.
Als je kan 'bijklussen' kan je ook gewoon werken.

Goed dan.
Ik zal even reageren.
-:(-

En over ogen uit de kop schamen: loop eerst eens een paar kilometer in de schoenen van een ander,
vóór je met dit soort veroordelingen aan komt zetten.

... mijn hemel.

Citaat:
En kom niet aan met excuses dat de uitkering meer opbrengt dan werken.

Nee hoor, wees gerust.

**Geplaatst**: 13-09-23 08:05

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 13-09-23 08:05

is dat nieuw? dat je zonder problemen mag bijklussen als je in de bijstand zit?

een aantal jaar geleden heb ik gewerkt op het sociaal domein van een gemeente, juridische afdeling. Daar keek ik mijn ogen uit hoe streng de regels zijn voor de mensen in de bijstand, en helaas ook wel hoe er misbruik gemaakt wordt van de regelingen. Inderdaad het illegaal bijklussen werd toen (7 jaar geleden) flink aangepakt. Er waren zelfs detectives in dienst die gingen posten bij de huizen van deze mensen. Of ze niet stiekem toch klusten, of ze niet samenwoonden, ongeoorloofd op vakantie gingen en of er niet een spaarpotje was waar het statiegeld in werd bewaard. Alles moest openbaar worden gemaakt, totaal geen privacy. Bankgegevens moesten worden gedeeld en ook de bonnetjes van de winkels moesten worden bewaard. Heel pittig.

**Geplaatst**: 13-09-23 08:20

Geplaatst: 13-09-23 08:20

Avalanche als dat zo is, is de uitkomst alsnog hetzelfde: dan moet er ánders geproduceerd, niet méér
Het is overigens een illusie te denken dat de huidige bespoten gewassen en het opgehokte vlees nog onder gezond voedsel vallen.

https://www.metronieuws.nl/eten-drinken ... %20ziekten.

Al eens opgevallen hoe onnatuurlijk opgepoetst de aardbeien er tegenwoordig uitzien?
En dat komkommers nergens meer naar smaken?
Ken je de sperziebonen van vroeger nog? Die dunne slappe dingen in de Supermarkt zijn iets totaal anders...
Enz

Daarnaast: ook in Nederland moet er een omslag gemaakt worden naar gezond eten: toen ik in het ziekenhuis (!) lag wist ik niet wat ik zag... het eten is er verschrikkelijk ongezond. Erg zout ook. Ook zo logisch dat hartproblemen dat óók voorgeschoteld krijgen...

Laatst bijgewerkt door Nikass op 13-09-23 08:27, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-09-23 08:24

Geplaatst: 13-09-23 08:24

Dat gaat verder als heel pittig juval. Dat is een vijandige overheid en ik vind het mensonterend.
De witte boorden criminaliteit controleren gaat lang zover niet, terwijl het daar om ongelooflijke grote bedragen gaat.
In mijn bedrijf was een klant ook het haasje. Pikant detail zij was hindostaanse, een toeslag affaire in het klein, zo mensonterend. MAAR haar dochter was advokaat, daar hadden ze geen erg in. Die heeft gehakt gemaakt van die hele sociale dienst door het voor te brengen bij de rechter en haar moeder kreeg grote schadevergoeding wegens al het aangedane mensonterende leed. Maar je bent wel jaren verder en veel heel veel leed.
De vrouw was gescheiden, maar toen de ex man zeer ziek werd, ook overleden later, heeft ze zijn was gedaan en bracht ze eten naar hem en verzorgde ze hem. Dat mocht dus niet en toe ze zijn was bij haar vonden was ze een fraudeur.

**Geplaatst**: 13-09-23 08:32

Geplaatst: 13-09-23 08:32

IMANDRA schreef:
Correctie; als je consistent elke maand even veel kan bijklussen, kan je waarschijnlijk ook gewoon werken.

Vind ik nog wel een verschil er zijn mensen die misschien een maandje lekker kunnen bijklussen maar daar 2 maanden voor bij moeten komen, bij wijze van spreken.

Zo schijnen er ook mensen te zijn die 5 dagen actief zijn en dan 2 dagen de tijd hebben om bij te komen.

**Geplaatst**: 13-09-23 08:42

Geplaatst: 13-09-23 08:42

Cowboy55 schreef:
IMANDRA schreef:
Correctie; als je consistent elke maand even veel kan bijklussen, kan je waarschijnlijk ook gewoon werken.

Vind ik nog wel een verschil er zijn mensen die misschien een maandje lekker kunnen bijklussen maar daar 2 maanden voor bij moeten komen, bij wijze van spreken.

Zo schijnen er ook mensen te zijn die 5 dagen actief zijn en dan 2 dagen de tijd hebben om bij te komen.

ach ja, verschil moeten zijn, er zijn ook wel mensen die 16 uur per dag werken en dat 7 dagen in de week.. }:0

**Geplaatst**: 13-09-23 08:45

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 13-09-23 08:45

En daar kiezen die personen toch echt zelf voor

**Geplaatst**: 13-09-23 08:46

Geplaatst: 13-09-23 08:46

purny schreef:
En daar kiezen die personen toch echt zelf voor

precies... ieder zijn ding.

**Geplaatst**: 13-09-23 08:59

Geplaatst: 13-09-23 08:59

Cowboy55 schreef:
IMANDRA schreef:
Correctie; als je consistent elke maand even veel kan bijklussen, kan je waarschijnlijk ook gewoon werken.

Vind ik nog wel een verschil er zijn mensen die misschien een maandje lekker kunnen bijklussen maar daar 2 maanden voor bij moeten komen, bij wijze van spreken.

Zo schijnen er ook mensen te zijn die 5 dagen actief zijn en dan 2 dagen de tijd hebben om bij te komen.

Vast, maar mijn punt is duidelijk toch?
Dat iemand wel eens wat bijklust wil niet zeggen dat ze onterecht een uitkering ontvangen.

**Geplaatst**: 13-09-23 09:05

Geplaatst: 13-09-23 09:05

Nikass schreef:
Avalanche als dat zo is, is de uitkomst alsnog hetzelfde: dan moet er ánders geproduceerd, niet méér
Het is overigens een illusie te denken dat de huidige bespoten gewassen en het opgehokte vlees nog onder gezond voedsel vallen.

https://www.metronieuws.nl/eten-drinken ... %20ziekten.

Al eens opgevallen hoe onnatuurlijk opgepoetst de aardbeien er tegenwoordig uitzien?
En dat komkommers nergens meer naar smaken?
Ken je de sperziebonen van vroeger nog? Die dunne slappe dingen in de Supermarkt zijn iets totaal anders...
Enz

Daarnaast: ook in Nederland moet er een omslag gemaakt worden naar gezond eten: toen ik in het ziekenhuis (!) lag wist ik niet wat ik zag... het eten is er verschrikkelijk ongezond. Erg zout ook. Ook zo logisch dat hartproblemen dat óók voorgeschoteld krijgen...

Mee eens hoor, er moet absoluut meer gebeuren. De NVWA is niet streng genoeg imo. En idd, komkommers uit eigen tuin zijn veel lekkerder, tomaten ook. Groente sowieso. En ik wil dat in de supermarkt ook kunnen kopen.

Ik ben geen vegetariër, maar ik wil wel áls ik vlees eet, verantwoord vlees. Smaakt nog beter ook.

**Geplaatst**: 13-09-23 09:16

Geplaatst: 13-09-23 09:16

juval schreef:
is dat nieuw? dat je zonder problemen mag bijklussen als je in de bijstand zit?

Nee, helaas - het basisinkomen is er nog niet.

Je moet het zelfs opgeven als je moeder elke week een tas boodschappen voor je meeneemt. (En moeders moet het bonnetje doorgeven.)

**Geplaatst**: 13-09-23 09:22

Geplaatst: 13-09-23 09:22

Avalanche schreef:
Nikass schreef:
Avalanche als dat zo is, is de uitkomst alsnog hetzelfde: dan moet er ánders geproduceerd, niet méér
Het is overigens een illusie te denken dat de huidige bespoten gewassen en het opgehokte vlees nog onder gezond voedsel vallen.

https://www.metronieuws.nl/eten-drinken ... %20ziekten.

Al eens opgevallen hoe onnatuurlijk opgepoetst de aardbeien er tegenwoordig uitzien?
En dat komkommers nergens meer naar smaken?
Ken je de sperziebonen van vroeger nog? Die dunne slappe dingen in de Supermarkt zijn iets totaal anders...
Enz

Daarnaast: ook in Nederland moet er een omslag gemaakt worden naar gezond eten: toen ik in het ziekenhuis (!) lag wist ik niet wat ik zag... het eten is er verschrikkelijk ongezond. Erg zout ook. Ook zo logisch dat hartproblemen dat óók voorgeschoteld krijgen...

Mee eens hoor, er moet absoluut meer gebeuren. De NVWA is niet streng genoeg imo. En idd, komkommers uit eigen tuin zijn veel lekkerder, tomaten ook. Groente sowieso. En ik wil dat in de supermarkt ook kunnen kopen.

Ik ben geen vegetariër, maar ik wil wel áls ik vlees eet, verantwoord vlees. Smaakt nog beter ook.

Ja maar is duur, en wat wil Het Volk niet. Het Volk wil iedere dag goedkoop vlees.

Nikass schreef:
Ik herhaal mezelf nog meer even: er is allang voldoende voedsel. Vanwaar die neiging om alsmaar meer te produceren?
Om de hele wereld te voeden? Dan moet er toch echt iets anders gebeuren, want het voedsel bereikt al generaties een groot deel van de wereldbevolking niet. Dus voor wie wil je meer produceren? Voor al die obese mensen in Amerika en West Europa? We zouden juist moeten leren om eens wat minder te eten, want de balans is hier totaal zoek. (Net als bij de meeste van onze paarden ) Het enige wat we creëren zijn welvaartsziektes.

Amen. We hebben zelfs veel te veel voedsel en flikkeren rustig een berg weg. En ohja, weten we nog hoe het ging met de melkplas (https://nl.wikipedia.org/wiki/Melkplas). We produceren vooral voor de export. Ja, efficient en slim produceren is een groot goed maar nee, het moet niet ten koste van alles gaan. Ik weet niet of het een streven moet zijn om iedereen ter wereld het vrij hoge welvaartniveau wat wij hebben voor iedereen beschikbaar te maken.

@avalanche - je zegt dat boeren moeten en dat is zéker waar, maar weet wel dat wij na de Verenigde Staten bijvoorbeeld de grootste landbouwexporteur zijn in de wereld. En we zijn zeg maar écht heel klein. Dat zet wel een beetje in perspectief hoe belachelijk veel en efficient wij produceren. Ja, boeren zijn hard nodig maar nee, de grootschaligheid die we nu hebben is niet houdbaar op lange termijn. Denk ik

**Geplaatst**: 13-09-23 09:26

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 13-09-23 09:26

zolang er vraag is zal er aanbod blijven. Kennelijk is er wereldwijd vraag naar de producten die wij maken.

**Geplaatst**: 13-09-23 09:31

Geplaatst: 13-09-23 09:31

Gisteren in de verhoren van de parlementaire enquête.

Hoogste ambtenaar van het ministerie krijgt zijn nieuwe politieke baas op bezoek: Henk Kamp. Kabinet R1: samen met de pvv.

Hoge ambtenaar stelt dat 95% van de mensen met een uitkering zich keurig aan de regels houdt.

... Henk Kamp gelooft dit niet.

Bij toeval komt men er achter, dat er een doel is afgesproken in de Trêveszaal om 180 miljoen boetes extra te incasseren. 'Want natuurlijk wordt er gefraudeerd met uitkeringen.'

.... witte boordencriminaliteit?
Laster, bijvoorbeeld.
Het criminaliseren van kwetsbare mensen.
Het schenden van het principe 'onschuldig tot de rechter schuld heeft vastgesteld'.

Het was de ambtenaren volstrekt onduidelijk waar het bedrag op gebaseerd was. En ook hoe het geld 'binnengehaald' moest worden.
De conclusie van de hoogste ambtenaar: 'De minister had zijn eigen werkelijkheid.'

Een ontluisterend beeld. 'Door dat soort malloten wil je toch niet geregeerd worden', ik niet in ieder geval.

**Geplaatst**: 13-09-23 09:34

Geplaatst: 13-09-23 09:34

nps schreef:
Ja maar is duur, en wat wil Het Volk niet. Het Volk wil iedere dag goedkoop vlees.

Is zo. Maar daarmee benadeel je imo de boeren ook. Boeren willen best produceren, groenten, melk, eieren, vlees.
Maar ik ken geen boer die het welzijn van zijn dieren niet belangrijk vindt. Ik vind echt dat je de boeren daarin zelf moet laten aangeven wat kan, en wat eerlijk is naar de dieren toe.

Minder vleesproductie lijkt mij een goed ding. Ik ben het denk ik aardig met je eens.

juval schreef:
zolang er vraag is zal er aanbod blijven. Kennelijk is er wereldwijd vraag naar de producten die wij maken.

Dat denk ik dus ook en er is imo niets mis mee om daarmee je economische positie te versterken.

**Geplaatst**: 13-09-23 09:34

Geplaatst: 13-09-23 09:34

juval schreef:
zolang er vraag is zal er aanbod blijven. Kennelijk is er wereldwijd vraag naar de producten die wij maken.

dat lijkt me logisch, wat je kunt kopen hoef je niet zelf te produceren, scheelt een hoop werk, kun je op je gemak de waterpijp roken b.v.,

**Geplaatst**: 13-09-23 09:46

Geplaatst: 13-09-23 09:46

"Ja maar is duur, en wat wil Het Volk niet. Het Volk wil iedere dag goedkoop vlees"
Ik vind dat best wel een denigrerende opmerking. Wat je hiermee eigenlijk zegt is dat vlees is voor de rijkere mensen

Over dat voedsel weggooien, daar zit vlees niet (meer) in de top vijf. De top vijf is brood, groente, fruit, aardappels en op plek 5 zuivel (vnl dik). Dus ook al zouden we meer willen orienteren op landbouw anders dan vee (want vee is het probleem lees ik steeds, want koeien/varkens en uitstoot) blijft diezelfde voedselverspilling.
( https://www.voedingscentrum.nl/Assets/U ... oedingscen
trum/Documents/Professionals/Pers/Pers%20overig/Rapport%20Voedselverspilling%202022.pdf )
Ik lees wel dat de verspilling aan het zakken is

Misschien als dingen langer houdbaar blijven dat het scheelt (want mensen willen ook weer meer dingen tegelijk kopen, groot inkopen, want dat is minder ritjes naar de supermarkt). Of betere bewaarmethodes Ik zelf vind de houdbaarheid van versproducten best tegenvallen)

Citaat:
dat lijkt me logisch, wat je kunt kopen hoef je niet zelf te produceren, scheelt een hoop werk, kun je op je gemak de waterpijp roken b.v.

Bedoel je dan dat andere landen zelf moeten gaan produceren?

**Geplaatst**: 13-09-23 10:09

Geplaatst: 13-09-23 10:09

juval schreef:
zolang er vraag is zal er aanbod blijven. Kennelijk is er wereldwijd vraag naar de producten die wij maken.

Ténzij je beleid maakt omdat je ook wel ziet dat het ongelimiteerd ingaan op vraag op langere termijn niet houdbaar is voor natuur en dierenwelzijn. Wat nu dus wordt geprobeerd en tot op zekere hoogte wordt opgelegd vanuit de EU. En of je dat beleid wel of niet wil bepaalt dus mede je keuze qua partij

.

Cer schreef:
"Ja maar is duur, en wat wil Het Volk niet. Het Volk wil iedere dag goedkoop vlees"
Ik vind dat best wel een denigrerende opmerking. Wat je hiermee eigenlijk zegt is dat vlees is voor de rijkere mensen

Nee, ik zeg dat voor vlees betaald mag worden wat het kost. Dus de boer een eerlijke prijs, zodat er geen absurd efficientieniveau nodig is om een boerenbedrijf rendabel te laten zijn. Ja, dat betekent dat vlees duurder zal worden en dat dat betekent dat er mensen zullen zijn die minder vlees kunnen eten. Maar, hoe erg is dat? Vlees heb je echt niet iedere dag nodig en het is nog niet eens zo heel erg lang geleden dat het veel meer een luxeproduct was als nu. Als "vlees beschikbaar voor iedereen" gelijkstaat aan "veel intensieve landbouw" met de gevolgen voor natuur en dier dan kies ik voor "een beetje minder vlees voor iedereen"

.

En klopt dat vlees niet in de top 5 zit, maar voor brood, groente, fruit en aardappelen is ook een hoop land nodig

. Zuivel komt uit vee, en al dat vee heeft ook weer land nodig waar dat voedsel vandaan komt.

**Geplaatst**: 13-09-23 10:20

Geplaatst: 13-09-23 10:20

juval schreef:
zolang er vraag is zal er aanbod blijven. Kennelijk is er wereldwijd vraag naar de producten die wij maken.

Dat is een economisch argument.
Op zich niets mis mee.

Maar anno 2023 is het bittere noodzaak om de ecologische voetafdruk mee te tellen.

(Hoe harder het klimaat blijft opwarmen, hoe hoger de kosten - ook dat is economie.)

**Geplaatst**: 13-09-23 10:25

Geplaatst: 13-09-23 10:25

Cer schreef:
"Ja maar is duur, en wat wil Het Volk niet. Het Volk wil iedere dag goedkoop vlees"
Ik vind dat best wel een denigrerende opmerking. Wat je hiermee eigenlijk zegt is dat vlees is voor de rijkere mensen

Is dat zo? Is het zo dat als je zegt, we moeten vlees duurder maken, je dan bedoelt dat vlees alleen voor de rijkere mensen is?
Ik denk van niet —hooguit kan je niet elke dag meer vlees eten maar het is niet zo dat armere mensen niet gewoon nog een paar keer per week vlees zouden kunnen eten in dat geval. En daaropvolgend: is het erg dat mensen niet elke dag vlees kunnen eten? Zeker gezien de dier- en klimaatproblematiek eromheen? Ik zou ook daarbij zeggen: nee.

**Geplaatst**: 13-09-23 10:31

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 13-09-23 10:31

...

ik lees "Het Volk wil elke dag goedkoop vlees" als:
'zo zijn mensen nu eenmaal'.

Persoonlijk ben ik zo ongeveer geboren als vegetariër,
maar 'Janneke wil elke dag goedkope chocolade'

(Dat kan ook niet. Dus smul ik Tony Choc-only. Want je kunt stommere dingen doen dan proberen slaafvrije cacao te maken.
En daarna graag ter plekke produceren,
en de tariefmuren van de EU slopen.)

**Geplaatst**: 13-09-23 10:33

Geplaatst: 13-09-23 10:33

Janneke2 schreef:
juval schreef:
zolang er vraag is zal er aanbod blijven. Kennelijk is er wereldwijd vraag naar de producten die wij maken.

Dat is een economisch argument.
Op zich niets mis mee.

Maar anno 2023 is het bittere noodzaak om de ecologische voetafdruk mee te tellen.

(Hoe harder het klimaat blijft opwarmen, hoe hoger de kosten - ook dat is economie.)

Maar die twee bijten elkaar niet. Sterker nog: met nieuwe, duurzamere technieken is de opbrengst hoger dan met traditionele landbouw.

EV's presteren beter dan brandstofauto's. Op wind- en zonne-energie kunnen treinen harder laten rijden dan op diesel ooit mogelijk was. Groener worden, de ecologische voetafdruk minimaliseren hoeft geen compromis te zijn en slim uitgevoerd is het netto winst.

Duurzame technieken zijn bovendien op lange termijn veel betaalbaarder.