Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-11-24 10:20

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 15-11-24 10:20

Als Kennedy echt wat kan doen aan de pharma en de gezondheid, en het vaccinatie programma een beetje laat (ik las ergens dat het een keuze blijft), en zich ook gaat bezighouden met milieu, wat ook een stokpaardje van hem is, nou, wie weet is het dan ergens goed voor

De farmaceutische industrie daar is wel heel anders dan hier, dat is denk wel iets om mee te nemen in een oordeel. Veel zooi is gewoon vergrijgbaar, er word erg gestuurd op medicijnen (waar troep in zit), pharma mag reclame maken (dat mag hier niet, dat mag bijna nergens) en voeding is daar anders samengesteld (dat vind ik soms echt shocking). Een groot deel van de amerikanen is schijnbaar gewoon niet gezond.

**Geplaatst**: 15-11-24 10:55

Geplaatst: 15-11-24 10:55

Farma maakt hier wel reclame. Dafalgan, Gaviscon, Uricran, het nieuwe Combophen... elke avond ontelbare keren op tv. Zelfs op de nationale omroep.

Een groot deel van de Amerikanen lijdt aan ( morbide ) obesitas. Tel daar nog de verslaving aan pijnstillers en drugs bij en je hebt een wel heel slechte cocktail

**Geplaatst**: 15-11-24 11:04

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 15-11-24 11:04

Ik vrees dat Kennedy weinig heeft geleerd van zijn 'experiment' in Samoa, dus ik zou er niet te hard op rekenen dat hij ineens niet meer antivax is.

**Geplaatst**: 15-11-24 11:31

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 15-11-24 11:31

Mja, wat betreft "big pharma" sta ik er wat anders in, daar heb ik maar heel weinig vertrouwen in.
Let wel: wij hebben ook gewoon onze Corona prikken gehaald, ik ben heus geen die-hard anti-vaxxer ofzo.

Maar wat volgens mij in die hele hoek het probleem is: dat er niet echt een "midden" lijkt te zijn.
En dat vind ik persoonlijk heel erg verdacht.

Er zijn 2 kampen: de pharma en alle mainstream die dat blindelings volgt en zich geen enkele vraag lijkt te stellen. Die het meteen als belachelijke, minderwaardige aluhoedjes onzin wegzet als je zelfs maar een wat kritische vraag stelt.

En als tegenhanger dan echte wappies die de meest bizarre dingen geloven.

Ik mis persoonlijk echt iets in het midden. En denk dat je veel minder problemen met "anti-vaxxers" zou hebben als je niet een volledige verschroeide aarde tactiek gebruikt maar serieus op de vragen ingaat. In plaats van "alles is helemaal top, geen vragen stellen!". En dat dingen bij voorbaat al niet aan vaccinaties kunnen liggen. Dat is gewoon niet fair en dat stinkt. En mensen krijgen daar een onprettig gevoel bij, dat er zo'n muur omheen wordt getrokken.

Ik vind dat je hetzelfde mechanisme ook goed ziet bij wat RFK nu zei over het willen verwijderen van fluoride uit het drinkwater. Hij heeft daar imo echt een valide punt

En dat wordt meteen helemaal finaal belachelijk gemaakt, zo van: als je dat doet rotten alle tanden bij iedereen uit de mond.

En dat is gewoon veel te kort door de bocht. Fluoride heeft een doel voor het verharden van je tandglazuur

Maar het drinken / verder binnen krijgen wil je liever niet. Wij hier in NL iig niet want wij hebben er voor gekozen om géén fluoride aan ons drinkwater toe te voegen. In je tandpasta is genoeg voor het gewenste effect

Ik vind het dus best veelzeggend als je ziet hoe lomp en vernietigend belachelijkmakend presentatoren reageren op die uitspraak van RFK. Meteen netjes in line meedoen met het narrative. Zonder even vragen te stellen over hoe terecht 1 en ander nu eigenlijk is. En of er ook een goede kant aan kan zitten om die fluoride niet meer aan het drinkwater toe te voegen.

VERDIEP je er eerst even in voordat je meteen domweg het narrative napraat -O-

**Geplaatst**: 15-11-24 11:46

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 15-11-24 11:46

Ah in nederland mag er geen reclame gemaakt worden voor medicijnen op recept. Mag dat in Belgie wel joh? Pfizer is hier nog terechtgewezen op uitspraken in nieuws items lees ik (en dat is denk maar goed ook)

Verder eens met de post van Pmarena.. er lijkt soms geen midden.

Als je niet voor bent ben je tegen, vragen stellen kan niet, en ik denk dat dat heel erg de polarisatie in de hand werkt, en dat dat wellicht tot deze stemming heeft geleid. Want als niet dit dán maar dat. Als ze dit belachelijk maken, dan klopt dat misschien ook wel niet. En alles wordt dan ongeloofwaardig..
Nieuws/media is hier al soms problematisch en dat is daar denk veel erger?

**Geplaatst**: 15-11-24 12:17

Geplaatst: 15-11-24 12:17

Van medicijnen op recept zie je hier ook geen reclame. Wat ik hierboven aanhaalde, is allemaal vrij verkrijgbaar.
Maar het is een kleine stap naar reclame voor medicijnen op recept.

Inderdaad, er is geen midden meer. Je bent voor, en als je niet voor bent, ben je automatisch tegen. De gulden middenweg is ergens blijven steken in de vorige eeuw blijkbaar

Fluoride is in België nooit aan het kraanwater toegevoegd dacht ik.
Nu poets ik ook al jaren mijn tanden zonder fluoride en dat gaat nog steeds prima

**Geplaatst**: 15-11-24 12:22

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 15-11-24 12:22

Even gezocht en deze is wel interessant, over fluoride / drinkwater

https://www.drinkwaterplatform.nl/fluor ... ntwoorden/

**Geplaatst**: 15-11-24 12:31

Geplaatst: 15-11-24 12:31

Dat er geen middenweg meer lijkt te zijn is me ook al vaker opgevallen inderdaad. Niet alleen met medicijnen, maar ook met andere middelen, zoals bv bestrijdingsmiddelen enzo. Als het in een Amerikaanse Facebook groep bijvoorbeeld gaat over Roundup, GMO, pfas enzo, dan wordt daar zó makkelijk geroepen 'het is goedgekeurd, dus het is veilig'.

**Geplaatst**: 15-11-24 12:32

Geplaatst: 15-11-24 12:32

Of de EU heeft het goedgekeurd, dan is het veilig

Denk maar aan alle E-nummers voeding...

**Geplaatst**: 15-11-24 12:38

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 15-11-24 12:38

En het andere uiterste; alle E-nummers zijn slecht, is natuurlijk ook onzin :))

Grappig genoeg zijn dat dan vaak de mensen die leven van fastfood, die dan gepassioneerd klagen over 'de E-nummers in vleesvervangers' :')

**Geplaatst**: 15-11-24 12:54

Geplaatst: 15-11-24 12:54

Ja dat vind ik het lastige. Als er geroepen wordt "het is getest, goedgekeurd DUS veilig" en je meteen voor wappie uitgemaakt wordt als je je afvraagt HOE het dan precies getest werd. Op basis waarvan het precies veilig werd bevonden. Of er nog onenigheid bestaat over zogezegd "veilige grenswaardes". En de manier van testen.

Je hoort mij net iets te vaak over allerlei ellende van het wegmoffelen van minder welvallige test-resultaten. Of jaren later "achteraf gezien" dat het testen niet goed is gedaan. Dat er bvb. wordt getest op effecten in een tijdspanne waarbinnen het dan okee is.... maar dat er juist problemen bleken te ontstaan vlak daarna omdat 1 of ander wat tijd nodig heeft om zich tot een probleem te ontwikkelen weet je wel.

Of bij vaccinaties bvb. dat je eigenlijk al niet eens mag zeggen dat het op populatie-niveau wel verstandig lijkt te zijn om vaccin X / Y / Z te nemen, maar op individueel niveau de afweging toch weer heel anders kan zijn. Omdat elke vorm van medicatie nu eenmaal vervelend kàn uitwerken zo af en toe. Dat is gewoon een feit. Maar als je dat al maar zegt zijn er al hele volksstammen die je finaal in de hens willen steken en het veel groter maken dan de simpele werkelijkheid die er nu eenmaal is en waar je imo helemaal niet zo extreem over hoeft te doen gezien de relatief kleine kans vaak -O-

Die mate van agressie en belachelijk maken van simpelweg ook even een andere kant willen belichten (zodat je een goed afgewogen keuze kan maken), dat staat mij persoonlijk heel erg tegen.

**Geplaatst**: 15-11-24 12:57

Geplaatst: 15-11-24 12:57

pmarena schreef:
Ja dat vind ik het lastige. Als er geroepen wordt "het is getest, goedgekeurd DUS veilig" en je meteen voor wappie uitgemaakt wordt als je je afvraagt HOE het dan precies getest werd. Op basis waarvan het precies veilig werd bevonden. Of er nog onenigheid bestaat over zogezegd "veilige grenswaardes". En de manier van testen.

Je hoort mij net iets te vaak over allerlei ellende van het wegmoffelen van minder welvallige test-resultaten. Of jaren later "achteraf gezien" dat het testen niet goed is gedaan. Dat er bvb. wordt getest op effecten in een tijdspanne waarbinnen het dan okee is.... maar dat er juist problemen bleken te ontstaan vlak daarna omdat 1 of ander wat tijd nodig heeft om zich tot een probleem te ontwikkelen weet je wel.

Of bij vaccinaties bvb. dat je eigenlijk al niet eens mag zeggen dat het op populatie-niveau wel verstandig lijkt te zijn om vaccin X / Y / Z te nemen, maar op individueel niveau de afweging toch weer heel anders kan zijn. Omdat elke vorm van medicatie nu eenmaal vervelend kàn uitwerken zo af en toe. Dat is gewoon een feit. Maar als je dat al maar zegt zijn er al hele volksstammen die je finaal in de hens willen steken en het veel groter maken dan de simpele werkelijkheid die er nu eenmaal is en waar je imo helemaal niet zo extreem over hoeft te doen gezien de relatief kleine kans

Mwah vind de kampen niet zo zwart wit als je stelt hoor. Vind het zelf best bijzonder dat je stelt dat degenen die voor zijn alles maar als zoete koek slikken, dat is niet mijn ervaring uit de diverse topics op bokt, laat staan de verdere samenleving.

**Geplaatst**: 15-11-24 13:01

Geplaatst: 15-11-24 13:01

Pas op Pmarena, je bevindt je op glad ijs.. straks zit je ineens in de complottunnel

#geintje

Zo hoorde ik laatst iemand zeggen dat polio veroorzaakt wordt door het vaccin.. en toen dacht ik "Nee joh! Dat is weer zo'n idioot"..
En toen ging ik googlen en toen bleek dat wel zo te zijn:
https://www.science.org/content/article ... ted-africa

https://www-afro-who-int.translate.goog ... _tr_pto=sc

Dus daar was ook een soort grijs gebied in de berichtgeving. Want je hebt het vaccin nodig om het te bestrijden, maar er kan ook wel eens iets niet helemaal goed gaan en dan is dat wel goed om te benoemen .. Dat meteen neersabelen met "jeeezes heb je weer zo'n idioot (wat ik dus ook dacht)" is dan niet helemaal terecht..

Imandra, ik ervaar dat ook wel zo hoor. Nu zit ik natuurlijk wat vaker in de lastige hoek, omdat ik overal vragen over stel, maar ik heb wel het idee dat als je niet voor bent, ben je dus tegen. En dat is gewoon niet altijd zo.

Laatst bijgewerkt door Cer op 15-11-24 13:02, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 15-11-24 13:01

Geplaatst: 15-11-24 13:01

8nnemiek schreef:
En het andere uiterste; alle E-nummers zijn slecht, is natuurlijk ook onzin
Grappig genoeg zijn dat dan vaak de mensen die leven van fastfood, die dan gepassioneerd klagen over 'de E-nummers in vleesvervangers'

Ja inderdaad. Bijv ascorbinezuur heeft ook een E-nummer en is gewoon onschadelijk.

Nu moet ik wel zeggen dat ik vleesvervangers ook gewoon rommel vind. Ultrabewerkt, kan nooit goed zijn. Maar dat is fastfood natuurlijk ook

Dat van die polio was vooral in de orale vaccins dacht ik. Hadden ze ooit op grote schaal in de 3e wereldlanden gebruikt met alle gevolgen vandien.
Edit; ik lees het nu in die linkjes ook inderdaad

**Geplaatst**: 15-11-24 13:11

Geplaatst: 15-11-24 13:11

Cer schreef:
Zo hoorde ik laatst iemand zeggen dat polio veroorzaakt wordt door het vaccin.. en toen dacht ik "Nee joh! Dat is weer zo'n idioot"..
En toen ging ik googlen en toen bleek dat wel zo te zijn:
https://www.science.org/content/article ... ted-africa

https://www-afro-who-int.translate.goog ... _tr_pto=sc

Dus daar was ook een soort grijs gebied in de berichtgeving. Want je hebt het vaccin nodig om het te bestrijden, maar er kan ook wel eens iets niet helemaal goed gaan en dan is dat wel goed om te benoemen .. Dat meteen neersabelen met "jeeezes heb je weer zo'n idioot (wat ik dus ook dacht)" is dan niet helemaal terecht..

Maar daar is dus ook de nuance weg; het wordt niet veroorzaakt door 'het vaccin'; er was een nieuwe orale versie van het vaccin, welke voorzover ze hadden gevonden bij 7 kinderen (van de 768 gevallen) was veroorzaakt door dat nieuwe vaccin.

Hoewel het uiteraard fout is dat dat is gebeurd, is dat heel iets anders dan 'polio wordt veroorzaakt doro het vaccin'. Iemand die het dan op die manier brengt, heeft zich dan (ook) niet in de materie verdiept.

**Geplaatst**: 15-11-24 13:16

Geplaatst: 15-11-24 13:16

Ja het suikerklontje met een drupje poliovirus staat er wel om bekend dat het die problemen kan veroorzaken. Maar het is goedkoop en makkelijk toe te dienen.... daarom werd daar dan voor gekozen.

Imandra: in de media zie ik zelden een grijs gebied wat dit soort dingen betreft. Zoals dus bij waar het origineel over ging: dat idee van RFK om een eind te maken aan die fluoridering. Moet je eens opzoeken hoe de diverse media (bvb. nieuws show hosts via YouTube) daar op reageerden

Kijk ik snap ook wel dat RFK een aparte snuiter is die makkelijk in het wappie hoekje te zetten is.
Maar (voor dat soort media) ga nou gewoon niet dingen belachelijk maken waarvan je niet eens de moeite hebt genomen om te bekijken wat er voor verschillende kanten aan zitten.... want daarmee werk je alleen maar dat polariseren in de hand van "jeeee wat een wappen" versus "die gasten geloven maar klakkeloos dat alles okee is en maken elke vraagstelling belachelijk, wat houden ze verborgen....?"

**Geplaatst**: 15-11-24 13:18

Geplaatst: 15-11-24 13:18

mylittlejoy schreef:
Cer schreef:
Zo hoorde ik laatst iemand zeggen dat polio veroorzaakt wordt door het vaccin.. en toen dacht ik "Nee joh! Dat is weer zo'n idioot"..
En toen ging ik googlen en toen bleek dat wel zo te zijn:
https://www.science.org/content/article ... ted-africa

https://www-afro-who-int.translate.goog ... _tr_pto=sc

Dus daar was ook een soort grijs gebied in de berichtgeving. Want je hebt het vaccin nodig om het te bestrijden, maar er kan ook wel eens iets niet helemaal goed gaan en dan is dat wel goed om te benoemen .. Dat meteen neersabelen met "jeeezes heb je weer zo'n idioot (wat ik dus ook dacht)" is dan niet helemaal terecht..

Maar daar is dus ook de nuance weg; het wordt niet veroorzaakt door 'het vaccin'; er was een nieuwe orale versie van het vaccin, welke voorzover ze hadden gevonden bij 7 kinderen (van de 768 gevallen) was veroorzaakt door dat nieuwe vaccin.

Hoewel het uiteraard fout is dat dat is gebeurd, is dat heel iets anders dan 'polio wordt veroorzaakt doro het vaccin'. Iemand die het dan op die manier brengt, heeft zich dan (ook) niet in de materie verdiept.

Dit dus —nuance is belangrijk. Aan beide kanten.
Natuurlijk zijn er extremen maar ik denk dat de meeste mensen toch wel aardig genuanceerd zijn hoor. Dus het “midden” is er wel. Het is denk ik hoe je het midden zou definiëren waar men van mening over kan verschillen wellicht.

**Geplaatst**: 15-11-24 13:27

Geplaatst: 15-11-24 13:27

Journalisten begrijpen medische onderzoeken ook niet. En als je vergelijkingen maakt, of dingen versimpeld uitlegd zijn ze niet meer echt 'waar'.

Daarin gaat berichtgeving echt vaak fout. Bijvoorbeeld een medicijn tegen een bepaald soort kanker (waar ik indertijd aan heb meegewerkt), het bracht bij verder uitbehandelde mensen ca. 30-35% in remissie. Omdat er voor deze mensen feitelijk niks anders beschikbaar was en de bijwerkingen beperkt zijn, is het in gebruik genomen.

Het is in krantjes geweest met teksten als "nieuw veelbelovend medicijn geneest uitbehandelde mensen met kanker".

Tja.. het is niet NIET waar, het is alleen niet een magisch goedje dat iedereen met kanker geneest. Helaas

**Geplaatst**: 15-11-24 13:49

Geplaatst: 15-11-24 13:49

mylittlejoy schreef:
Maar daar is dus ook de nuance weg; het wordt niet veroorzaakt door 'het vaccin'; er was een nieuwe orale versie van het vaccin, welke voorzover ze hadden gevonden bij 7 kinderen (van de 768 gevallen) was veroorzaakt door dat nieuwe vaccin.

Hoewel het uiteraard fout is dat dat is gebeurd, is dat heel iets anders dan 'polio wordt veroorzaakt doro het vaccin'. Iemand die het dan op die manier brengt, heeft zich dan (ook) niet in de materie verdiept.

Maar dat is nou net niet de essentie van mn post

De essentie is dat ik dacht 'wat hij zegt kan niet', en hij zei het niet zo letterlijk als dat ik het nu schrijf, maar ook niet met alle onderzoeken erbij, het was een gesprek wat gevoerd werd. Maar het gaat om wat ík op dat moment dacht

En daarnaast hoe sommige dingen worden verwoord.. ook in de media

**Geplaatst**: 15-11-24 13:54

Geplaatst: 15-11-24 13:54

JFK wil autisme ook aanpakken

**Geplaatst**: 15-11-24 13:58

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 15-11-24 13:58

Als het niet zo'n serieus onderwerp was met potentieel ernstige gevolgen, zou het serieus lachwekkend zijn.

**Geplaatst**: 15-11-24 14:50

Geplaatst: 15-11-24 14:50

BigOne schreef:
JFK wil autisme ook aanpakken

Nouja an sich lijkt het me wel goed toch, om je af te vragen waarom zo belachelijk veel kinderen nu autistisch zijn. Elke paar jaar is het percentage verdubbeld.... ze hebben het niet voor niets over een autisme-epidemie. Zeker in de US of A.

Maar dat is ook weer de ellende, als je je hardop afvraagt wat daar nou de oorzaak van is, dan lijkt dat ook alweer niet te mogen. Want zijn autisten soms niet goed genoeg? En Oh je zal wel denken dat het aan de BMR / MMR vaccinatie ligt.

Gelijk zo *bam* er op en het tot iets belachelijks maken.

Ik weet niet wat het laatste is dat RFK (JFK is al poosje het hoekje om

) er over heeft gezegd hoor.
Maar an sich mag je toch hopen dat wel meer mensen zich druk maken over wat de oorzaak is van de extreme toename van het percentage kinderen die autistisch zijn.

**Geplaatst**: 15-11-24 14:51

Geplaatst: 15-11-24 14:51

Sintara schreef:
Journalisten begrijpen medische onderzoeken ook niet. En als je vergelijkingen maakt, of dingen versimpeld uitlegd zijn ze niet meer echt 'waar'.

Daarin gaat berichtgeving echt vaak fout. Bijvoorbeeld een medicijn tegen een bepaald soort kanker (waar ik indertijd aan heb meegewerkt), het bracht bij verder uitbehandelde mensen ca. 30-35% in remissie. Omdat er voor deze mensen feitelijk niks anders beschikbaar was en de bijwerkingen beperkt zijn, is het in gebruik genomen.

Het is in krantjes geweest met teksten als "nieuw veelbelovend medicijn geneest uitbehandelde mensen met kanker".

Tja.. het is niet NIET waar, het is alleen niet een magisch goedje dat iedereen met kanker geneest. Helaas

Is denk ik eerder een kwestie van clickbait dan van niet begrijpen.

**Geplaatst**: 15-11-24 14:54

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 15-11-24 14:54

@Pmarena: zou het ook niet een beetje een hype zijn? Dat er veel meer gediagnosticeerd wordt?

Toen mijn kinderen op school zaten werd zo'n beetje de halve klas gediagnosticeerd met AD(H)D.

**Geplaatst**: 15-11-24 14:55

Geplaatst: 15-11-24 14:55

Over dat autisme, nog even de cijfers erbij gezocht: https://www.cdc.gov/autism/data-research/index.html

Het CDC geeft aan dat in het jaar 2000 op 150 kinderen er 1 was met autisme.
En in 2020 al 1 op 36.

En wat de oorzaak is...? Meer kinderen kunnen diagnosticeren zal vast een onderdeel er van zijn.
Maar je zou denken dat er meer aan de hand zou kunnen zijn, dat er iets zou kunnen spelen waardoor er iets verandert in de bevolking.

Lijkt mij helemaal niet raar om daar in te willen duiken ipv. afwachten tot het er straks nog meer zijn.