Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-06-24 21:24

Geplaatst: 22-06-24 21:24

Shadow0 schreef:
Raineri schreef:
Shadow, volgens mij quote Koeke het redelijk aardig uit hun eigen partijprogramma. Daarnaast is mijn punt vooral: beperken van migratie is niet mogelijk. Dit is een beetje een wild idee van ze, en voor een partij die goed weet wat kan en wat niet kan heb ik meer het idee dat ze dit zeiden om mee te komen met “de rest”.

Dat kun je vinden, maar je kunt ook gewoon het oorspronkelijke interview opzoeken waarin Omtzigt de toelichting geeft, die er dus al was voor het partijprogramma openbaar is gemaakt.

En een richtgetal is geen cap. Een cap is niet mogelijk maar ook nooit voorgesteld door Omtzigt, omdat hijzelf keurig heeft uitgelegd waarom dat niet mogelijk is.

Precies Shadow!

@Raineri: Volstrekt geen wild idee. Misschien kun je het rapport dat ik aanhaalde doornemen? Dat is goed doorwrocht en wijkt niet zoveel af van dat richtgetal.

@ruitje: Dank voor je compliment!

**Geplaatst**: 22-06-24 21:48

Geplaatst: 22-06-24 21:48

Ruitje, ik heb in een ander topic een aantal weken geleden gevraagd of er pvv stemmers waren die mij uit wilden leggen waarom, ik heb geprobeerd om mij in te leven en te lezen waarom mensen, vooral die eerder op andere partijen stemden, nu de draai naar pvv hebben gemaakt .
Er kwam gewoon geen antwoord.
En ja, dat zal nu ook niet meer gebeuren nadat ik het toekomstige kabinet heb “ belasterd”.
Dat komt uit de laatste twee weken, de ondergrens wordt door vvd nsc steeds verder opgerekt. Ze zijn ongeloofwaardig imo. Bbb hoor je nu niet, die heeft het ministerie binnen waar ze op zaten te azen, de rest interesseert ze niet.

Laatst bijgewerkt door BigOne op 22-06-24 21:49, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-06-24 21:48

Geplaatst: 22-06-24 21:48

ruitje schreef:
Karl66 schreef:
@Ruitje, als je de afgelopen 20+ jaren het nooit over de manier van communiceren van rechts hebt gehad, dan heb je geen enkel punt als je nu klaagt over de manier van communiceren van links. Het is wat mij betreft een zwaktebod om nu te gaan klagen over de communicatie, als het nu niet meer gaat over mensen waar je toch al niks mee hebt.

Wat een onzin en ik vind het super hypocriet.

Dat er maar 3 mensen geschokt reageren zegt iets over de tendens in dit topic ja, dat is precies mijn punt.

Ik vind het werkelijk waar bizar dat dit word goedgepraat door mensen.

Iets met een splinter en een balk. En nu ga ik op dit onderwerp niet meer in want ik maak mij er veelste kwaad over

@koeke, bedankt voor je inhoudelijke post!

Kan je ook uitleggen wat je hypocriet vindt? Wat ik hypocriet vind is dat er geen enkel commentaar is als de ene kant van het spectrum al meer dan twintig jaar de andere kant demoniseert en uitscheldt, maar als de andere kant het dan ook doet, dat iemand dan opeens geschokt is.

Ik heb er helemaal niet zoveel problemen mee als iemand uitdeelt, maar dan moet je ook kunnen ontvangen.

**Geplaatst**: 22-06-24 21:52

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 22-06-24 21:52

Eens Karl, dat incasseren is er niet bij.

Gisteren was ik met voetbal kijken even in de kroeg en daar sprak ik ook iemand die zoveel haat had naar de Islam. Ik wilde het gesprek niet aan, dus zei: Sorry maar dit onderwerp wil ik het niet over hebben. Zijn antwoord: KLopt want je verliest de discussie. Waarop ik zei: Wist niet dat het een wedstrijd was en ben weggelopen.

Maar vind het schokkend dat mensen het inmiddels normaal vinden om bepaalde groepen met zoveel haat weg te zetten.

**Geplaatst**: 22-06-24 22:15

Geplaatst: 22-06-24 22:15

koeke schreef:
Shadow0 schreef:
[

Dat kun je vinden, maar je kunt ook gewoon het oorspronkelijke interview opzoeken waarin Omtzigt de toelichting geeft, die er dus al was voor het partijprogramma openbaar is gemaakt.

En een richtgetal is geen cap. Een cap is niet mogelijk maar ook nooit voorgesteld door Omtzigt, omdat hijzelf keurig heeft uitgelegd waarom dat niet mogelijk is.
Precies Shadow!

@Raineri: Volstrekt geen wild idee. Misschien kun je het rapport dat ik aanhaalde doornemen? Dat is goed doorwrocht en wijkt niet zoveel af van dat richtgetal.

@ruitje: Dank voor je compliment!

Waarom zou je überhaupt naar een getal refereren als je er niet naar kunt handelen. Dat was, en is nog steeds mijn punt. Ik vind het misleidend omdat hij er weinig context aangeeft en eenvoudigweg anders kan worden opgevat.

Brexit is een perfect voorbeeld. Ze lopen over van illegale vluchtelingen die nu op straat in Londen slapen. Vreselijke mensonterende situatie. Dat is denk ik iets wat voorkomen moet worden.

**Geplaatst**: 22-06-24 22:16

Geplaatst: 22-06-24 22:16

Klever haalt nu heel onoprecht de angel uit de theorie door net te doen alsof het een "neutrale omschrijving van een demografisch fenomeen" is. Dat is het niet. De angel en kern van de theorie is dat organisaties als VN migratiestromen aanwakkeren met het uitdrukkelijke doel om de originele bevolking in het westen te "verdunnen" ten einde chaos en ontreddering te veroorzaken. Zo is deze theorie tientallen malen uitdrukkelijk geframed in uitzendingen van On! - Waarvan Klever bestuurslid en oprichtster was, er bij zat en er naar keek en het allemaal maar prima vond.
Ik vind het feit dat zulk soort theorieen absolute nonsens zijn, en kwaadaardige intenties veronderstellen van internationale instituties, misschien nog wel het ergste aspect hiervan. En Klever ontkent die component nu keihard terwijl dat steeds wel in de uitzendingen van On uitdrukkelijk zo neergezet is. En je kunt geen minister zijn , of burgemeester of een ander openbaar ambt bekleden wanneer je bepaalde bevolkingsgroepen uitsluit. Een regering moet er voor iedereen zijn, niet alleen voor dat groepje wat jij belangrijk vindt.

**Geplaatst**: 22-06-24 22:44

Geplaatst: 22-06-24 22:44

Even de reactie van GW op TwiX over een vergelijkbare discussie als hier zodat we weten wat er irl speelt:
Afbeelding

Wat betreft de 50.000 van Omtzigt in perspectief: er komen jaarlijks ongeveer 75000 asielzoekers en 150.000 arbeidsmigranten naar Nederland, hoe gaan we die verdelen over die 50.000? de 150.000 arbeidsmigranten komen voor het grootste gedeelte uit de EU, die hebben dus gewoon rechten om hier te komen werken, de 75000 vluchtelingen is een afspraak die op EU niveau is gemaakt, die mogen dus ook komen. Er vertrekken trouwens jaarlijks ook weer ruim 100.000 mensen uit Nederland, waaronder Nederlanders. Mogen we er die vanaf trekken of kan dat niet omdat de mensen die binnen komen niet de mensen zijn die we willen hebben en de mensen die vertrekken wel de van de soort zijn die we zouden willen houden?
Zoveel vragen -O-

En voor de mensen met X: Domvolking https://x.com/LaurensEurope/status/1804197544345362608

**Geplaatst**: 22-06-24 22:53

Geplaatst: 22-06-24 22:53

Onze nieuwe minister in spé:
Afbeelding

**Geplaatst**: 22-06-24 23:08

Geplaatst: 22-06-24 23:08

En, ik beloof dit met mijn hand op mijn hart, het laatste plaatje van vandaag. Een hele mooie column van Emine Ugur over dehumanisering:
Afbeelding

https://x.com/overlistener/status/1804486758802804804

**Geplaatst**: 22-06-24 23:13

Geplaatst: 22-06-24 23:13

En een reactie op de TwiX van hierboven van een persoon die in ex-Joegoslavië aan den lijve heeft ondervonden hoe zoiets werkt:

Citaat:
Petje af! Polarisatie in ex-Joegoslavie begon in ‘89, eerst door Milošević (overleden in de Haagse cel in 2006), dehumanisatie van Albanezen was er allang, in 1991 begonnen politici met dehumanisatie van Bosniaken (Bosnische moslims), in mei 1992 zat ik in een concentratiekamp

**Geplaatst**: 23-06-24 09:10

Geplaatst: 23-06-24 09:10

ruitje schreef:
Karl66 schreef:
@Ruitje, als je de afgelopen 20+ jaren het nooit over de manier van communiceren van rechts hebt gehad, dan heb je geen enkel punt als je nu klaagt over de manier van communiceren van links. Het is wat mij betreft een zwaktebod om nu te gaan klagen over de communicatie, als het nu niet meer gaat over mensen waar je toch al niks mee hebt.

Wat een onzin en ik vind het super hypocriet.

Dat er maar 3 mensen geschokt reageren zegt iets over de tendens in dit topic ja, dat is precies mijn punt.

Ik vind het werkelijk waar bizar dat dit word goedgepraat door mensen.

Iets met een splinter en een balk. En nu ga ik op dit onderwerp niet meer in want ik maak mij er veelste kwaad over

@koeke, bedankt voor je inhoudelijke post!

Ik begrijp je reactie heel goed ruitje. Ik ben inmiddels ook wel aardig kopschuw geworden om in dit topic te reageren. Ook al voel ik mij niet eens een rechtse stemmer

**Geplaatst**: 23-06-24 09:20

Geplaatst: 23-06-24 09:20

BigOne schreef:
Klever haalt nu heel onoprecht de angel uit de theorie door net te doen alsof het een "neutrale omschrijving van een demografisch fenomeen" is. Dat is het niet. De angel en kern van de theorie is dat organisaties als VN migratiestromen aanwakkeren met het uitdrukkelijke doel om de originele bevolking in het westen te "verdunnen" ten einde chaos en ontreddering te veroorzaken. Zo is deze theorie tientallen malen uitdrukkelijk geframed in uitzendingen van On! - Waarvan Klever bestuurslid en oprichtster was, er bij zat en er naar keek en het allemaal maar prima vond.

Haar excuus is dat ze het in een VN-rapport heeft gelezen.
Alleen was dat rapport een theoretische studie naar de mogelijkheid om de vergrijzing in Europa op te vangen.

Zo kun je elk verkennend wetenschappelijk onderzoek misbruiken door er een 'plan van de elite' van te maken.

**Geplaatst**: 23-06-24 09:51

Geplaatst: 23-06-24 09:51

irmaz schreef:
Wat betreft de 50.000 van Omtzigt in perspectief: er komen jaarlijks ongeveer 75000 asielzoekers

Dat is niet waar. Zie cijfers CBS. Het is opgelopen van zo'n 20.000 in 2018 tot 50.000 in 2023 (want heel veel oorlog), maar geen 75.000 per jaar.

Citaat:
en 150.000 arbeidsmigranten naar Nederland, hoe gaan we die verdelen over die 50.000?

Aantallen niet nagezocht, maar mogelijkheden genoeg om hier wat grenzen aan te stellen, bijvoorbeeld alle dubieuze uitbuitbureau's onderzoeken, beboeten en sluiten scheelt al een stuk. Dit is een kwestie van bestaande regels handhaven. Werknemersrechten beschermen (als werknemers hier gewoon het CAO-loon ontvangen waar ze recht op hebben, gaan werkgevers een stuk minder mensen aannemen), sociale afdracht regelen, arbo-veiligheid handhaven.

Je zou verder natuurlijk het interview kunnen opzoeken waarin Omtzigt een aantal van die zaken toelicht.

Citaat:
Er vertrekken trouwens jaarlijks ook weer ruim 100.000 mensen uit Nederland, waaronder Nederlanders. Mogen we er die vanaf trekken of kan dat niet omdat de mensen die binnen komen niet de mensen zijn die we willen hebben en de mensen die vertrekken wel de van de soort zijn die we zouden willen houden?

Nogmaals - luister het interview en de toelichting en lees het daadwerkelijke stuk van Omtzigt. De focus is niet blind op de getallen, maar om te proberen de situatie voor iedereen zo goed mogelijk te houden. Het vertrek heeft verschillende effecten op verschillende zaken. Het gaat niet om het getal.

**Geplaatst**: 23-06-24 09:59

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 23-06-24 09:59

Stukje van iemand die nsb ers in de familie had en Klever even op haar nummer zet:
https://threadreaderapp.com/thread/1804 ... 45387.html

**Geplaatst**: 23-06-24 10:34

Geplaatst: 23-06-24 10:34

BigOne schreef:
Stukje van iemand die nsb ers in de familie had en Klever even op haar nummer zet:
https://threadreaderapp.com/thread/1804 ... 45387.html

Heel scherp in feite voor iedereen.

**Geplaatst**: 23-06-24 10:35

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 23-06-24 10:35

Er is nu een politieke beweging aan het groeien die voortdurend boos is en de boosheid en agressie in de samenleving aanwakkert! Zij zijn niet in echte oplossingen geïnteresseerd, want ze hebben de misstanden nodig om te kunnen blijven schelden. Dat is ook het enige waar ze echt verstand van hebben: schelden en haten. Ze hebben geen enkel positief idee, het enige wat ze willen is het uitleven van het ressentiment. Ook opvallend: ze haten intellectuelen, ze haten kunstenaars, ze haten cultuur, ze haten alles wat niet net zo gewoon is als zij zijn. Niet opvallend, volstrekt logisch, is dat de leider een populist is die alles vertelt wat de massa wil horen en waarmee hij de massa voor zijn eigen belangen kan mobiliseren.

**Geplaatst**: 23-06-24 10:37

Geplaatst: 23-06-24 10:37

Heb je het dan over de PVV Big One? Of over wie heb je het?

Laten we de dingen gewoon bij zijn naam blijven noemen zodat we weten waar iedereen het over heeft.

**Geplaatst**: 23-06-24 10:38

Geplaatst: 23-06-24 10:38

Citaat:
Ik begrijp je reactie heel goed ruitje. Ik ben inmiddels ook wel aardig kopschuw geworden om in dit topic te reageren. Ook al voel ik mij niet eens een rechtse stemmer

Enige kopschuwheid is mij ook niet vreemd.

Ik ben noch voel mij een rechtse stemmer, al ben ik dan Drentenier.

We leven in ik zeg maar politiek idiote tijden en dit topic weerspiegelt dit.
Makkelijk is anders.

Blijven communiceren vind ik uiterst belangrijk, maar ik snapte niet altijd wat er 'opeens' allemaal gebeurde hier.

**Geplaatst**: 23-06-24 10:52

Geplaatst: 23-06-24 10:52

pien_2010 schreef:
Heb je het dan over de PVV Big One? Of over wie heb je het?

Laten we de dingen gewoon bij zijn naam blijven noemen zodat we weten waar iedereen het over heeft.

Dat mogen mensen zelf in vullen voor ik weer de wind van voren krijg dat ik Wilders demoniseer.

**Geplaatst**: 23-06-24 10:56

Geplaatst: 23-06-24 10:56

Schijnbaar ligt het hier gevoelig dat sommige standpunten van aankomende ministers wordt vergeleken met de jaren 30 en NSB-praktijken.
Als je echter het woord moslims vervangt door Joden samen met het de schuld geven aan buitenlanders van bijv. de woningnood. Termen als "eigen volk eerst" en omvolking gebruikt.... dan zie ik toch echt wel overeenkomsten.
Dan kan je "beledigd" weggaan uit dit topic, maar je kunt hierop ook reageren.
Maar schijnbaar is dat lastig om met tegenargumenten te komen.

**Geplaatst**: 23-06-24 11:17

Geplaatst: 23-06-24 11:17

Even de feiten. Mijn probleem was dat er inderdaad een nare nazi vergelijking werd gemaakt, waarvan partijen die proberen het goede te doen (NSC en VVD) ook nog eens zo'n soort flinke veeg uit de pan kregen.
Ik heb daar voor mezelf een hele duidelijke grens getrokken.
Heel veel bokkers (zie stem staatje) hebben PVV gestemd. Om die gelijk de nazi kaart te geven ging me echt te ver. Temeer daar je zo'n topic als dit volledig mee dood maakt. En ik liever elke keer op de ministers en hun daden zelf wil reageren zonder hun kiezers te schofferen. Die mogen zelf hun conclusies trekken.

**Geplaatst**: 23-06-24 11:19

Geplaatst: 23-06-24 11:19

Dat doen ze gelukkig inmiddels ook, laatste peilingen laten zien dat coalitiepartijen inmiddels 14 zetels hebben ingeleverd.
En het stukje wat ik deelde kwam uit 1937. Van Menno ter Braak maar nu zeker weer actueel.
Wilders was voor de verkiezingen zogenaamd mild, met z’n koelkast , dat heeft hij allang weer laten varen. Maar kan me voorstellen dat mensen op die “ mildere “ Wilders gestemd hebben. Alleen zijn er nog teveel imo die achter zijn retoriek blijven staan. Bewust of onbewust, daarom vind ik het gewoon nodig om de vergelijking te blijven maken.
Wanneer hij het voor elkaar zou krijgen om een absolute meerderheid te krijgen dan glijden we heel snel af naar een autocratie en ik vermoed dat veel mensen hier niet bij stilstaan.
Ik wil niet leven in een land waar een autocratisch bewind wordt gevoerd. Weg persvrijheid, weg vrijheid van meningsuiting en nog veel meer.

**Geplaatst**: 23-06-24 11:36

Geplaatst: 23-06-24 11:36

pien_2010 schreef:
Even de feiten. Mijn probleem was dat er inderdaad een nare nazi vergelijking werd gemaakt, waarvan partijen die proberen het goede te doen (NSC en VVD) ook nog eens zo'n soort flinke veeg uit de pan kregen.
Ik heb daar voor mezelf een hele duidelijke grens getrokken.
Heel veel bokkers (zie stem staatje) hebben PVV gestemd. Om die gelijk de nazi kaart te geven ging me echt te ver. Temeer daar je zo'n topic als dit volledig mee dood maakt. En ik liever elke keer op de ministers en hun daden zelf wil reageren zonder hun kiezers te schofferen. Die mogen zelf hun conclusies trekken.

Ik vind het allemaal overgevoelig.

Het zijn discussies over de beoogde ministers.
N.a.v. de hoorzittingen, berichten van de personen op bijv. X.
Er is niets verzonnen, geen fakenews, niets.
Omzigt was bij Nieuwsuur aan het stuntelen toen zijn reactie werd gevraagd, over de term omvolking.
Hij kwam er niet goed uit.
Opvallend vind ik het, hoe stil BBB.
Er is een hele draad op X over de oprichting en financiering van BBB en sommige dubieuze transacties.

Je kunt dit natuurlijk allemaal negeren en afwachten hoe deze regering het gaat doen, maar iedere werkdag zijn er hoorzittingen of debatten, daar kunt je gewoon over discussiëren, anders kun je dit topic wel sluiten.

Het argument omdat er veel bokkers op PVV hebben gestemd, vind ik een non-argument.
Het ontbreekt aan goede argumenten om bijv. de aanstelling van een Klever te rechtvaardigen, denk ik dan.

**Geplaatst**: 23-06-24 11:49

Geplaatst: 23-06-24 11:49

pien_2010 schreef:
Even de feiten. Mijn probleem was dat er inderdaad een nare nazi vergelijking werd gemaakt, waarvan partijen die proberen het goede te doen (NSC en VVD) ook nog eens zo'n soort flinke veeg uit de pan kregen.
Ik heb daar voor mezelf een hele duidelijke grens getrokken.
Heel veel bokkers (zie stem staatje) hebben PVV gestemd. Om die gelijk de nazi kaart te geven ging me echt te ver. Temeer daar je zo'n topic als dit volledig mee dood maakt. En ik liever elke keer op de ministers en hun daden zelf wil reageren zonder hun kiezers te schofferen. Die mogen zelf hun conclusies trekken.

Ten eerste vind ik de discussie heel goed hierover. Dit is echt zo’n typisch politieke discussie die helemaal binnen de tijdsgeest past dus wat dat betreft zou je dit een groot succes van dit topic kunnen noemen.

Voor mij (om even binnen mijn genoemde woorden te blijven) was de hele coalitie een “nazi coalitie” te noemen ook een tikje intens. En ook onterecht, dat heb ik er niet bij gezet. Feitelijk gewoon onjuist.

De kiezers heeft BigOne niets over gezegd geloof ik? Want wat dat betreft ben ik best pragmatisch. Als de kiezers het zo vreselijk vinden dat PVV in relatie wordt gebracht met nationaal socialisme. 1. Onderzoek waarom. 2. Nog steeds naar? Nou ja, stem op een partij die wat zuiverder op de graat is zeg maar. We hoeven niet op eieren daarom te lopen, blijf wel feitelijk correct. Dus ik denk dat de reactie van Ruitje daarna ook goed was.

Deze uitspraak kan heel vervelend weggezet worden maar toch. Tegenwoordig worden veel zaken genocide genoemd en worden veel autocratische leiders die een oorlog leiden hitler genoemd. Maar ik zie tussen Wilders en Stalin ook weer overeenkomsten. Het risico van alles te vergelijken met een grote en vreselijke historische gebeurtenis is dat je de situatie minder objectief beoordeeld. Alles kan dan worden weggezet als nazi. Dat is in die post ook gebeurd. Naar mijn idee is het zaak als de situatie goed beoordeeld en geanalyseerd wordt, en op de juiste wijze wordt “aangepakt”. Je mist vrij snel belangrijke zaken door dingen direct te categoriseren. Dat pakt juist weer vervelend uit vaak.

Neemt niet weg, dat als er inderdaad leden zijn van de PVV die neo-nazis zijn, we het beestje prima bij de naam kunnen noemen.

Goede discussie denk ik. En super gevoelig onderwerp dus snap ook dat mensen schrikken/zich terugtrekken hiervan. Laten we gewoon naar elkaar blijven luisteren, goede inhoudelijke, feitelijke discussies voeren, en vooral de partij bespreken. Soms kan dat mensen kwetsen, dat kan gebeuren en vrij normaal. Helemaal omdat het online is en je hoort de intonatie niet. Dat kan sommige zaken echt 10 keer botter laten klinken soms. Elkaar aanspreken is prima wijze denk ik.

**Geplaatst**: 23-06-24 11:53

Geplaatst: 23-06-24 11:53

We hebben het over onderstaande citaat

Citaat:
De vvd heeft de boel opgeblazen om de asiel problematiek, zetten de deur voor Geert op een kier in de verwachting veel stemmen daar weg te halen. Dat is jammerlijk mislukt.
Ik zei ook dat ze nu officieel radicaal rechts zijn. Ze werken mee in een coalitie van nazis , na de oorlog ging je kaalgeschoren door de straten wanneer je je met Duitse soldaten had ingelaten.
Nu is het blijkbaar acceptabel en het liegen van een minister blijkbaar een leerproces!!!
Lachwekkend wanneer het niet zo triest was. En dat heeft niets met bvb zuur links te maken maar alles met zeer onbekwame radicaal rechtse figuren die Wilders op laat draven.

Karl en voor iedereen die dit soort uitspraken goedkeuren cq overgevoelig vinden weet dat dit soort posts buitengewoon naar zijn en in mijn ogen niet normaal en voor mij totaal niet constructief.

Met de post hierboven kan ik veel meer. Met name

Citaat:
Voor mij (om even binnen mijn genoemde woorden te blijven) was de hele coalitie een “nazi coalitie” te noemen ook een tikje intens. En ook onterecht, dat heb ik er niet bij gezet. Feitelijk gewoon onjuist.

Citaat:
Het risico van alles te vergelijken met een grote en vreselijke historische gebeurtenis is dat je de situatie minder objectief beoordeeld. Alles kan dan worden weggezet als nazi. Dat is in die post ook gebeurd. Naar mijn idee is het zaak als de situatie goed beoordeeld en geanalyseerd wordt, en op de juiste wijze wordt “aangepakt”. Je mist vrij snel belangrijke zaken door dingen direct te categoriseren. Dat pakt juist weer vervelend uit vaak.

Neemt niet weg, dat als er inderdaad leden zijn van de PVV die neo-nazis zijn, we het beestje prima bij de naam kunnen noemen.