Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-09-23 23:47

Geplaatst: 11-09-23 23:47

Cowboy55 schreef:
Nikass schreef:
Ik bedoel het niet onaardig, maar dit vind ik dus altijd best wel treurig, dat men niet verder kijkt dan alleen naar de eigen situatie.
Ik denk dat dat een reden is waarom er altijd een rechts kabinet zit en er nooit een eerlijke verdeling komt.

Ja klopt Janneke

De andere kant van die insteek is: ik heb er 30 jaar op zitten in jobs waarbij ik een bijzonder prettig inkomen verdiend heb. Lees: 2 a 3x modaal.

Ik kan er prima mee leven dat er een eerlijkere inkomensverdeling komt. Dan mag een ander ook meteen mijn job hebben. 45-60 uur per week (uiteraard slechts 40 uur betaald), altijd bereikbaar en (tot op bepaalde hoogte) verantwoordelijk voor de levens van een paar honderd gezinnen. Ga ik wel een 9 to 5 job doen waarbij mijn verantwoordelijkheid stopt om 16:30 uur. Een job waarbij ik niet gebeld wordt tijdens mijn vakantie in een andere tijdzone om een crisis op te lossen. Geen punt. Neem t maar over van me.

Hoe kom je erbij dat ik dat onder een eerlijke verdeling zou verstaan?

**Geplaatst**: 12-09-23 05:58

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 12-09-23 05:58

Goed punt. (Te late) vraag: wat versta je onder een eerlijke verdeling?

**Geplaatst**: 12-09-23 07:26

Geplaatst: 12-09-23 07:26

Cowboy zoveel mensen werken zoveel. Hier nog een die altijd zoveel uren draaide. Paar jaar werd ik er zeer goed voor betaald (eigen bedrijf) en toevallig ging dat compleet los waardoor ik door dat geluk, nu nog een fijn leven heb. Ik begon om 7 uur ochtend en eindigde 22 uur en dat paar jaar lang. Gelukkig goed personeel in die piek kunnen vinden die ook van aanpakken wisten (9 tot 17 uur banen) en in het veld hard werkten.
Maar ook daarvoor was het altijd zeer hard werken zonder de betaling erbij.
Zoveel mensen werken zo verschrikkelijk hard, met betaling van hun lichaamskrachten, maar zijn zwaar onder betaald. Ik vind een grote oneerlijkheid in ons betalingssysteem, dat bureau banen, verantwoordelijkheid zwaar uitbetaald worden, tegenover zwaar onderbetaling van mensen die hun lichaam naar de knoppen werken.

**Geplaatst**: 12-09-23 07:54

Geplaatst: 12-09-23 07:54

Ik ben ook benieuwd naar het hele verhaal van Volt, ziet er ook heel ideaal uit..
deze: Alle toeslagen, heffingskortingen, aftrekposten en de werkgevers- en werknemerspremies worden afgeschaft. Daarvoor in de plaats komen een aangepaste inkomstenbelasting en een nieuwe basistoelage "als opmaat naar een 'universeel basisinkomen".
is ook altijd erg interesssant, want wat moet je dan kunnen betalen van je basisinkomen?
Een eenvoudig flatje? Of een huisje met een tuin, en huisdieren, en/of een paard?

Citaat:
Want het is niet GL die de normen bepaald heeft. Dat is internationaal gedaan en daar zal ook Nederland aan moeten geloven

Ik heb de laatste tijd juist begrepen dat NL op zich wel aan de europese norm zat, maar dat ze hoger (=beter) dan die norm wilde gaan zitten.. Dat de BBB gewoon die norm wil aanhouden, maar dat dat gelezen werd als 'ze willen er helemaal vanaf'. Dus ik vind dat ondertussen best ingewikkeld met alle tegenstrijdige berichten...

Citaat:
En dan heeft links mooi klinkende, populaire praat

Ja. Vind jij het geen mooie plannen dan? Als je het geen mooie plannen zijn, gaat er niemand op stemmen, me dunkt?

Citaat:
Als iedereen nou eens een beetje lef toont en het gewoon uitprobeert

Dat hebben mensen ook gedaan door op complete nieuwkomers te stemmen.. maar ja, van een nieuwe partij kon je ook niks verwachten, dus dat was best dom.
Nu is ondertussen de halve/hele kamer vernieuwd en zit bijna iedereen met nieuwe mensen

Citaat:
En toch stemmen wij op een partij die het autorijden duurder wil maken.
Ik vind dat wel terecht, dat de vervuiler moet betalen, ook al gaan wij dat financieel wel merken.

Het is dan dus wel makkelijker stemmen, als je dat kunt betalen.. Als je al een beetje aan de onderkant hangt en je bent afhankelijk van bijv een auto, voor vervoer naar je werk (oh ja dat kan de werkgever dan doorberekenen in zn diensten/producten) of naar de dagbesteding of iets. En je zit ergens met slecht OV (want rekeningrijden is denk ik sneller ingevoerd dan een werkend OV net) dan heb je daar dus niks aan. En stemmen mensen die het wel kunnen betalen eigenlijk anderen het prutje in)

Citaat:
In het programma van GL/PvdA staat bijvoorbeeld dat er een grondbank moet komen met 1e recht van koop

Is dat datzelfde stuk als dat het voor een 'eerlijke prijs' gekocht moet kunnen worden, dus kale grondprijs? (dat betekent dacht ik dat ze het goedkoop kunnen kopen, en niet voor de waarde die het waard is als bouwgrond, waar de verkoper misschien een beetje vanuit ging?)
Het is ook een beetje in de lijn van 'you will own nothing' misschien?

Citaat:
Dat is afwachten, anders moeten ze toch ergens anders heen verhuizen. Maar je weet hoe lastig het is met het vinden van stalling

Auto's hebben om naar paarden te rijden is misschien ook wel een beetje een luxe probleem?
Van mij mag het autorijden duurder, ik rij niet zo vaak. Maar goed, wat ik hierboven al aangaf, niet alles gaat om mijn situatie. Dat ik het kan betalen of dat ik niet zo vaak rij, wil niet zeggen dat ik voor anderen zomaar kan beslissen dat niet te doen...

Citaat:
In het programma van GL/PvdA staat 'actief streven naar behoud streekziekenhuizen' - ipv verdere kaalslag.

behoud is anders dan grond kopen om op te bouwen, toch?

Citaat:
Maar jouw bericht kwam op mij over alsof je stemt op een partij die voor je eigen situatie het meest gunstig is.

Dat doen de meesten toch? Het is nu net alsof dat een doodzonde is ofzo :')

De mensen die het eerlijk verdeeld willen hebben zijn misschien mensen die minder hebben. Ik werk ook veel uren, vind ik ook niet altijd leuk. En als ik dan lees dat mensen maar 20 uur willen werken want het is zo zwaar allemaal, maar ze willen wel op vakantie, een paard (en een auto anders kom je er niet) en het huishouden moet ook nog gedaan worden, maar dat is ook wel veel dus de werkster moet betaald worden dan denk ik 'ja de groeten met je eerlijk verdeeld)

Citaat:
en toevallig ging dat compleet los waardoor ik door dat geluk, nu nog een fijn leven heb

En stel je dan de situatie voor dat op dat moment iemand komt en die zegt "nou Pien, top, hard gewerkt, maar we gaan het anders belasten en beter verdelen, draag de helft maar af, werk nog maar een poosje door en dat vrijstaande huis met weide voor je paarden dat is een beetje luxe, dat hoeft niet perse. Dankjewel voor je diensten

(even gechargeerd)
Dan denk je toch ook 'uh.. oh, oke

'

Ik vind het allemaal best lastig, maar wel heel interessant om alle ideeen hier te lezen, zeer leerzaam topic

**Geplaatst**: 12-09-23 08:27

Geplaatst: 12-09-23 08:27

Cer je haalt dingen totaal uit zijn verband.
Ook ga je er makkelijk van uit hoe mijn situatie is en oordeel je erover, terwijl je daar niets van weet.
Dat vind ik erg kwalijk.
En GL heeft goede plannen ja, maar geen "mooie populaire praat", dat insinueert iets heel anders.

**Geplaatst**: 12-09-23 08:28

Geplaatst: 12-09-23 08:28

Wat is het oordeel dan? want ik bedoel het niet veroordelend.. (jij oordeelt wel trouwens, vind ik, over mensen die egoistisch zijn in jouw boekje

) Althans, zo komt het op mij over. Dat gek is dat mensen stemmen op een partij die voor hun het meest gunstig is, hoe bedoel je dat dan?

En populaire praat is toch gewoon populair, wenselijk, iets wat goed klinkt?

Edit: ik zit het nog even terug te lezen, en ik weet niet precies waar ik oordelend ben? Ik belicht wel de eventuele andere kant van een situatie (zoals ik bijv hier op het forum gelezen heb, over mensen die autos nodig hebben) .. Misschien kan je toelichten wat je oordelend vind, dan kan ik misschien weer wat uitleggen?

**Geplaatst**: 12-09-23 08:37

Geplaatst: 12-09-23 08:37

Het woord egoïstisch heb ik dus nooit gebruikt. Dus vul niet iets voor een ander in.

Je gaat er vanuit dat wij het kunnen betalen, dat wij paarden voor de luxe hebben, alsof dieren altijd alleen maar hobby zijn, en je situatie niet kan zijn verandert terwijl je dieren hebt
Je hebt het over "auto's rijden"; dat suggereert een bepaalde luxe, terwijl het ook een oud, goedkoop karretje kan zijn waar je al heel lang mee doet etc
En "mooie populaire praat" klinkt als onrealistisch mooi weer spelen om stemmen te trekken.
Jezus Cer ik hoef je toch niet álles uit te leggen hè? Je begrijpt toch wel dat zinnen uit zijn verband halen en de toon waarop je iets zegt een heel andere betekenis aan iets kan geven?

**Geplaatst**: 12-09-23 08:42

Geplaatst: 12-09-23 08:42

Nikass schreef:
Het woord egoïstisch heb ik dus nooit gebruikt. Dus vul niet iets voor een ander in.

Je gaat er vanuit dat wij het kunnen betalen, dat wij paarden voor de luxe hebben, alsof dieren altijd alleen maar hobby zijn, en je situatie niet kan zijn verandert terwijl je dieren hebt
Je hebt het over "auto's rijden"; dat suggereert een bepaalde luxe, terwijl het ook een oud, goedkoop karretje kan zijn waar je al heel lang mee doet etc
En "mooie populaire praat" klinkt als onrealistisch mooi weer spelen om stemmen te trekken.
Jezus Cer ik hoef je toch niet álles uit te leggen hè? Je begrijpt toch wel dat zinnen uit zijn verband halen en de toon waarop je iets zegt een heel andere betekenis aan iets kan geven?

Nou nou nou .... jij leest dingen die er niet staan

ja, auto rijden is luxe, ook met een oud goedkoop karretje, en jij betrekt die zin op jezelf.
Ik zeg in het algemeen dat paarden houden zelfs al luxe is, laat staan meerdere paarden. Dat is wat het is. Hoef je niet zo hoog in de boom te gaan zitten.

Ik vraag nota bene of je het kan betalen, en ja dat kan je, dat is toch luxe? Jij doet nu net alsof luxe een scheldwoord is, en dat zit echt in jouw eigen belevings wereld, dat moet je niet bij mij neerleggen..

Daarnaast, ja dieren zijn meestal hobby want in NL werken we niet echt met paarden, we hebben ze niet meer om lasten te trekken bijvoorbeeld. Dus ik snap niet helemaal 'alsof dieren altijd maar hobby zijn'...

Citaat:
En "mooie populaire praat" klinkt als onrealistisch mooi weer spelen om stemmen te trekken

dat is ook wat jij ervan maakt hoor

Citaat:
en de toon waarop je iets zegt

maak daarvan 'de toon waarop jij iets leest'
Je had ook gewoon normaal op mijn punten in kunnen gaan

En dan deze zin: "alsof je stemt op een partij die voor je eigen situatie het meest gunstig is"
.. maar daar bedoel je dus niet 'egoistisch' mee, begrijp ik. Helder

**Geplaatst**: 12-09-23 08:48

Geplaatst: 12-09-23 08:48

Cer schreef:
Janneke2 schreef:
... nu kan de gedachte 'dat er geen markt voor is' met de prijs van biologisch voedsel te maken hebben, ook daar valt iets aan te doen.)

Ja… met subsidies bijvoorbeeld…
Maar daar was iets mee …

37,5 miljard euro voor fossiele brandstof.
Waarvan zo'n 4 miljard openbaar (al idioot veel)
en 33,5 miljard moest door onderzoeksjournalisten worden 'gevonden'.

Het geld is er dus wel.
(Het wordt momenteel besteedt om de klimaatcrisis te vergroten.)

**Geplaatst**: 12-09-23 08:50

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 12-09-23 08:50

boeren krijgen toch al subsidie om de producten betaalbaar te houden? Ik heb dat een beetje half gelezen. Maar als dat nu gebeurt kan dat met biologisch toch ook?

**Geplaatst**: 12-09-23 08:53

Geplaatst: 12-09-23 08:53

Daar bedoel ik inderdaad niet egoïstisch mee.

En de rest... ik vind in sommige gebieden in Nederland auto rijden niet persé luxe. Want het ov is er gewoon niet, en sommige afstanden zijn niet te fietsen.
En dan bestaan er ook nog mensen die vanwege hun gezondheid afhankelijk zijn van een auto om zich te verplaatsen.

Of iemand iets kan betalen, zegt niets over wat iemand daarvoor inlevert. Dus "kunnen betalen" en "luxe" is nogal relatief.
Maar verder hou ik erover op, want het kost me teveel energie...

In Duitsland is biologisch eten veel goedkoper, en dus veel toegankelijker. Je kunt er ook veel meer biologische producten in de supermarkt kopen. Het lijkt me geen utopie om dat in Nederland ook te realiseren.

**Geplaatst**: 12-09-23 09:00

Geplaatst: 12-09-23 09:00

Je mag erover ophouden ,maar eigenlijk zeggen we hetzelfde.
Dat jij het zeer negatief oppakt is jammer..

maar daar kan ik verder niet zoveel aan doen.

Citaat:
En dan bestaan er ook nog mensen die vanwege hun gezondheid afhankelijk zijn van een auto om zich te verplaatsen.

Dus als je stemt om autorijden in het algemeen duurder te maken... dan stem je toch ook dat het autorijden voor deze mensen duurder wordt. Precies wat ik eerder schreef

cer schreef:
je bent afhankelijk van bijv een auto, voor vervoer naar je werk (oh ja dat kan de werkgever dan doorberekenen in zn diensten/producten) of naar de dagbesteding of iets. En je zit ergens met slecht OV (want rekeningrijden is denk ik sneller ingevoerd dan een werkend OV net) dan heb je daar dus niks aan.

maar als jij het schrijft is het anders blijkbaar

**Geplaatst**: 12-09-23 09:02

Geplaatst: 12-09-23 09:02

pien_2010 schreef:
Zoveel mensen werken zo verschrikkelijk hard, met betaling van hun lichaamskrachten, maar zijn zwaar onder betaald. Ik vind een grote oneerlijkheid in ons betalingssysteem, dat bureau banen, verantwoordelijkheid zwaar uitbetaald worden, tegenover zwaar onderbetaling van mensen die hun lichaam naar de knoppen werken.

.... dit klinkt mij in de oren als berichten uit de zorg.

De thuiszorg voorop.
Managers met leuke salarissen, en de echte harde werkers op het minimum. (Accoord, twintig euro boven het wettelijk minimumloon.)

En in het onderwijs is het niet veel beter.
Degenen die lesgeven verdienen wat ruimer, dat dan weer wel. (En sommige secundaire arbeidsvoorwaarden zijn om te huilen. Je staat voor de klas 'en zie maar'.)

**Geplaatst**: 12-09-23 09:25

Geplaatst: 12-09-23 09:25

Cer schreef:
Ik ben ook benieuwd naar het hele verhaal van Volt, ziet er ook heel ideaal uit..
deze: Alle toeslagen, heffingskortingen, aftrekposten en de werkgevers- en werknemerspremies worden afgeschaft. Daarvoor in de plaats komen een aangepaste inkomstenbelasting en een nieuwe basistoelage "als opmaat naar een 'universeel basisinkomen".
is ook altijd erg interesssant, want wat moet je dan kunnen betalen van je basisinkomen?
Een eenvoudig flatje? Of een huisje met een tuin, en huisdieren, en/of een paard?

Oh, wat leuk!

Ik ben erg voor een basisinkomen.

Om de gedachte te bepalen:
het is de bijstand, je moet er letterlijk minimaal van kunnen leven,
er zijn geen controlerende instanties,
en je bent letterlijk vrij om te werken of niet.

Gesteld dat je een mooi huis en een paard wil (persoonlijk:

ik heb beide) zul je aan de bak moeten.

**Geplaatst**: 12-09-23 09:32

Geplaatst: 12-09-23 09:32

Janneke2 schreef:
Gesteld dat je een mooi huis en een paard wil (persoonlijk: ik heb beide) zul je aan de bak moeten.

Dat denk ik dus ook.
Maar, wat als je niet kan werken? Wat doe je dan? Dan heb je dus geen auto en geen paard.. geen hond, geen aquarium, geen sportschool...

En ik ben nog steeds wel benieuwd waar dat geld dan vandaan moet komen

Hoe de eerlijke verdeling er dan uit zou moeten zien..
Iemand die jarenlang gebuffeld heeft, en daarna succesvol wordt, moet een gedeelte van het inkomen afstaan want boven een norm? Of is het alleen multinationals? Of mag niemand meer verdienen dan 50.000 per jaar? (ik bedoel dit niet banketstaaf, ik heb dat nog niet goed gelezen/gevonden hoe dat zou kunnen gaan werken)

**Geplaatst**: 12-09-23 09:34

Geplaatst: 12-09-23 09:34

Janneke2 schreef:
Cer schreef:
Ik ben ook benieuwd naar het hele verhaal van Volt, ziet er ook heel ideaal uit..
deze: Alle toeslagen, heffingskortingen, aftrekposten en de werkgevers- en werknemerspremies worden afgeschaft. Daarvoor in de plaats komen een aangepaste inkomstenbelasting en een nieuwe basistoelage "als opmaat naar een 'universeel basisinkomen".
is ook altijd erg interesssant, want wat moet je dan kunnen betalen van je basisinkomen?
Een eenvoudig flatje? Of een huisje met een tuin, en huisdieren, en/of een paard?

Oh, wat leuk!

Ik ben erg voor een basisinkomen.

Om de gedachte te bepalen:
het is de bijstand, je moet er letterlijk minimaal van kunnen leven,
er zijn geen controlerende instanties,
en je bent letterlijk vrij om te werken of niet.

Gesteld dat je een mooi huis en een paard wil (persoonlijk: ik heb beide) zul je aan de bak moeten.

Het is een mega rechts idee, maar wel één van de (zeer) weinige waar ik achter sta ook al stem ik niet op Volt. Het is inderdaad wat Janneke zegt, je krijgt genoeg om in de absolute basis te voorzien (volgens mij ligt dat bedrag rond het minimumloon van nu) en voor alle andere dingen moet je zelf zorgen. Dat laatste maakt het een rechts idee, want vanaf het basisinkomen trekt de politiek zijn handen ervan af en moet je je eigen luxueuze broek ophouden.

Ik denk alleen dat het er nooit gaat komen. Wij Hollanders zijn zo verknocht aan onze honderden toeslagen en subsidies. En daarbij zijn er een hele hoop neoliberale rechtse politici én steenrijke bestuursleden met een vinger in de pap die het absoluut niet zien zitten om meer financiële gelijkheid te creëeren. Wat ik overigens totaal niet complotterig bedoel, maar kijk naar Rutte die eigenlijk het liefst gewoon de status quo zou willen bewaren: veel geld naar de aandeelhouders, weinig naar het volk.

Cer, dat geldt komt van wat nu de toeslagen zijn, én de kosten van controlerende instanties die dan veel minder nodig zijn (denk aan een mega afdeling fraude bij het UWV).

**Geplaatst**: 12-09-23 09:39

Geplaatst: 12-09-23 09:39

En niemand hoeft (eigen) geld af te staan. Mijn vriend heeft hier veel onderzoek naar gedaan, die stelt dat het duurder is om helemaal door te berekenen wie wel en geen recht heeft op een basisinkomen dan iedereen gewoon dat geld te geven. Ergens voelt dat voor mij heel oneerlijk, ik heb als Wajonger/student dat basisinkomen véél harder nodig dan de bewoner van de stikdure huizen even verderop hier. Maar als we financieel goedkoper uit zijn met gewoon iedereen dat geld geven... Nou ja, doe dan dat maar lijkt me.

Laatst bijgewerkt door VuurVleugels op 12-09-23 09:39, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-09-23 09:39

Geplaatst: 12-09-23 09:39

VuurVleugels schreef:
Het is een mega rechts idee, maar wel één van de (zeer) weinige waar ik achter sta ook al stem ik niet op Volt. Het is inderdaad wat Janneke zegt, je krijgt genoeg om in de absolute basis te voorzien (volgens mij ligt dat bedrag rond het minimumloon van nu) en voor alle andere dingen moet je zelf zorgen.

En dat geldt ook als je geluk hebt, door een erfenis ofzo? Dus of je kunt werken, of je hebt mazzel, zeg maar?
Edit: ah, dat staat in je aanvulling

Citaat:
Ik denk alleen dat het er nooit gaat komen. Wij Hollanders zijn zo verknocht aan onze honderden toeslagen en subsidies.

Nouja, dat zijn alleen de mensen die ze krijgen, denk?
En als die mensen zonder die subsidies kunnen wonen en leven, dan is het toch verder prima? Ze hebben die subsidies nu nodig om rond te kunnen komen. Dat zou dan niet meer nodig zijn..

Citaat:
Cer, dat geldt komt van wat nu de toeslagen zijn, én de kosten van controlerende instanties die dan veel minder nodig zijn (denk aan een mega afdeling fraude bij het UWV).

Oh ja klopt, dat las ik inderdaad (was ik alweer vergeten

)

Oh Vuurvleugels: als jij daardoor dan geen paard zou kunnen betalen, wat zou je er dan van vinden? (ik neem jou als voorbeeld, ik weet niet of je een paard hebt, ik heb geen paard dus ik kan mezelf moeilijk als voorbeeld nemen

)

**Geplaatst**: 12-09-23 09:46

Geplaatst: 12-09-23 09:46

@Cer: waar lees jij in de plannen van GL /PvdA 'eerste recht van koop'...?

Ik lees het als: de grondbank (als overheidsinstantie) koopt vrijkomende grond op tegen een eerlijke prijs - en daarna blijft de grond 'in gemeenschapshanden'.

Oeroud sociaal ideaal.
En van grondspeculatie worden alleen de rijken rijker en logischerwijs de armen armer.

("You will owe nothing" is niet aan de orde.)

**Geplaatst**: 12-09-23 09:55

Geplaatst: 12-09-23 09:55

Cer schreef:
Oh Vuurvleugels: als jij daardoor dan geen paard zou kunnen betalen, wat zou je er dan van vinden? (ik neem jou als voorbeeld, ik weet niet of je een paard hebt, ik heb geen paard dus ik kan mezelf moeilijk als voorbeeld nemen )

Goede vraag. Ik heb geen eigen paard maar heb dat zeker wel als doel voor wanneer ik een beetje een goede baan heb en een verantwoordelijke financiële buffer kan aanleggen. En daar zit eigenlijk al je antwoord: als ik geen buffer heb, laat staan als ik al nauwelijks de maandelijkse kosten kan betalen, vind ik het echt niet verantwoord om een paard te hebben en zou ik dat dus ook niet doen. Ik ken ze hoor, mensen met een uitkering die veel of dure dieren hebben maar ik sta daar zelf echt niet achter.

Dus om je vraag te beantwoorden: als ik van alleen het basisinkomen moet leven, zou ik geen paard nemen. Als ik een paard heb omdat ik een goede baan heb en die baan vervolgens kwijtraak zou ik eerst uitwegen zoeken door bijvoorbeeld te beknibbelen op luxe en eventueel een kleine bijdrage van een bijrijder vragen (al heb ik zeker een mening over mensen die mega bedragen vragen omdat ze hun paard anders niet kunnen betalen........), en anders toch de keiharde keuze moeten maken om het paard van de hand te doen. En ja ik heb het nog niet zelf hoeven doen dus natuurlijk is het makkelijker gezegd dan gedaan. Maar dat basisinkomen is gewoon voor precies dat: de basis.

Er zijn andere manieren om met paarden in contact te blijven, ik betaal nu €30,- per maand voor een bijrijdpaard waar ik alles mee mag doen. Ideaal? Nee, ik ben en blijf afhankelijk van de keuzes die de eigenaresse maakt. Maar financieel wél verantwoord van mij nu.

Want waarom zou de belastingbetaler, met het huidige stelsel dus, moeten betalen voor het feit dat ik niet kan accepteren dat ik nu niet (veel) kan werken?

**Geplaatst**: 12-09-23 10:00

Geplaatst: 12-09-23 10:00

Janneke2 schreef:
@Cer: waar lees jij in de plannen van GL /PvdA 'eerste recht van koop'...?
Ik lees het als: de grondbank (als overheidsinstantie) koopt vrijkomende grond op tegen een eerlijke prijs - en daarna blijft de grond 'in gemeenschapshanden'.
Oeroud sociaal ideaal.
En van grondspeculatie worden alleen de rijken rijker en logischerwijs de armen armer.
("You will owe nothing" is niet aan de orde.)

You will owN nothing, net even anders ;-)

Ik weet niet waar dat recht van eerste koop staat, het is niet mijn quote

@VV: helder, ja zo zie ik het ook wel

**Geplaatst**: 12-09-23 10:01

Geplaatst: 12-09-23 10:01

In het BBB programma staat dat er een wens is om alle toeslagen af te schaffen, en de inkomens tot 30.000 (de toeslagendrempel). Geen inkomstenbelasting cq werkgeverslasten te heffen. Dit zou zo ongeveer tegen elkaar weg kunnen vallen (toeslagen vs loonbelasting/werkgeversheffing).

IK denk dat dit een heleboel administratieve rompslomp zal schelen.

**Geplaatst**: 12-09-23 10:02

Geplaatst: 12-09-23 10:02

@Cer

spelfoutje, bedankt!

Recht van eerste koop geldt waarschijnlijk wel voor de grondbank/ overheid zelf, verder niet.

**Geplaatst**: 12-09-23 10:04

Geplaatst: 12-09-23 10:04

Cer schreef:
boeren krijgen toch al subsidie om de producten betaalbaar te houden? Ik heb dat een beetje half gelezen. Maar als dat nu gebeurt kan dat met biologisch toch ook?

Voor biologische landbouw is veeel meer grond nodig, die is er gewoonweg niet. Het aantal ha agrarische grond daalt elk jaar weer meer.

**Geplaatst**: 12-09-23 10:04

Geplaatst: 12-09-23 10:04

juval schreef:
In het BBB programma staat dat er een wens is om alle toeslagen af te schaffen, en de inkomens tot 30.000 (de toeslagendrempel). Geen inkomstenbelasting cq werkgeverslasten te heffen. Dit zou zo ongeveer tegen elkaar weg kunnen vallen (toeslagen vs loonbelasting/werkgeversheffing).

IK denk dat dit een heleboel administratieve rompslomp zal schelen.

Hoe weten ze dat als ze het niet laten narekenen?