Bokt.nl

Moniek schreef:

daarom zeg ik jij praat naar aanleidinfg van wat je hebt gehoord.
ik zal zeggen lees het.
en intressert je het niet dan kan je er ook geen weet van hebben,wantje hebt je er niet in verdiept.

spettic schreef:

Ben het helemaal met je eens Moniek!!!

Je kan geen discussie voeren over iets waar je niet in geïnteresseerd bent.

Miryamk schreef:

http://www.hmkuitert.nl/boeken/vooreent ... laats.html

Jus_dOrange schreef:

Moniek schreef:

daarom zeg ik jij praat naar aanleidinfg van wat je hebt gehoord.
ik zal zeggen lees het.
en intressert je het niet dan kan je er ook geen weet van hebben,wantje hebt je er niet in verdiept.

spettic schreef:

Ben het helemaal met je eens Moniek!!!

Je kan geen discussie voeren over iets waar je niet in geïnteresseerd bent.

Pff, krijg soms wel 'ns 't idee dat mensen lezen wat ze willen lezen. Oke nogmaals: Ik heb jaren lessen gevolgd in verschillende godsdiensten en ook echt ALLE godsdiensten. Voor PTA's heb ik ook debatten voorbereid over dit onderwerp (god tegen Darwin). Het onderwerp zelf interesseerd me omdat ik gewoonweg van mythes hou. Maar de bijbel zelf heb ik niet gelezen en die ga ik ook niet lezen. Ik heb een vorm van dyslexie en als ik langdradige dingen ga lezen dan kan ik mijn hoofd er niet bij houden. Die bijbel interesseerd me echt geen kont nee, ik heb 'm liggen omdat dat verplicht was voor onze school maar mijn hoofd is anti literatuur. Ik ga niks lezen als ik weet dat mijn hoofd dat niet opslaat.

Als het gehele onderwerp me niet zou interesseren dan zou ik niet meediscussieren.

Ik ken veel argumenten van gelovigen en veel argumenten van wetenschappers.

Het verhaal van de wetenschappers bevat nog enkele gaten, daarom is het vertrouwen in de wetenschappers ook een soort geloof. Ik geloof dat die gaten ooit op te vullen zijn zonder het woord god er bij te hoeven pakken.

Overigens is literatuur nou ook niet bepaald een extreem betrouwbare bron. Ik kan ook zeggen dat iets mij iets influisterd en dat ga ik dan opschrijven... Iedereen kan een boek schrijven.

spettic schreef:

Miryamk schreef:

http://www.hmkuitert.nl/boeken/vooreent ... laats.html

Heb ff snel gelezen maar dit boek stuit mij al meteen tegen de borst.
Het draait nl WEL om God die ons heeft gemaakt.

Mensen waren er immers al voor god er was; god en goden zijn producten van menselijke verbeelding, die ons als erfenis van vorige generaties zijn overgeleverd.

Dit gaat dus totaal tegen de bijbel in.
En aangezien de bijbel voor mij waarheid is vind ik dit volgens de bijbel lariekoek

eefangel schreef:

Makkelijk hoor... je verschuilen achter de bijbel!
Op die manier hoef je helemaal niet meer zelf te redeneren
Je zegt niet eens: volgens mij is dit lariekoek,
maar ik vind dit volgens de bijbel lariekoek.

Ik kan er gewoon niet bij dat je de bijbel echt als absolute waarheid aanneemt

Sunrise_ schreef:

eefangel schreef:

Makkelijk hoor... je verschuilen achter de bijbel!
Op die manier hoef je helemaal niet meer zelf te redeneren
Je zegt niet eens: volgens mij is dit lariekoek,
maar ik vind dit volgens de bijbel lariekoek.

Ik kan er gewoon niet bij dat je de bijbel echt als absolute waarheid aanneemt

Hoezo verschuilen..? Als je dat als waarheid ziet, dan is dat toch niet verschuilen? Alleen omdat je niet alles kunt verklaren..?

sflj schreef:

Dat iemand de bijbel(of een ander boek, Koran o.i.d ) voor waarheid aanneemt, er volledig naar leeft en zelfs niet verder kijkt, vind ik onbegrijpelijk en daarom fascinerend! (en soms zelfs eng dus! En daarvan zijn er in de geschiedenis voorbeelden te over!)

Jus_dOrange schreef:

Dus omdat we in iets anders geloven is er gelijk geen discussie mogelijk? Ik vind 't bar interessant waarom mensen in god geloven maar vaak is 't "omdat de bijbel dat zegt".

Ik geloof in wetenschap omdat er steeds meer dingen bewezen kunnen worden. Heel veel dingen die vroeger een andere verklaring hadden krijgen nu een logische verklaring, dat vind ik gaaf, dat mensen zelf in staat zijn om zulke vraagstukken op te lossen.

PollyB schreef:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Oerknal

Daar staat eigenlijk alles op wat je maar wilt weten over de oerknal. Waar de theorien over god en geloof zijn ben ik benieuwd naar !

eefangel schreef:

sflj schreef:

Dat iemand de bijbel(of een ander boek, Koran o.i.d ) voor waarheid aanneemt, er volledig naar leeft en zelfs niet verder kijkt, vind ik onbegrijpelijk en daarom fascinerend! (en soms zelfs eng dus! En daarvan zijn er in de geschiedenis voorbeelden te over!)

Idd... je zou als literair wonder maar enge ideeen hebben,
maar zo overtuigend zijn dat mensen er in gaan geloven!

Gelukkig valt de bijbel dan nog mee,
de koran gaat al een stapje verder.

spettic schreef:

Miryamk schreef:

http://www.hmkuitert.nl/boeken/vooreent ... laats.html

Heb ff snel gelezen maar dit boek stuit mij al meteen tegen de borst.
Het draait nl WEL om God die ons heeft gemaakt.

Mensen waren er immers al voor god er was; god en goden zijn producten van menselijke verbeelding, die ons als erfenis van vorige generaties zijn overgeleverd.

Dit gaat dus totaal tegen de bijbel in.
En aangezien de bijbel voor mij waarheid is vind ik dit volgens de bijbel lariekoek

beantsje schreef:

Onzin, het is maar net hoe je het interpreteert!
ja voor mij is de bijbel waar, maar als geheel. Dat betekent dat je de totale 'geest' die eruitspreekt, moet verstaan en er niet stukjes uit moet knippen en plakken naar eigen behoefte. Zeker het oude testament is nooit bedoeld als geschiedenisboek.
Wees nou eens eerlijk, wat is de toegevoegde waarde om te weten of de aarde in 7 dagen is ontstaan, of in een paar miljoen jaar?
Het gaat erom dat het geen toeval was, maar dat er een plan achter zit. Wij zijn niet het resultaat van toevallige celmutaties. Wij hebben een doel.
Het getal 7 is een heel symbolisch getal, het getal van de volheid. Dat wil zeggen dat daarmee dus de schepping is afgerond.

Gelukkig zijn er weinig mensen die de bijbel echt letterlijk nemen (en dan bedoel ik de kaft-tot-kaft types) want dan zou je moeten geloven dat een haas een herkauwer is, bijvoorbeeld. Of dat een vrouw die een man in zn zak knijpt, de hand eraf gehakt moet worden.

Het verschil tussen bijbel en koran zit hem niet zozeer in de inhoud hoor, maar de interpretatie.
Christenen geloven dat de bijbel een verzameling geschriften is, geschreven door vele verschillende auteurs, maar allemaal geinspireerd door God.
Islamieten geloven dat de Koran letterlijk door God aan Mohammed gedicteerd is.

toch moet je ook niet te licht denken over wat er letterlijk in de bijbel staat. Als je door de symboliek heenkijkt, staat er veel waars (ik heb dit even uit een ander forum gekopieerd):

Beschouw dit even:

Hoe groot is de kans dat je uit een bak met 10 blokjes, genummerd van 1-10, geblinddoekt de blokjes in juiste volgorde uit de bak trekt?

De kans is 1 op 3.628.800!

Dit is de kans dat de schrijver van het Genesisverslag de 10 stappen in het scheppings-/evolutieproces in de juiste volgorde noteerde.

Toch staan ze in de juiste volgorde!!

Beter nog. Hoe komt het dat de schrijver zelfs de juiste stappen wist?

(1) een begin; (2) een primitieve aarde in duisternis en gehuld in zware gassen en water; (3) licht; (4) een uitspansel of atmosfeer; (5) grote stukken droog land; (6) een plantengroei daarop; (7) zon, maan en sterren aan het uitspansel te onderscheiden, en het begin van seizoenen; (8) zeemonsters en vliegende schepselen; (9) wilde en tamme dieren, zoogdieren; (10) de mens.

sflj schreef:

Achteraf is het makkelijk praten! En hoevaak is de bijbel herschreven / aangepast enz?