Bokt.nl

ruitje schreef:

Zullen we het dan nu weer over de inhoud hebben? Hoeveel procent in de bijstand werkt, weet iemand dat? Boeiend

Sirius_ schreef:

Ik gebruik in mijn voorlichting wel eens een heel simpel voorbeeld, 2 buurvrouwen, zelfde woning, zelfde (gebrek aan) inboedel, zelfde inkomen, zelfde woonlasten. Ze vragen beiden bijzondere bijstand aan, voor woninginrichting en verhuiskosten. De één krijgt bijzondere bijstand, de andere niet. Waarom?
De één had een compleet appartement, ingericht, gestoffeerd. Wil vervolgens graag een tuintje, en accepteert een eensgezinswoning. Omdat ze er bewust voor kiest om groter te wonen, kosten maakt op basis van wenselijkheid, en niet vanuit noodzaak, is er geen recht op bijzondere bijstand.
De ander is met haar kind onverwacht op straat gezet door haar ex-man. Er is hier sprake van noodzakelijke kosten die gemaakt worden in een bijzondere en onvoorzienbare situatie.
Maar voor de buitenstaander die een half verhaal hoort, is er sprake van een onrechtvaardig besluit en willekeur.

Devic schreef:

Dat mensen een tegenprestatie (want zo noemen ze het dan) moeten leveren, die een positieve invloed heeft op reïntegratie, bestaat nog steeds wel. Maar destijds heeft de rechter daarover wel de uitspraak gedaan dat 40 uur niet in verhouding is

Prrrr schreef:

Loretta schreef:

Hier weer een vreemde situatie.
Die taarten zijn wel heel erg duur geschat volgens de rechtbank? Of zal het er iets mee te maken hebben dat deze mevrouw het doen moest met gesubsideerde rechtsbijstand waardoor ze niet fatsoenlijk is verdedigt.

https://panorama.nl/artikel/313488/zelf ... o-bijstand

Al met al vind ik het een ongelooflijk hoog bedrag voor een paar taarten.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... :2020:3297

Het meest schrijnend aan dit verhaal vind ik dat ze de verkoop van de taarten voor hobby (al vind ik dat dubieus, als je er een bedrijfspagina voor aanmaakt) wel aan haar werkcoach heeft gemeld, maar dat dat in een eerdere bijstandsperiode was. Je mag er dus niet van uit gaan dat wat je aan de gemeente hebt verteld ook aan de gemeente bekend blijft. Hmmmm

Citaat:

8. De Raad stelt vast dat de samenleving in belangrijke mate is gedigitaliseerd. Computer- en internetgebruik is inmiddels ingebed in het dagelijks leven, terwijl de overheid en maatschappelijke organisaties aansturen op digitale communicatie. Het voorhanden hebben van een digitaal hulpmiddel, zoals een computer of laptop, is daartoe onontbeerlijk. De Raad is dan ook van oordeel, anders dan voorheen, dat de kosten hiervan in het kader van de PW als noodzakelijk moeten worden aangemerkt.

Ineke2 schreef:

Hoe komt het eigenlijk dat een rechtspraak als dit niet openbaar op te zoeken is?

O luxe hoor dat je dus ‘ gewoon ‘ een laptop vergoed krijgt.

Ineke2 schreef:

Hoe komt het eigenlijk dat een rechtspraak als dit niet openbaar op te zoeken is?

O luxe hoor dat je dus ‘ gewoon ‘ een laptop vergoed krijgt.

Prrrr schreef:

Ineke2 schreef:

Hoe komt het eigenlijk dat een rechtspraak als dit niet openbaar op te zoeken is?

O luxe hoor dat je dus ‘ gewoon ‘ een laptop vergoed krijgt.

Of dat 'gewoon' een laptop is vraag ik me af, daar zullen de verschillende gemeenten wel beleid voor hebben ontwikkeld (of nog niet). In mijn ervaring hebben de minst verdienende cliënten genoeg aan een smartphone om te communiceren met de overheid. En daar kunnen ze vaak nog best lang mee doen. Meestal komt er pas een laptop als de school vindt dat dat moet en dan is er een apart onderwijsmiddelenpotje voor.

Alle rechtspraak van de Centrale Raad van Beroep, de hoogste bestuursrechter, wordt gepubliceerd, ik heb hier al twee linkjes gedeeld. Als alle lagere rechtspraak gepubliceerd zou worden zou je gek worden. Maar je kan best goed zoeken op https://uitspraken.rechtspraak.nl/ . In principe is de rechtspraak openbaar.

Devic schreef:

Ja ze willen natuurlijk wel kunnen vaststellen dat jouw vermogen nog hoger is dan het toegestane vermogen voor iemand in jouw situatie. Dat kan helaas alleen door deze dingen te vragen.

Morganlefay schreef:

Een smartphone is duurder dan een laptop en gaat veel sneller kapot. Verder zit daar ook een duur abonnement aan vast
En veel van die minst verdienende cliënten zijn digibeet of nog beter gezegd laaggeletterd.
En kunnen niet eens met hun DigiD overweg.