Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
N0a schreef:Kwam net dit tegen op Twitter. Eerste stukje is wel creepy. Vooral omdat het ook naar de politie is getweet. Hele stuk daaronder snap ik allemaal niks van.. Maar vind die tweet wel raar.
https://medium.com/@BryonAdams5/the-dis ... 7c58b163e5
sureido schreef:N0a schreef:Kwam net dit tegen op Twitter. Eerste stukje is wel creepy. Vooral omdat het ook naar de politie is getweet. Hele stuk daaronder snap ik allemaal niks van.. Maar vind die tweet wel raar.
https://medium.com/@BryonAdams5/the-dis ... 7c58b163e5
Ik vind het echt inderdaad creepy zeg of het nu waar is of niet.
Emmaa_ schreef:Chiave schreef:Of ze gaan DNA vergaren, net zoals bij Marianne Vaatstra. Maar dat zal wel een van de laatste opties zijn.
Het lastige is dat (voor zover ik weet) DNA vergaren niet zo makkelijk gaat. Je kan mensen niet dwingen om hun DNA af te geven dus zijn er maar twee opties. Mensen moeten al in het systeem zitten (=eerder veroordeeld) of vrijwillig hun DNA af willen geven bij de politie zonder gearresteerd te worden (= waarschijnlijk geen schuldige want waarom zou die DNA afgeven). Het moet dus echt een 'toevalstreffer' zijn dat iemand wordt opgepakt voor een andere zaak of dat zijn/haar DNA al in de database zit.
Emmaa_ schreef:Chiave schreef:Of ze gaan DNA vergaren, net zoals bij Marianne Vaatstra. Maar dat zal wel een van de laatste opties zijn.
Het lastige is dat (voor zover ik weet) DNA vergaren niet zo makkelijk gaat. Je kan mensen niet dwingen om hun DNA af te geven dus zijn er maar twee opties. Mensen moeten al in het systeem zitten (=eerder veroordeeld) of vrijwillig hun DNA af willen geven bij de politie zonder gearresteerd te worden (= waarschijnlijk geen schuldige want waarom zou die DNA afgeven). Het moet dus echt een 'toevalstreffer' zijn dat iemand wordt opgepakt voor een andere zaak of dat zijn/haar DNA al in de database zit.