Bokt.nl

HorseTimeXL schreef:

Lente schreef:

Niet elk kind op het speciaal onderwijs is een 'probleempakketje'.

Ze hebben een bepaalde kwetsbaarheid en passen niet binnen het regulier onderwijs. Verder weten we niks.

Ja maar met de bezuinigingen van afgelopen jaren heeft het er wel voor gezorgd dat je tegenwoordig echt niet zomaar wordt toegelaten tot speciaal onderwijs hoor. Dan moet er wel heel wat aan de hand zijn. Anders wordt je gewoon op het regulier onderwijs geplaatst waarbij ze passend onderwijs krijgen.

Riel schreef:

Persoonlijk vind ik het in een dergelijk topic niet respectvol naar de slachtoffers en hun familie toe om het nu te hebben over een 2de kans voor de dader(s).

Magrathea schreef:

Ik zie de kans gewoon heel groot dat deze jongen(s) over 10 jaar zich afvragen hoe ze dat in vredesnaam hebben kunnen doen destijds. En dat komt dan niet doordat ze opgesloten hebben gezeten en lang hebben kunnen nadenken over hun zonden, maar doordat ze opgroeien. En niet anders.

Riel schreef:

Laat dit deel over aan de rechter... Een "strafmaat" bepalen is heel complex en kan je enkel als je alle informatie hebt en dat gebeurt allemaal in de rechtbank.

Wat zijn straf ook is... Ik hoop dat deze jongen op een passende manier zijn hele leven lang opgevolgd gaat worden door het rechtssysteem.

Janine1990 schreef:

Magrathea schreef:

Ik zie de kans gewoon heel groot dat deze jongen(s) over 10 jaar zich afvragen hoe ze dat in vredesnaam hebben kunnen doen destijds. En dat komt dan niet doordat ze opgesloten hebben gezeten en lang hebben kunnen nadenken over hun zonden, maar doordat ze opgroeien. En niet anders.

Dit vind ik dan wel weer ietsje voorbarig hoor... Je weet natuurlijk niet wat voor achtergrond deze jongens hebben (heeft die jongen van 16 uberhaupt bekend?), er zijn voldoende stoornissen waarbij het begrip en/of de spijt niet komt. Simpelweg omdat er een schakeltje niet goed staat. Die kan je als behandelaar natuurlijk niet 'even' goed zetten

En afhankelijk daarvan is het natuurlijk ook hoe ze zich ontwikkelen.

Tiepfoudt schreef:

@Lente: Goeie opmerking, ik had wat duidelijker moeten zijn dat ik het in de figuurlijke zin van het woord bedoel. Het gaat mij om gerechtigheid voor het slachtoffer (en nabestaanden) en dat zie ik terug in een levenslange celstraf. Dus nee, letterlijk gezien heeft het slachtoffer er niets aan of de dader vrij rondloopt of niet. Maar de ongelukkige persoon die vermoord word is wel het slachtoffer van de zieke geest/ellende van een ander en moet dat met de dood bekopen. En daar zou wat mij betreft een straf tegenover moeten staan die in proportie is met de zieke daad die de dader begaan heeft. Ik vind een celstraf van pak 'm beet 15 jaar na een moord niet eens in de buurt komen.

Door iemand levenslang op te sluiten voorkom je ook nog eens dat het nog een keer gebeurt... Straffen hoeft dus niet nutteloos te zijn, als je een moordenaar levenslang opsluit kan hij moeilijk nog een keer in de fout gaan.

Voor mij is het doel van opsluiting dus vooral vergelding/gerechtigheid.

@Janine1990: Het feit dat mensen die iemand vermoord hebben weer in de maatschappij terug kunnen keren, of dat nu onder toezicht is of niet, is mij een stap te ver.

Dat Bart van U. volledig ontoerekeningsbaar is verklaard heb je niet goed trouwens. Tot vorig jaar was hij door de rechter inderdaad volledig ontoerekeningsvatbaar verklaard en kreeg hij alleen tbs met dwangverpleging opgelegd, maar het OM ging daartegen in beroep en het werd uiteindelijk sterk verminderd toerekeningsvatbaar, waardoor hij 8 jaar ( ) celstraf en tbs opgelegd heeft gekregen. Overigens is Bart van U. verdwenen uit een psychiatrische instelling in België, twee maanden later heeft hij Els Borst vermoord... Ik zeg niet dat die specialisten hun werk niet goed gedaan hebben, ik ben er niet bij geweest, maar wél dat er gestoorde mensen rondlopen die misschien (!!!) niet meer te helpen zijn. Die meneer moet toch ooit weer ergens gaan wonen als hij vrij komt, zou jij hem als buurman verwelkomen als blijkt dat hij bij jouw in de straat komt wonen?

@Nikass: Heel simpel antwoord: Ja. Ik zie het als gerechtigheid voor het slachtoffer. Ik denk er best vaak over na maar ik blijf het volgende een rare stelling: het is niet humaan om iemand levenslang op te sluiten. Nu vind ik de stelling op zich niet raar, want het is inderdaad niet humaan. Maar hé, iemand seksueel misbruiken en te vermoorden is nu ook niet bepaald een humane actie te noemen. Oog om oog, tand om tand, het klinkt misschien middeleeuws, maar ja, ik ben daar voorstander van. Nu vind ik dat een levenslange celstraf alsnog humaner is dan de gruwelijke moordacties van een Bart van U bijvoorbeeld... Hij is een schoolvoorbeeld van een geesteszieke, dus om terug te komen op je vraag wat als het gaat om psychiatrische patiënten? Wil jij over een x aantal jaren meneer Van U. in je straat hebben wonen? Vertrouw je de "specialisten" op hun vakkennis dat zijn waanideeën (die hem tot de moorden hebben gedreven) als sneeuw voor de zon opeens verdwenen zijn? Ik niet, maar misschien is dat juist omdát hij al in een psychiatrische instelling zat voor de gruwelmoord op Els Borst. Hij verdween uit die instelling... 2 maanden later vermoordde Borst (nadat hij de opdracht van God kreeg) in 2014 en een jaar later ging zijn zus er ook aan.. Sommige mensen zijn misschien niet te helpen.

Wat kinderen betreft moet ik toegeven dat ik het iets lastiger vind, maar dat ik wel bij mijn mening blijf. Waarom? Omdat ik vind dat de maatschappij niet het slachtoffer mag zijn van de ellende van een ander. Wat heeft het slachtoffer eraan dat hij wellicht uit een verknipt gezin kwam?

Tot slot vind ik echt te simpel gesteld dat de hoge criminaliteit in de VS (alleen) een gevolg is van strengere straffen (iets met de veel grotere verschillen tussen arm en rijk misschien en iets met wapenbeleid?) en tevens gaat dit argument niet over mijn standpunt. Mijn standpunt is heel simpel: moord = levenslang. Meer niet. Dus niet na 40 jaar iemand nog vrijlaten, volgens mij hoef je geen criminoloog te zijn om te bedenken dat de kans vrij groot is dat dat fout gaat.
Daarnaast vraag ik mij wel eens af wat goedkoper is; psychiaters, therapeuten en toezicht bij terugkeer in de maatschappij is ook niet bepaald goedkoop lijkt mij. Maar ik moet toegeven dat ik daar geen cijfers van heb, het is meer dat ik mij afvraag of het werkelijk zo simpel is. Daarbij had ik al vermeld dat ik gerechtigheid voor het slachtoffer wel wat waard vind, maar goed ook daar zijn de meningen over verdeeld

bigone schreef:

In Amerika word je ook vaak opgesloten wanneer je drie keer een vergrijp begaat en dat zijn niet de minste straffen, drie keer met een joint gepakt, levenslang de bak in. Het maakt niet uit, drie keer een veroordeling, ook al word je drie keer betrapt bij het stelen van een artikel van 1 dollar, je verdwijnt gewoon levenslang achter de tralies. Aan de andere kant zouden straffen er ook toe moeten dienen dat ze een afschrikwekkend iets zijn voor mensen die iets willen uitvreten. Tja, aangezien je in Nederland gewoon elke keer bij mindere vergrijpen meteen weer op straat staat?? Alleen sommige veelplegers, tig keer gepakt voor inbraak bvb krijgen soms een gevangenisstraf. De rest gaat vrijuit. Daarmee zeg ik niet dat de regels in Amerika beter zijn, verre van dat maar ik denk wel dat de politie hier veel meer uitgebreid moet worden en de pakkans heel erg moet toenemen. Voor zware vergrijpen zoals moord en doodslag(laatste word ook maar met enkele jaren gestraft) zou ik geen oplossing weten. Aan de ene kant denk ik igv moord, nooit meer vrij maar ik ben ook opgegroeid met het gezegde dat iedereen een tweede kans verdient. Wanneer de tweede kans wederom eindigt in moord heeft therapie en tbs niet geholpen. En je zal maar familie van dat tweede slachtoffer zijn!!!

Chiave schreef:

Dan kunnen we deze zaken ook wel vergelijken met John the Ripper. Je zegt: "ik weet niet hoe oud de dader toen was". En dat is nou het hele eiereten. Het gaat hier om 14- en 16-jarige jongetjes. Niet om geestelijk gestoorde mannen die zich aan kinderen vergrijpen, mensen opsluiten en vermoorden.

We kennen het proces van de dood van Savannah en Romy niet, we kennen de daders niet (uitzonderingen daargelaten, zie dat enkele bokkers hem kennen) en we hebben dus ook niet de kennis om te kunnen oordelen over wat er met deze kinderen moet gebeuren. Deze kinderen zullen wellicht onderzocht worden en misschien wel naar het PBC gestuurd worden, maar om conclusies te trekken naar aanleiding van zo'n artikel... Nee.

Myfairytale schreef:

Even hier op inhakend:
http://m.telegraaf.nl/article/28360867/ ... welzaak-vs
Deze psycho heeft ook ooit een 14-jarig meisje verkracht. Geen idee hoe oud hij toen was. Heeft er 15 jaar voor gezeten nu heeft ie meerdere mensen vermoord én deze arme vrouw opgesloten.
Sommigen verdienen geen 2e kans.

Citaat:

Myfairytale schreef:

Het ene delict is het andere niet, maar als je zoiets ernstigs doet als verkrachten én moorden dit dit geval (Romy), dan hoef je van mij geen 2e kans meer te krijgen.
Het spijt me zeer en weet dat er heel veel zijn die mijn mening absoluut niet zullen delen. Maar bewust zoiets doen: uit de maatschappij verwijderen.

(Ik weet dat link niet over Romy of Savannah gaat, maar is ter verduidelijking van mijn mening).