Bokt.nl

Riddershow schreef:

Weet je echt niet op wie je moet stemmen? Doe de stemwijzer op de speld

Citaat:

1) GL denkt mij te veel in het randstadkadertje.
2) Nu heb ik het debat niet gezien dus misschien maakte deze 1e meneer wel een onhandige opmerking- maar waarom vind jij dit...?

Citaat:

Alleen al het oog op filerijden. In het noorden/oosten zijn vrijwel geen files. En GL, hallo... Waar is Groningen? Hoe zit het met het aardgas? Ik heb het idee dat het teveel boomknuffelen is en dat het mij in de financien gaat raken. Sowieso voel ik mij (28, vrijgezel, 5 jaar aan het werk, huurwoning, dagelijks 100km onderweg, maar wel filevrij. En ik moet in de spits rijden om op tijd op mijn werk te zijn) totaal vergeten bij alle politieke partijen. Geen 1 van heen heeft voor mij een voordelig toekomstperspectief.

Nies_ schreef:

Als ik naar het dichtstbijzijnde station moet ben ik zo al een uur onderweg en ik zit niet eens super achteraf. Daar komt dan nog de trein- of busreis bovenop en nog een klein detail: de bus komt vaak gewoon vrolijk niet dus dan zit je nog een extra half uur tot uur voor niks te wachten. Dus dat vind ik niet echt een optie.
In dichtbevolkte gebieden zoals dus de randstad is het OV makkelijk, maar daar houdt het ook wel een beetje bij op.

Nies_ schreef:

Als ik naar het dichtstbijzijnde station moet ben ik zo al een uur onderweg en ik zit niet eens super achteraf. Daar komt dan nog de trein- of busreis bovenop en nog een klein detail: de bus komt vaak gewoon vrolijk niet dus dan zit je nog een extra half uur tot uur voor niks te wachten. Dus dat vind ik niet echt een optie.
In dichtbevolkte gebieden zoals dus de randstad is het OV makkelijk, maar daar houdt het ook wel een beetje bij op.

Rinske schreef:

Inderdaad, GL heeft gewoon een standpunt over aardgas. Lijkt me dat je beter de zittende partijen aan kunt kijken op hun slopende Groningen beleid dan de partijen die de gaskraan dicht willen draaien. GL wil ook over op zonne- en windenergie, die energiebronnen zijn tenminste onuitputtelijk.

https://twitter.com/GroenLiesbeth/statu ... 0069020673

Ik heb de laatste debatten gezien en vond daarin zowel Jesse Klaver als Alexander Pechtold sterk. Alleen zal ik nooit op D66 stemmen door het nog hogere eigen risico in de zorg dat ze willen, en vooral omdat ze voor handelsverdragen als CETA (en TTIP) zijn. Handelsverdragen waarbij grote bedrijven invloed uit kunnen oefenen op politiek zie ik als een absolute no-go.

Mijn stem gaat naar de nummer 2 van Groenlinks, Kathalijne Buitenweg, omdat zij zich sterk maakt tegen genderstereotypering in onze maatschappij. En aangezien wij vrouwen enorm bepaald worden door de stereotypen, vind ik het belangrijk dat er gestreden wordt voor meer gelijkheid, al vanaf jongs af aan.

Damned schreef:

Over peter singer. Die is volgens mij een grote aanhanger van het utilitarisme dacht ik? Dus het grootste geluk voor het grootste aantal mensen? (Correct me if i'm wrong, filosofie is alweer van vorig semester ). Dus dan is het heek goed mogelijk dat mensen met hem akkoord zijn mbt tot bepaalde delen, vb dieren, en niet mbt andere delen vb kinderen/gehandicapten.
Dat maakt peter singer niet onbruikbaar of die marianne of hoe heet ze niet hypocriet. Peter singer hangt gewoon heel strikt 1 stroming aan, waardoor er ook 'rare' uitspraken tussen zitten, maar als politieker kan je daar dus prima stukjes uitnemen omdat je dus in principe geen aanhanger bent van dat principe/die stroming.

Janneke2 schreef:

Nies_ schreef:

Als ik naar het dichtstbijzijnde station moet ben ik zo al een uur onderweg en ik zit niet eens super achteraf. Daar komt dan nog de trein- of busreis bovenop en nog een klein detail: de bus komt vaak gewoon vrolijk niet dus dan zit je nog een extra half uur tot uur voor niks te wachten. Dus dat vind ik niet echt een optie.
In dichtbevolkte gebieden zoals dus de randstad is het OV makkelijk, maar daar houdt het ook wel een beetje bij op.

Bedenk ook, dat vliegmaatschappijen geen btw op kerosine hoeven te betalen, maar de busmaatschappijen moeten dat dus wel.
Tja, slopen van het OV en het ongemoeid laten van het vliegverkeer is een politieke keuze.
(Glad de verkeerde, maar het is wel een keuze.)

Uiteraard is btw bij iets internationaals ingewikkeld, maar dat wil niet zeggen dat het niet kan. Overleg organen genoeg, of de EU begint er 'gewoon' mee. Wij hebben tenslotte het accoord van Parijs.

Celiien schreef:

Rinske schreef:

Inderdaad, GL heeft gewoon een standpunt over aardgas. Lijkt me dat je beter de zittende partijen aan kunt kijken op hun slopende Groningen beleid dan de partijen die de gaskraan dicht willen draaien. GL wil ook over op zonne- en windenergie, die energiebronnen zijn tenminste onuitputtelijk.

https://twitter.com/GroenLiesbeth/statu ... 0069020673

Ik heb de laatste debatten gezien en vond daarin zowel Jesse Klaver als Alexander Pechtold sterk. Alleen zal ik nooit op D66 stemmen door het nog hogere eigen risico in de zorg dat ze willen, en vooral omdat ze voor handelsverdragen als CETA (en TTIP) zijn. Handelsverdragen waarbij grote bedrijven invloed uit kunnen oefenen op politiek zie ik als een absolute no-go.

Mijn stem gaat naar de nummer 2 van Groenlinks, Kathalijne Buitenweg, omdat zij zich sterk maakt tegen genderstereotypering in onze maatschappij. En aangezien wij vrouwen enorm bepaald worden door de stereotypen, vind ik het belangrijk dat er gestreden wordt voor meer gelijkheid, al vanaf jongs af aan.

Dit is echter niet juist: ze pleiten voor een inkomensafhankelijk eigen risico. Ofwel, mensen die moeten teren op een kleine pot, niet een eigen risico à 385. De anderen willen het eigen risico verlagen door de premies omhoog te hogen tezamen met de belastingen..

Citaat:

Weet ik, maar dan zal het weer gaan om een gezamenlijk inkomen, waarbij mijn partner veel meer verdient als ik, en ik daardoor niet in aanmerking kom voor toeslagen. Ik wil niet dat mijn partner mij onderhoudt, dus ik wil graag zelf een laag/geen eigen risico.

Janneke2 schreef:

snuffie123 schreef:

We hadden gewoon veel eerder veel duidelijker moeten zijn. Ze moeten zich aanpassen, onze taal leren, opgaan tussen de Nederlanders. Nu vormen ze groepen en gaan ze vooral met elkaar om waardoor ze niet goed integreren.

Tja, oma heeft het nog meegemaakt dat "gastarbeiders" (jawel... Zo heette dat toen) geen Nederlands mochten leren.
De vakbonden hebben deze regels grondig gesaboteerd want ze werden onder het CAO loon (= minder dan afgesproken, dus) betaald...
Maar we zitten helaas nog met de erfenis dat het jaren niet mocht.
Nu moet het - en jan en alleman mag een peperdure cursus gebakken lucht aanbieden...
Goed integreren: graag - maar het beleid daar omheen, daar krijgt iedereen hoofdpijn van.

Citaat:

Ik vind ook dat de scholen allemaal gewoon openbaar moeten zijn. Geen islamtische scholen maar ok niet christelijk of weet ik veel wat voor geloof. Dat doe je thuis maar. Ik denk dat er daardoor al wat meer verdeeldheid zou kunnen komen en er makkelijker kan worden geïntegreerd. (Alleen hoe ga je dat uitwerken?)

...als je dit graag wil is Frankrijk een goed land voor jou. Fijn klimaat, de gesproken taal vind ik persoonlijk wat lastig.
Binnen de Nederlandse cultuur en geschiedenis past dit geheel niet. (En de Britten zeggen dan :'let us agree to disagree.')

Citaat:

De echte vluchtelingen zouden eigenlijk echt gewoon naar ons toe moeten kunnen vluchten. Ik zou ze met alle liefde hier allemaal opvangen, maar praktisch gaat dat gewoon niet. We kunnen niet met zijn allen in Europa komen wonen. Heel lastig, maar ipv hier vluchtelingen op te vangen is het misschien beter om meer te investeren in defensie en het proberen op te lossen in Syrië. (Maar misschien denk ik over dat laatste wel veel te makkelijk)

1) ik heb grote moeite met het idee van echte en onechte vluchtelingen. Als iemand onvrijwillig huis en haard verlaat moet er echt iets aan de hand zijn.
2) Informeer je eens echt over vluchtelingenstromingen. Jordanië heeft momenteel een bevolking die voor 20% uit vluchtelingen bestaat. 80% van alle vluchtelingen bekend bij de UNHRC wordt 'in de regio' opgevangen. Waar de regio doorgaans weinig Europese hulp voor krijgt (wat raar is als velen hier dat zo hard propageren...)
Tuurlijk kan Europa het niet hebben als alle 7 miljard mensen hier kwamen wonen. Maar denk wat minder europa in het centrum van je eigen denken: heel erg veel mensen willen dat ook totaal niet.

Janneke2 schreef:

....ik had het over vliegtuigen.

Naar de letter van de wet is dat openbaar vervoer, en vliegtuigen worden door de politiek voorgetrokken (= geen btw afdracht van 21%, het is doorgaans een luxegoed op kerosine) tov ander OV.
Zodat je , zoals jij, Nies stelde, buiten de Randstad die auto nodig hebt.


Dat is een politieke keuze (...een miskleun, wat mij betreft...) en nou niet direct een bodemloze put.

Aanpakken, ja graag. "Doe het een en laat het andere niet na" (voor wie het citaat herkent .

Fennadev schreef:

Ik weet al op welke partij maar ik snap dat stemmen op een bepaald persoon nog niet echt, iemand die daar meer uitleg over heeft?

Overigens bij de speldwijzer kwam eruit:
95plus
Partij tegen de Burger
en Links (wat dat ook betekene moge )

Fennadev schreef:

Ik weet al op welke partij maar ik snap dat stemmen op een bepaald persoon nog niet echt, iemand die daar meer uitleg over heeft?

Overigens bij de speldwijzer kwam eruit:
95plus
Partij tegen de Burger
en Links (wat dat ook betekene moge )