Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-05-15 20:07

Geplaatst: 17-05-15 20:07

MarlindeRooz schreef:
Vind jij het wel goed dat die schadevergoeding zo hoog is dat jij er 1 of 2 paarden van kan onderhouden?

Ik zou het niet goed vinden als ik 1 of 2 paarden kon onderhouden, daarbij voor mezelf 3x per jaar nieuwe kleding kon kopen, elke dag warm kon eten of dagjes weg kon.

**Geplaatst**: 17-05-15 20:07

Geplaatst: 17-05-15 20:07

Waarom vind jij dat je een schadevergoeding van de staat, lees: ons zuur betaalde belastinggeld, verdient omdat jij chronisch ziek bent Kim?

**Geplaatst**: 17-05-15 20:07

Geplaatst: 17-05-15 20:07

@Geryon (nogmaals) ik ken veel WAJONGers die kunnen werken, maar die dat lang niet allemaal doen :')

Wanneer kan je niet werken? Wie bepaalt dat? De een zal sneller ondanks omstandigheden kunnen/willen werken dan een ander...

Ik zie nog steeds niet in waarom de WAJONG uitkering niet ook hier, net als in Belgie gewoon aangepast wordt op het huishoudelijke inkomen. Dus evt het inkomen van je partner.

**Geplaatst**: 17-05-15 20:07

Geplaatst: 17-05-15 20:07

Maar volgens mij kan je ook geen paard onderhouden als je echt in de bijstand zit; Dat is het minimum van het minimum ik geloof nog geen 800 euro voor een alleenstaande en als je een partner hebt die werkt, krijg je niet eens bijstand.

Wat de WIA en de IVA betreft; dat is 70 % van je laatstverdiende loon, dus als jij altijd een goed inkomen hebt gehad, kan het zomaar zijn dat die 70% alsnog ruim boven een minimum loon kan liggen.

Dus men kan al helemaal niet in andermans portemonnee gaan proberen te kijken, omdat je simpelweg niet weet hoe dat het zit bij de ander.

Maar heel eerlijk? Paard of niet hoor, maar als jij nou maar ik doe eens gek 700 of 800 euro netto krijgt en je bent een volwassen alleenstaande, dan ga je toch op alle mogelijke manieren proberen extra geld te genereren, zwart of niet? Nogmaals, als je moet overleven, word men heel inventief, illegaal of niet, als je maar overleeft.
Hoe denken jullie eigenlijk dat de rijken , zo gruwelijk rijk kunnen blijven? Door de barmhartige samaritaan uit te hangen? Maar dan is het opeens wel verantwoord? Of niet crimineel?

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 17-05-15 20:09, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 17-05-15 20:07

Geplaatst: 17-05-15 20:07

Tendance schreef:
Dit is ook wat er bij iedereen baan gebeurt of niet?
Er wordt blijkbaar een inschatting gedaan van de benodigde tijd en ze doen er minder lang over, nou prima, maar ze krijgen betaald voor de werklast, niet voor de tijdslast.

Maar waarom is iemand die duurbetaald een boek leest in een kantoor nou precies moreel zoveel hoogstaander dan iemand die een uitkering ontvangt? Het is hetzelfde maatschappelijke geld, het voegt hetzelfde toe aan de maatschappij (namelijk niets zinnigs behalve dan dat boeken lezen leuk is) en toch vinden we het ene heel goed, en het andere heel erg. Over het ene stellen we nooit vragen, geen probleem, zo werkt het systeem nou eenmaal, het andere vinden we onaanvaarbaar.

Ik ga dat nooit begrijpen.

En ik hoop zo dat al die mensen die op kantoor zitten in nutteloze functies gewoon een basisinkomen krijgen zodat ze thuis kunnen zijn, bv bij hun kinderen, hun eenzame buren, hun vader of moeder die wat zorg nodig heeft...

**Geplaatst**: 17-05-15 20:08

Geplaatst: 17-05-15 20:08

KoudbloedKim schreef:
Snorlex schreef:
Als ik daar op in mag haken KBK

Je hebt helaas de pech om chronisch ziek te zijn. Je krijgt daarom een uitkering. Helemaal prima! Maar die uitkering is niet bedoeld om paarden van te onderhouden.
Zegt wie?

In het stukje van MarlindeRooz, waarin staat waarvoor het wel bedoeld is en op de site van het UWV waar meer info staat, daar staat ook waarvoor het wel bedoeld is en ik kan nergens aan koppelen, dat een paard hier onderdeel van uitmaakt.

**Geplaatst**: 17-05-15 20:08

Geplaatst: 17-05-15 20:08

MarlindeRooz schreef:
Geryon schreef:

Wet werk en arbeidsondersteuning bestaat niet meer vanaf 2015. Enkel nog voor de mensen die vóór 2015 een wajong hebben gekregen.

Daarom staat dat NU nog op de site van het UWV???

Omdat het ook blijft bestaan voor de mensen die het wel hebben van voor 2015. Even wat verder zoeken op de site. Dit staat er dan bijvoorbeeld: U kunt alleen Wajong aanvragen bij UWV als u nu en in de toekomst geen mogelijkheden heeft om te werken.

En dat vanaf 2015 de participatiewet geld en niet de arbeidsondersteunig. Daarvoor moet je nu bij je gemeente aankloppen..

**Geplaatst**: 17-05-15 20:08

Geplaatst: 17-05-15 20:08

Een uitkering zorgt dat je het leven op minimumniveau kan leiden, ik vind een paard daar niet bijhoren.

En KBK ik ben het met je eens hoor, ik snap hoeveel jij moet laten voor je paardjes.

**Geplaatst**: 17-05-15 20:08

Geplaatst: 17-05-15 20:08

Schadevergoeding???? Sorry hoor maar dat vind ik wel een totaal verknipt beeld van de samenleving. Een schadevergoeding wordt betaald door degene die de schade veroorzaakt.

**Geplaatst**: 17-05-15 20:08

Geplaatst: 17-05-15 20:08

Jammer overigens Shadow en Kim dat jullie alleen het eerste gedeelte van Snorlex' bericht quoten. Dat trekt haar hele post uit z'n verband.

**Geplaatst**: 17-05-15 20:08

Geplaatst: 17-05-15 20:08

LadyMadonna schreef:
KoudbloedKim schreef:
]Natuurlijk, maar daar gaat het ook niet om.
Het gaat erom dat ik chronisch ziek ben en daar als het ware een schadevergoeding voor krijg.
Ik vind dat niet verkeerd.

Een soort van schadevergoeding, die je van het rijk krijgt.... Is het rijk verantwoordelijk voor jouw chronische ziekte?
Ik weet niet in hoeverre jij het echt een schadevergoeding vind of dat het een beetje ongelukkige woordkeus is, vandaar zo (want we moeten alle berichten naar jou toe zorgvuldig formuleren willen we antwoord krijgen...)

Dit dus...

**Geplaatst**: 17-05-15 20:09

Geplaatst: 17-05-15 20:09

dems75 schreef:
Celiien schreef:
Op die fiets

Tjah, nuttig is het niet, maar je verdiend je geld; je bent op werk, doet wat je geacht wordt te doen, en gaat weer naar huis.

ehh...volgens mij is dit precies wat Shadow bedoelt. Je werkt, en DUS is het goed? Ongeacht het feit dat je dan dus in principe voor "nietsdoen" een tientje per uur krijgt? (want verdienen zou ik het dan niet willen noemen?) of ongeacht het feit dat je andere mensen dupeert om er zelf beter van te worden? dan is het wel goed? want je werkt?

Waarom zou je andere mensen ermee duperen(is dat een woord?) omdat jij werkt? Lees ook even mijn eerdere antwoord hierop. Helaas is daar niet meer op gereageerd.[/quote]

Nee, je snapt de hele insteek niet. Je dupeert mensen als je misbruik maakt van andere mensen ten bate van jezelf. Dus kinderarbeid zie ik als duperen van kinderen. Het aansmeren van dure polissen aan oudere mensen, zie ik als duperen en zo kan ik nog wel even doorgaan...[/quote]

Maar bij de kinderarbeid heb je het over het buitenland. Iets wat totaal niet in deze discussie past, aangezien daar ook meestal geen verzorgingsstaat is en veel meer armoede enz.

Dure polissen aan ouderen aansmeren, tjah dan kan je inderdaad wel veel meer bedenken. Dan zou de hele economie niet mogen, het draait namelijk allemaal om geld en dan zou je uitkomen bij het comminisme... dat is toch ook niet wat je wilt.

Deze mensen met de banen smeren oudere dure polissen aan. Toch verdienen ze het geld zelf en niet de gemeenschap door middel van belastinggeld. Het wordt verdiend door het bedrijf en uitbetaald door datzelfde bedrijf. Ik vind dus ook dat dat inderdaad niet erg is.

**Geplaatst**: 17-05-15 20:10

Geplaatst: 17-05-15 20:10

Kriel schreef:
Waarom vind jij dat je een schadevergoeding van de staat, lees: ons zuur betaalde belastinggeld, verdient omdat jij chronisch ziek bent Kim?

Nog voor ik hier antwoord op ga geven, wil ik een tegenvraag stellen; vind jij dat niemand een [***] uitkering verdiend?
En als je antwoord hierop is dat je vindt dat sommige mensen hem wel verdienen, waar baseer je dat dan op?

**Geplaatst**: 17-05-15 20:10

Geplaatst: 17-05-15 20:10

Kriel schreef:
Waarom vind jij dat je een schadevergoeding van de staat, lees: ons zuur betaalde belastinggeld, verdient omdat jij chronisch ziek bent Kim?

Wat mij betreft omdat ze een mens is, en gewoon welkom is op deze wereld en in onze maatschappij. Ze hoeft geen 'schadevergoeding' te ontvangen wat mij betreft, maar ze heeft wel, net als iedereen, wat mij betreft gewoon recht op bestaanszekerheid die ze naar vrijheid kan gebruiken om haar leven inhoud te geven.

**Geplaatst**: 17-05-15 20:11

Geplaatst: 17-05-15 20:11

dems75 schreef:
Nee, je snapt de hele insteek niet. Je dupeert mensen als je misbruik maakt van andere mensen ten bate van jezelf. Dus kinderarbeid zie ik als duperen van kinderen. Het aansmeren van dure polissen aan oudere mensen, zie ik als duperen en zo kan ik nog wel even doorgaan...

Maar bij de kinderarbeid heb je het over het buitenland. Iets wat totaal niet in deze discussie past, aangezien daar ook meestal geen verzorgingsstaat is en veel meer armoede enz.

Dure polissen aan ouderen aansmeren, tjah dan kan je inderdaad wel veel meer bedenken. Dan zou de hele economie niet mogen, het draait namelijk allemaal om geld en dan zou je uitkomen bij het comminisme... dat is toch ook niet wat je wilt.

Deze mensen met de banen smeren oudere dure polissen aan. Toch verdienen ze het geld zelf en niet de gemeenschap door middel van belastinggeld. Het wordt verdiend door het bedrijf en uitbetaald door datzelfde bedrijf. Ik vind dus ook dat dat inderdaad niet erg is.

**Geplaatst**: 17-05-15 20:11

Geplaatst: 17-05-15 20:11

Celiien schreef:
IMO hoor je inderdaad met WAJONG ook leuke dingen te kunnen gaan doen.. maar dat + paarden onderhouden kan 99% van de mensen niet.. dus waarom iemand met een WAJONG wel?

Dat kan een alleenstaande Wajonger ook niet, onmogelijk! Ik weet hoe je daarbij komt?

**Geplaatst**: 17-05-15 20:11

Geplaatst: 17-05-15 20:11

Man man man....wat kunnen mensen het er toch moeilijk mee hebben wat andere mensen hebben of krijgen of verdienen.
Voor die mensen hoop ik van harte dat ze nooit gebruik hoeven maken van een uitkering of bijstand....

**Geplaatst**: 17-05-15 20:11

Geplaatst: 17-05-15 20:11

Shadow0 schreef:
Tendance schreef:
Dit is ook wat er bij iedereen baan gebeurt of niet?
Er wordt blijkbaar een inschatting gedaan van de benodigde tijd en ze doen er minder lang over, nou prima, maar ze krijgen betaald voor de werklast, niet voor de tijdslast.

Maar waarom is iemand die duurbetaald een boek leest in een kantoor nou precies moreel zoveel hoogstaander dan iemand die een uitkering ontvangt? Het is hetzelfde maatschappelijke geld, het voegt hetzelfde toe aan de maatschappij (namelijk niets zinnigs behalve dan dat boeken lezen leuk is) en toch vinden we het ene heel goed, en het andere heel erg. Over het ene stellen we nooit vragen, geen probleem, zo werkt het systeem nou eenmaal, het andere vinden we onaanvaarbaar.

Ik ga dat nooit begrijpen.

En ik hoop zo dat al die mensen die op kantoor zitten in nutteloze functies gewoon een basisinkomen krijgen zodat ze thuis kunnen zijn, bv bij hun kinderen, hun eenzame buren, hun vader of moeder die wat zorg nodig heeft...

Duurbetaald een boek lezen in een kantoor? Wie vindt dat goed? Ik niet hoor? :')

Alsof iemand met een kantoorbaan de hele dag uit zijn neus zit te vreten overigens... Ik snap jouw redenatie niet zo goed.

**Geplaatst**: 17-05-15 20:11

Geplaatst: 17-05-15 20:11

Shadow0 schreef:
Tendance schreef:
Dit is ook wat er bij iedereen baan gebeurt of niet?
Er wordt blijkbaar een inschatting gedaan van de benodigde tijd en ze doen er minder lang over, nou prima, maar ze krijgen betaald voor de werklast, niet voor de tijdslast.

Maar waarom is iemand die duurbetaald een boek leest in een kantoor nou precies moreel zoveel hoogstaander dan iemand die een uitkering ontvangt? Het is hetzelfde maatschappelijke geld, het voegt hetzelfde toe aan de maatschappij (namelijk niets zinnigs behalve dan dat boeken lezen leuk is) en toch vinden we het ene heel goed, en het andere heel erg. Over het ene stellen we nooit vragen, geen probleem, zo werkt het systeem nou eenmaal, het andere vinden we onaanvaarbaar.

Ik ga dat nooit begrijpen.

En ik hoop zo dat al die mensen die op kantoor zitten in nutteloze functies gewoon een basisinkomen krijgen zodat ze thuis kunnen zijn, bv bij hun kinderen, hun eenzame buren, hun vader of moeder die wat zorg nodig heeft...

Blijkbaar kan ze het opgegeven werk (door het bedrijf, niet door de maatschappij) makkelijk binnen de tijd doen, maar vind haar baas dat ze er meer tijd voor mag gebruiken. Ze wordt betaald naar werklast, niet naar tijd.
Zo gaat dat deels in het onderwijs ook.
Je wordt betaald voor een bepaald aantal lesuren, voorbereiding en nawerk en daarnaast voor taken er omheen, maar voor die taken er omheen heeft de één veel meer tijd nodig dan de ander, maar dit exact op de weegschaal leggen is niet mogelijk.
Ik krijg bijvoorbeeld veel minder uren voor de taken, die ik doe dan dat ik nodig heb. Pech, maar het zal toch af moeten. Misschien kan ik volgend jaar wat meer uren bedingen, maar nu werk ik gewoon meer dan waar ik geld voor krijg.
Zo gaat dat nu eenmaal.

**Geplaatst**: 17-05-15 20:12

Geplaatst: 17-05-15 20:12

Ik vind bij samenwonen een bijstand of wajong (in de zin van direct geld) ook niet logisch.
Ik zie dan meer logica in zorgkorting waarbij de zorglasten niet op de persoon/familie verhaald worden bij ziekte.

**Geplaatst**: 17-05-15 20:12

Geplaatst: 17-05-15 20:12

Shadow0 schreef:
Kriel schreef:
Waarom vind jij dat je een schadevergoeding van de staat, lees: ons zuur betaalde belastinggeld, verdient omdat jij chronisch ziek bent Kim?

Wat mij betreft omdat ze een mens is, en gewoon welkom is op deze wereld en in onze maatschappij. Ze hoeft geen 'schadevergoeding' te ontvangen wat mij betreft, maar ze heeft wel, net als iedereen, wat mij betreft gewoon recht op bestaanszekerheid die ze naar vrijheid kan gebruiken om haar leven inhoud te geven.

Dat is iets compleet anders dan de stelling die ze inneemt.
Een schadevergoeding, kom op. Heel ongelukkige woordkeuze

**Geplaatst**: 17-05-15 20:13

Geplaatst: 17-05-15 20:13

joyenbeau schreef:
Maar bij de kinderarbeid heb je het over het buitenland. Iets wat totaal niet in deze discussie past, aangezien daar ook meestal geen verzorgingsstaat is en veel meer armoede enz.

Dure polissen aan ouderen aansmeren, tjah dan kan je inderdaad wel veel meer bedenken. Dan zou de hele economie niet mogen, het draait namelijk allemaal om geld en dan zou je uitkomen bij het comminisme... dat is toch ook niet wat je wilt.

Deze mensen met de banen smeren oudere dure polissen aan. Toch verdienen ze het geld zelf en niet de gemeenschap door middel van belastinggeld. Het wordt verdiend door het bedrijf en uitbetaald door datzelfde bedrijf. Ik vind dus ook dat dat inderdaad niet erg is.

ehhh....kinderarbeid en buitenland? daar heeft nederland helemaal niets mee te maken volgens jou? iets met vraag en aanbod?

**Geplaatst**: 17-05-15 20:13

Geplaatst: 17-05-15 20:13

joyenbeau schreef:
Dure polissen aan ouderen aansmeren, tjah dan kan je inderdaad wel veel meer bedenken. Dan zou de hele economie niet mogen, het draait namelijk allemaal om geld en dan zou je uitkomen bij het comminisme... dat is toch ook niet wat je wilt.

Dat is zeker niet de enige manier waarop je een alternatief in kunt vullen! Het wordt als schrikbeeld gebruikt maar dat is nergens voor nodig.

(Omgekeerd doen we gek genoeg heel veel dingen die we aan het communisme juist zo erg vonden: veel controle en spionage en precies bepalen hoe mensen hun leven moeten invullen om een 'waardevol lid' te zijn, mensen hun keuzevrijheid ontnemen, mensen dwingen tot zinloze arbeid, etc.)

Citaat:
Deze mensen met de banen smeren oudere dure polissen aan. Toch verdienen ze het geld zelf en niet de gemeenschap door middel van belastinggeld. Het wordt verdiend door het bedrijf en uitbetaald door datzelfde bedrijf. Ik vind dus ook dat dat inderdaad niet erg is.

Onbegrijpelijk

**Geplaatst**: 17-05-15 20:14

Geplaatst: 17-05-15 20:14

Shadow0 schreef:
Maar waarom is iemand die duurbetaald een boek leest in een kantoor nou precies moreel zoveel hoogstaander dan iemand die een uitkering ontvangt? Het is hetzelfde maatschappelijke geld, het voegt hetzelfde toe aan de maatschappij (namelijk niets zinnigs behalve dan dat boeken lezen leuk is) en toch vinden we het ene heel goed, en het andere heel erg. Over het ene stellen we nooit vragen, geen probleem, zo werkt het systeem nou eenmaal, het andere vinden we onaanvaarbaar.

Ik ga dat nooit begrijpen.

En ik hoop zo dat al die mensen die op kantoor zitten in nutteloze functies gewoon een basisinkomen krijgen zodat ze thuis kunnen zijn, bv bij hun kinderen, hun eenzame buren, hun vader of moeder die wat zorg nodig heeft...

Ik vind jou manier van denken zo verhelderend. En het laat mij ook weer heel anders denken over bepaalde zaken. Bedankt!

Idd waarom zien we andere mensen als minder. Waarom denken we dat we ons beter voelen als we een ander minder gunnen?

Want dat lees ik ook veel. 'Ik werk heel veel en kan dit en dat niet betalen en de ander kan dat wel.' Maar dat doet er eigenlijk helemaal niet toe. Aan de ene kant maken we ons heel druk om de ander, en aan de andere kant geven we steeds minder om elkaar.

**Geplaatst**: 17-05-15 20:15

Geplaatst: 17-05-15 20:15

Kriel schreef:
Dat is iets compleet anders dan de stelling die ze inneemt.
Een schadevergoeding, kom op. Heel ongelukkige woordkeuze

Ik zei 'soort van'... weet jij een beter woord dan?
Het komt er wel op neer; ik heb chronische schade opgelopen en krijg hier een vergoeding voor.