Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-09-10 16:23

Geplaatst: 02-09-10 16:23

sjonnie48 schreef:
Hawkings weet het zeker
http://www.telegraaf.nl/buitenland/7538 ... iet__.html

Zoals ik al eerder zei, al kom je met een kist vol bewijzen waarom het scheppingsverhaal niet waar kán zijn. Er wordt door gelovigen maar weinig waarde gehecht aan bewijslast. Of anders gezegd: er is nooit genoeg bewijs om het woord van god tegen te spreken. En zo zwart-wit is het helaas wel. Want zelfs nu, tegenwoordige tijd, waar er overweldigend veel bewijs is die de evolutieleer ondersteunt, zijn er mensen die dat ontkennen. Bizar eigenlijk. Want het bewijs voor de scheppingstheorie is vér onder de maat en staat in schril contrast met de argumenten die de evolutietheorie onderbouwen.
Even 100% nuchter geredeneerd. Stel dat je een immigrant op bezoek krijgt uit een land waar geen christenen wonen. En je moet aan die persoon gaan uitleggen wat god is, en hoe de schepping heeft plaatsgevonden. Hoe denk je dan dat het over komt? Ik denk niet dat die persoon zal zeggen: goh wat logisch. Op een ongelovige (ik spreek even vanuit mezelf) komt het scheppingsverhaal meer over als een sprookje dan de werkelijkheid.

**Geplaatst**: 02-09-10 16:27

Geplaatst: 02-09-10 16:27

christel1857 schreef:
Ik vind de mensen die religieuze boeken letterlijk nemen daarom ook erg euhm... ja.. dom eigenlijk

Het boek Het Diner al eens gelezen?

**Geplaatst**: 02-09-10 16:28

Geplaatst: 02-09-10 16:28

Shadow0 schreef:
christel1857 schreef:
Ik vind de mensen die religieuze boeken letterlijk nemen daarom ook erg euhm... ja.. dom eigenlijk

Als jij vervolgens bepleit dat het boek daarom aangepast moet worden, doe je toch eigenlijk hetzelfde?

Van mij hoeft het boek niet aangepast te worden, hij had in eerste instantie duidelijker moeten zijn. Dat is een groot verschil. Wanneer je de bijbel in zijn huidige staat letterlijk leest ben je niet helemaal 100% met je hoofd aanwezig in de grote mensenwereld. Bepaalde natuurkundige feiten staan als een huis, en de bijbel vertelt iets totaal anders. Bijvoorbeeld: In de bijbel staat dat de zon om de aarde draai en dat de aarde het middelpunt is van het heelal. Dit is natuurlijk fout. Echter wanneer je de bijbel aanhangt, dien je dit als een feit te beschouwen want het is immers het woord van god. En waarom zou god het verkeerd laten opschrijven?

Het Diner, ik heb er van gehoord. maar niet gelezen sorry. Ik lees niet zo graag romans.

**Geplaatst**: 02-09-10 16:30

Geplaatst: 02-09-10 16:30

Shadow0 schreef:
Tsja, ik vind het altijd zo makkelijk om de verantwoordelijkheid af te schuiven op iets buiten je macht, zoals een boek of een wapen of de omgeving. Mensen kiezen ZELF wat ze doen. Al staat het in nog zoveel boeken, het is de mens zelf die beslist om dat wat in die boeken staat ook uit te voeren.

Dat zeggen wij wanneer we hier rationeel over nadenken, maar tegelijkertijd worden er hele oorlogen gevoerd om wat er in religieuze boeken geschreven staat, onder het mom van diezelfde vrije interpretatie waarover hier gepraat wordt. Blijkbaar kan van de gemiddelde mens niet verwacht worden dat deze verantwoordelijkheid gedragen wordt, want er wordt massaal op deze boeken afgeschoven. Vanuit dit oogpunt kun je het dus eerder 'dom' noemen dat deze boeken überhaupt aan interpretatie onderhevig zijn.

(Natuurlijk is deze interpretatie voor religieuze instanties zoals de kerk zelf ook handig om om de hete brij heen te kunnen draaien of om zich uit ongemakkelijke situaties te redden, maar dat terzijde.)

**Geplaatst**: 02-09-10 16:39

Geplaatst: 02-09-10 16:39

christel1857 schreef:
Als jij gelooft dat het god is die heeft ingegrepen dan is dat prima. Dat laat ik aan jou. Maar keihard bewijs voor het bestaan van een god is het natuurlijk niet, dat hoef ik je niet uit te leggen neem ik aan?

Dat is geloven juist, zeker weten, dat 'iets' bestaat terwijl het niet tastbaar is.
Weet je wat het mooie is, aan de schepping??
Dat je daarom 'nut' hebt in de wereld? Als de evolutietheorie waar zou zijn, zou je hier op de wereld zijn, zonder de vragen te kunnen beantwoorden, waarom het draait in het leven... Zoals wie je bent, en waarom je op de wereld bent....
Ik ben in elk geval blij, dat ik niet uit een pantoffeldiertje geëvolueerd bent

**Geplaatst**: 02-09-10 16:40

Geplaatst: 02-09-10 16:40

vaatwasser schreef:
christel1857 schreef:
Als jij gelooft dat het god is die heeft ingegrepen dan is dat prima. Dat laat ik aan jou. Maar keihard bewijs voor het bestaan van een god is het natuurlijk niet, dat hoef ik je niet uit te leggen neem ik aan?

Dat is geloven juist, zeker weten, dat 'iets' bestaat terwijl het niet tastbaar is.
Weet je wat het mooie is, aan de schepping??
Dat je daarom 'nut' hebt in de wereld? Als de evolutietheorie waar zou zijn, zou je hier op de wereld zijn, zonder de vragen te kunnen beantwoorden, waarom het draait in het leven... Zoals wie je bent, en waarom je op de wereld bent....
Ik ben in elk geval blij, dat ik niet uit een pantoffeldiertje geëvolueerd bent

nee, jij komt uit een tweedehands rib, daar moet je blij mee zijn

**Geplaatst**: 02-09-10 16:42

Geplaatst: 02-09-10 16:42

Dan ben je vast blij om te horen dat niemand hier uit een pantoffeldiertje geevoluteerd is

Overigs geef jij wel mooi de essentie aan waarom men wil geloven. Waarom het geloof (welk geloof dan ook) zo sterk aanwezig is en voorlopig ook nog wel blijft. Immers 'weet' je vrijwel alles. Hoe je bent ontstaan, wat je moet doen en wat er gebeurd als je dood gaat. Je hebt een garantie dat je na je 'dood' ook nog 'leeft'. (maar dan wel zoals je dit of dat doet). Het is toch eigenlijk best raar en moeilijk te bevatten als je na gaat denken wat er met je gebeurd na de dood. Daar is geen antwoord op. Maar het geloof heeft dat wel. Lekker veilig

**Geplaatst**: 02-09-10 16:48

Geplaatst: 02-09-10 16:48

vaatwasser schreef:
christel1857 schreef:
Als jij gelooft dat het god is die heeft ingegrepen dan is dat prima. Dat laat ik aan jou. Maar keihard bewijs voor het bestaan van een god is het natuurlijk niet, dat hoef ik je niet uit te leggen neem ik aan?

Dat is geloven juist, zeker weten, dat 'iets' bestaat terwijl het niet tastbaar is.
Weet je wat het mooie is, aan de schepping??
Dat je daarom 'nut' hebt in de wereld? Als de evolutietheorie waar zou zijn, zou je hier op de wereld zijn, zonder de vragen te kunnen beantwoorden, waarom het draait in het leven... Zoals wie je bent, en waarom je op de wereld bent....
Ik ben in elk geval blij, dat ik niet uit een pantoffeldiertje geëvolueerd bent

Ik vind het jammer dat jij (en velen met jou) puur de waanzinnig complexe processen die gebeurd zijn om de wereld te laten zijn zoals hij nu is, niet voldoende 'romantisch' vind. Voor mij is het 1000x meer ontzagwekkend hoe de natuur en de wereld zichzelf vernieuwt en creeert dan een tovenaar die een paar keer met zijn vingers knipt en er is licht. Ik vind juist dat de scheppingstheorie onderdoet aan de magie van de wereld. Het enige mooie aan de schepping is dat het perfect illustreert hoe knap god wel niet is. Maar het maakt de wereld niet mooier voor mij.
Ik vind het heel jammer dat je een god nodig hebt om te genieten en je te berusten in jouw plekje hier op de aarde.

Overigens is geloven niet hetzelfde als zeker weten. Anders had het wel zeker weten geheten (dat rijmt lol)

Laatst bijgewerkt door christel1857 op 02-09-10 16:50, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-09-10 16:49

Geplaatst: 02-09-10 16:49

Christal.. Het diner heeft een open einde. Sommige mensen vinden dat geweldig, andere mensen niet. Ik niet, ik heb dan het gevoel dat ik een boek voor Jan Doedel heb gelezen. Geen idee hoe het afloopt. Maar de essentie van dat soort boeken is dat je als lezer wordt uitgenodigd om zelf na te denken, de belangrijkste wat zou jij doen, maar ook wat vind je van de situatie, wat is de essentie van het verhaal. De film Attonement vind ik daarin tegen geweldig, het heeft geen open einde, maar geeft je zeker wel stof tot nadenken.

Waarom zou je de bijbel niet in dezelfde categorie boeken kunnen plaatsen. Je leest het en je haalt eruit wat je wil, wat voor jouw van toepassing is. Wat is de essentie van het verhaal.

Overigs spreek je jezelf wel tegen. Eerst zeg je zoiets van de bijbel is te onduidelijk --> "De bijbel was perfect geweest als zelfs de grootste domoor het zou kunnen snappen, zonder interpretatiefouten te maken. Maar dat is het imo niet. De grondslag van alle ellende is het feit dat je de bijbel op 100000 manieren kunt interpreteren,"
maar nu zeg je : Ik vind de mensen die religieuze boeken letterlijk nemen daarom ook erg euhm... ja.. dom eigenlijk"

Dus welke van de twee wordt het? Moet men nadenken over de evt. boodschap die erin zit of moet men dat niet?

**Geplaatst**: 02-09-10 16:55

Geplaatst: 02-09-10 16:55

Sammie schreef:
Christal.. Het diner heeft een open einde. Sommige mensen vinden dat geweldig, andere mensen niet. Ik niet, ik heb dan het gevoel dat ik een boek voor Jan Doedel heb gelezen. Geen idee hoe het afloopt. Maar de essentie van dat soort boeken is dat je als lezer wordt uitgenodigd om zelf na te denken, de belangrijkste wat zou jij doen, maar ook wat vind je van de situatie, wat is de essentie van het verhaal. De film Attonement vind ik daarin tegen geweldig, het heeft geen open einde, maar geeft je zeker wel stof tot nadenken.

Waarom zou je de bijbel niet in dezelfde categorie boeken kunnen plaatsen. Je leest het en je haalt eruit wat je wil, wat voor jouw van toepassing is. Wat is de essentie van het verhaal.

Overigs spreek je jezelf wel tegen. Eerst zeg je zoiets van de bijbel is te onduidelijk --> "De bijbel was perfect geweest als zelfs de grootste domoor het zou kunnen snappen, zonder interpretatiefouten te maken. Maar dat is het imo niet. De grondslag van alle ellende is het feit dat je de bijbel op 100000 manieren kunt interpreteren,"
maar nu zeg je : Ik vind de mensen die religieuze boeken letterlijk nemen daarom ook erg euhm... ja.. dom eigenlijk"

Dus welke van de twee wordt het? Moet men nadenken over de evt. boodschap die erin zit of moet men dat niet?

Ik snap niet waarom dat tegenstrijdig is? Ik heb het over mensen die de bijbel zoals hij bestaat letterlijk nemen. Wanneer de letterlijke interpretatie duidelijk zou zijn en boven alles de waarheid zou bevatten (wat nu niet het geval is imo) dan zou het boek in mijn ogen beter voldoen aan zijn opgelegde functie en daarmee geen verwarring zaaien onder miljoenen mensen die menen dat het anders geinterpreteerd moet worden. Dus er is geen tegenstrijdigheid in wat ik zeg. In het ene geval heb ik het over een boek zoals de bijbel zou moeten zijn IMO, en in het andere geval heb ik het over de bijbel zoals hij is (en IMO dus een imperfecte leidraad voor het leven die vooral niet te letterlijk genomen moet worden)

EDIT: Men zou niet moeten hoeven nadenken over de boodschap wanneer deze duidelijk is. Maar dat is het niet, dus liever wel nadenken over de boodschap.

**Geplaatst**: 02-09-10 17:03

Geplaatst: 02-09-10 17:03

ik persoonlijk geloof er in dat de bijbel is verzonnen door caesar,
om zijn rijk onder de duim te houden, om het leger een gevoel van saamhorigheid te geven.

maar vooral om het volk bang te houden,

slimme man hoor caesar. vandaag de dag gebeurd het nog.
en ik denk dat ik het nog ga meemaken dat daar bewijzen voor gaan komen.

maar dat zegt natuurlijk niks he, bewijzen.....
al zolang de geschiedenis terug gaat, geloven de mensen ergens in.
zelfs in de Egypte-tijd

enkel omdat we niet kunnen bevatten hoe alles is gekomen waar het nu is.
gaan we dan maar dingen verzinnen

**Geplaatst**: 02-09-10 17:06

Geplaatst: 02-09-10 17:06

Ik geloof dat beide 'de waarheid' zijn. Ik ben ook opgevoed met de bijbel, maar sta zeker open voor evolutie en de theorieen die steeds vaker onderbouwd worden met bewijzen. Ben trouwe NCG fan!

Ik geloof dus in beide omdat ikzelf denk dat het scheppingsverhaal, wat er dus in 6 (7) dagen gebeurd is, niets te maken heeft met dit tijdspad, m.a.w. de tijd die in de bijbel beschreven is als 7 dagen is in werkelijkheid duizenden jaren. Ook dit staat nl. in de bijbel. Voor God is er geen tijd, seconden zijn jaren, zo staat er letterlijk te lezen.

Daarom geloof ik dat ze beide gelijk hebben en als je het scheppingsverhaal in de bijbel leest dan heeft de evolutie precies dezelfde volgorde aangehouden. Eerst was er duisternis (1e dag) en op de 6e dag schiep God de mensen....dat zijn dus miljoenen jaren er tussen en geen dagen zoals wij ze kennen. Onze 'week' is overigens ook maar iets wat we 'bedacht' hebben naar aanleiding van maan en zonstanden. De Aztheken en Chinezen houden er zo ie zo al een hele anderte jaar telling op na, dus zelfs anno NU zijn er tijdsverschillen aan te wijzen.

**Geplaatst**: 02-09-10 17:12

Re: Evolutietheorie/Schepping. Wat kies jij?

Geplaatst: 02-09-10 17:12

wie heeft god dan geschapen

**Geplaatst**: 02-09-10 17:23

Geplaatst: 02-09-10 17:23

christel1857 schreef:
Van mij hoeft het boek niet aangepast te worden, hij had in eerste instantie duidelijker moeten zijn. Dat is een groot verschil.

Wat is daar het grote verschil in dan? Je haalt nog steeds een deel van de verantwoordelijkheid weg bij de mensen

Citaat:
Wanneer je de bijbel in zijn huidige staat letterlijk leest ben je niet helemaal 100% met je hoofd aanwezig in de grote mensenwereld.

Is er een verplichting om helemaal 100% met je hoofd aanwezig te zijn 'in de grote mensenwereld'? Ik vind het wel fijn om daar regelmatig aan te ontsnappen eigenlijk

Of ben je voor een volledige ban op elke vorm van boeken, films, muziek, theater en andere manieren om meegesleept te worden naar iets buiten en boven het hier-en-nu?

Citaat:
Bepaalde natuurkundige feiten staan als een huis, en de bijbel vertelt iets totaal anders. [...] Echter wanneer je de bijbel aanhangt, dien je dit als een feit te beschouwen want het is immers het woord van god. En waarom zou god het verkeerd laten opschrijven?

Dat 'dien' je niet. Van wie dien je dat? Het is uiteindelijk de verantwoording van elke persoon op zich om voor zichzelf te besluiten hoe je ergens mee omgaat.

**Geplaatst**: 02-09-10 17:36

Geplaatst: 02-09-10 17:36

sandra1986 schreef:
ik persoonlijk geloof er in dat de bijbel is verzonnen door caesar,
om zijn rijk onder de duim te houden, om het leger een gevoel van saamhorigheid te geven.

maar vooral om het volk bang te houden,

slimme man hoor caesar. vandaag de dag gebeurd het nog.
en ik denk dat ik het nog ga meemaken dat daar bewijzen voor gaan komen.

maar dat zegt natuurlijk niks he, bewijzen.....
al zolang de geschiedenis terug gaat, geloven de mensen ergens in.
zelfs in de Egypte-tijd

enkel omdat we niet kunnen bevatten hoe alles is gekomen waar het nu is.
gaan we dan maar dingen verzinnen

Interessante gedachte, maar er klopt helaas niet zo veel van.

Bedoel je trouwens het oude testament of het nieuwe? Het oude (of de verschillende delen waaruit het is samengesteld) bestond namelijk al láng voordat Caesar geboren moest worden.
Het nieuwe is geschreven tijdens en na het leven van jezus, die rond het jaar 0 geboren werd. Dat is dus ruim 40 jaar nadat Caesar vermoord werd (in 44 v Chr.). Lijkt me sterk dat die Caesar zo'n "slimme man" was dat hij dat hele boek lang na zijn dood nog kon "verzinnen".

Daarbij komt nog dat toen de bijbel (het nieuwe testament in ieder geval) en het christendom in Rome aanhangers begon te krijgen, die hele nieuwe godsdienst nog enige honderden jaren verboden is geweest. De bijbel, het christendom en zijn aanhangers werden door generaties Romeinse keizers als bedreigend ervaren en vervolgd.
Pas in 313, na het Edict van Milaan, werd het christendom in het Romeinse rijk toegestaan.
Dat was echter ruim 350 jaar na de dood van Caesar, dus het lijkt me niet dat hij dat allemaal had bedacht om eendracht te creëren.

**Geplaatst**: 02-09-10 18:32

Geplaatst: 02-09-10 18:32

christel1857 schreef:
Bepaalde natuurkundige feiten staan als een huis, en de bijbel vertelt iets totaal anders. Bijvoorbeeld: In de bijbel staat dat de zon om de aarde draai en dat de aarde het middelpunt is van het heelal. Dit is natuurlijk fout. Echter wanneer je de bijbel aanhangt, dien je dit als een feit te beschouwen want het is immers het woord van god. En waarom zou god het verkeerd laten opschrijven?

Waar staat dat dan? Elke christen die ik ken, en ja, óók de zwaar-gelovigen weten echt wel dat de aarde om de zon draait hoor

En guess what? Ook wij weten dat de aarde rond is, en dat de maan uit zichzelf geen licht geeft

Deze dingen hebben alleen weinig met de Bijbel te maken, vroeger dacht iedereen dat. Pas toen Copernicus (?) ontdekte hoe het zat zijn mensen anders gaan denken.

**Geplaatst**: 02-09-10 20:19

Geplaatst: 02-09-10 20:19

sandra1986 schreef:
ik persoonlijk geloof er in dat de bijbel is verzonnen door caesar,

Welke Ceasar?

edit: oomens legt het al een beetje uit. Ik ga er maar vanuit dat jij Julias Ceasar bedoeld. Die lag dus al langer onder de groene zoden (spreekwoordelijk dan want tijdens het Romeinse Rijk werd je verbrand en niet begraven) toen Jesus geboren zou zijn. Overigs zijn er wel theorieen dat Jesus in het jaar 23 (oid) is geboren en niet in 0.

Er is ook een theorie dat het personage Jesus geinspireerd is op basis van Julias Ceasar (zoveel jaar na zijn dood is hij tot een God verklaard).

Maar dat Ceasar de bijbel (NT) heeft geschreven en/of het Christendom leven heeft ingeblazen lijkt mij zeer sterk. In de beginjaren van het Christendom werd je als Christen aan de leeuwen gevoerd.

**Geplaatst**: 02-09-10 21:22

Re: Evolutietheorie/Schepping. Wat kies jij?

Geplaatst: 02-09-10 21:22

Het hele punt is dat mensen de dingen die in de bijbel staan pas zijn gaan omdraaien en ander gaan interpreteren NADAT er wetenschappelijke bewijzen kwamen die het praktisch onmogelijk maken om die feiten nog de waarheid te laten zijn. Een goed voorbeeld daarvan is het 6 a 7 dagen verhaal. Een dag is een dag, 24 uur. Feit is dat het miljoenen dagen heeft geduurd voordat de aarde is geworden wat het is. En wat doen de gelovigen wanneer ze niet meer om dat feit heen kunnen? Ze interpreteren die 'dagen' als dagen van god, en een dag voor god is niet hetzelfde als een dag voor de mens. En zo kun je zélfs de evolutietheorie uit de bijbel halen. Kortom, de evolutietheorie staat niet loodrecht tegenover de schepping. En dus is het een beetje vreemd om te zeggen dat de evolutietheorie de grootste vijand van de schepping is, want deze kunnen hand in hand gaan wanneer je je interpretatie aanpast.

**Geplaatst**: 02-09-10 21:24

Geplaatst: 02-09-10 21:24

Shadow0 schreef:
Dat 'dien' je niet. Van wie dien je dat? Het is uiteindelijk de verantwoording van elke persoon op zich om voor zichzelf te besluiten hoe je ergens mee omgaat.

Ik neem aan dat het de bedoeling is dat je er op vertrouwt dat god het boek goed heeft gemaakt? Of mis ik nu een punt in het hele religieuze gedoe? het is een religie, geen spiritueel handboek. De bijbel staat niet in de bestsellerlijst van Oprah, het is wel iets meer dan dat.

**Geplaatst**: 02-09-10 21:47

Geplaatst: 02-09-10 21:47

christel1857 schreef:
Ik neem aan dat het de bedoeling is dat je er op vertrouwt dat god het boek goed heeft gemaakt? Of mis ik nu een punt in het hele religieuze gedoe?

Ja, nu mis je een heel groot deel ja: namelijk dat ieder individu uiteindelijk een *eigen* keuze maakt over hoe je iets opvat.

Citaat:
het is een religie, geen spiritueel handboek. De bijbel staat niet in de bestsellerlijst van Oprah, het is wel iets meer dan dat.

Waarom zou een religie niet dezelfde dingen kunnen bevatten als een spiritueel handboek? Waarom wil jij de Bijbel zo graag in een vakje drukken over wat het allemaal wel en niet zou moeten zijn?

**Geplaatst**: 02-09-10 21:51

Geplaatst: 02-09-10 21:51

Ik ben zelf voor in Evolutietheorie, vind alle geloven stiekem maar onzin.
Toch heb ik hier geen bezwaren tegen, en laat ieder zijn eigen mening delen.
De reden dat in de Evolutietheorie geloof is omdat hier al vele bewijzen voor zijn
en dit verhaal mij echter geloofwaardiger lijkt.

**Geplaatst**: 02-09-10 22:00

Geplaatst: 02-09-10 22:00

Shadow0 schreef:
christel1857 schreef:
Ik neem aan dat het de bedoeling is dat je er op vertrouwt dat god het boek goed heeft gemaakt? Of mis ik nu een punt in het hele religieuze gedoe?

Ja, nu mis je een heel groot deel ja: namelijk dat ieder individu uiteindelijk een *eigen* keuze maakt over hoe je iets opvat.

Citaat:
het is een religie, geen spiritueel handboek. De bijbel staat niet in de bestsellerlijst van Oprah, het is wel iets meer dan dat.

Waarom zou een religie niet dezelfde dingen kunnen bevatten als een spiritueel handboek? Waarom wil jij de Bijbel zo graag in een vakje drukken over wat het allemaal wel en niet zou moeten zijn?

Ik kijk puur en alleen naar de manier waarop mensen met de bijbel zijn omgegaan de afgelopen 2000 jaar. En dat maakt het een boek van dusdanig grote betekenis voor heel onze beschaving dat ik het zeer kwalijk vind dat god er teksten in heeft gezet die zéér fout geinterpreteerd kunnen worden door de verkeerde mensen. Je hoeft mij niet uit te leggen wat vrije wil is, dat snap ik. God heeft de bijbel geschreven. Ook al denk ik dat dat niet het geval is, verre van zelfs. Ik baseer mijn reactie op het algemene denkbeeld over de bijbel die ik na weken en weken actief zijn in het benjegelovig topic heb opgedaan. Dat heeft niks te maken met het feit dat het een eigen keuze is of iemand wel of niet gelooft wat er in de bijbel staat, hoe hij het geïnterpreteerd of hoe hij het toepast in zijn leven.

**Geplaatst**: 03-09-10 00:20

Geplaatst: 03-09-10 00:20

verootjoo schreef:
christel1857 schreef:
Bepaalde natuurkundige feiten staan als een huis, en de bijbel vertelt iets totaal anders. Bijvoorbeeld: In de bijbel staat dat de zon om de aarde draai en dat de aarde het middelpunt is van het heelal. Dit is natuurlijk fout. Echter wanneer je de bijbel aanhangt, dien je dit als een feit te beschouwen want het is immers het woord van god. En waarom zou god het verkeerd laten opschrijven?

Waar staat dat dan? Elke christen die ik ken, en ja, óók de zwaar-gelovigen weten echt wel dat de aarde om de zon draait hoor En guess what? Ook wij weten dat de aarde rond is, en dat de maan uit zichzelf geen licht geeft Deze dingen hebben alleen weinig met de Bijbel te maken, vroeger dacht iedereen dat. Pas toen Copernicus (?) ontdekte hoe het zat zijn mensen anders gaan denken.

En van welke hoek kregen inovatieve mensen zoals copernicus, Galileo Galilei, etc, etc. de meeste weerstand?

**Geplaatst**: 03-09-10 08:32

Re: Evolutietheorie/Schepping. Wat kies jij?

Geplaatst: 03-09-10 08:32

vroeger geloofde iedereen

En ik vraag me nog steeds af waar jij in de Bijbel hebt gevonden dat de zon om de aarde draait

**Geplaatst**: 03-09-10 15:51

Geplaatst: 03-09-10 15:51

christel1857 schreef:
Ik kijk puur en alleen naar de manier waarop mensen met de bijbel zijn omgegaan de afgelopen 2000 jaar. En dat maakt het een boek van dusdanig grote betekenis voor heel onze beschaving dat ik het zeer kwalijk vind dat god er teksten in heeft gezet die zéér fout geinterpreteerd kunnen worden door de verkeerde mensen.

En daarmee leg je dus de verantwoordelijkheid bij het verkeerde.

Citaat:
God heeft de bijbel geschreven.

Oh? Dat is een standpunt van een gedeelte van de mensen. Anderen benadrukken dat de Bijbel geschreven is uit inspiratie van God, maar door mensen. (Meerdere bovendien.)

Citaat:
Ik baseer mijn reactie op het algemene denkbeeld over de bijbel die ik na weken en weken actief zijn in het benjegelovig topic heb opgedaan.

En daar heb je een flink te nauw beeld bij opgedaan blijkbaar. Er is niet EEN algemeen denkbeeld over de Bijbel. Jij probeert mensen bij elkaar in een hok te stoppen die niet bij elkaar in een hok horen, omdat hun eigen opvattingen heel anders zijn. Jij wilt een eenheid zien die er niet is. Maar dat is slechts jouw behoefte aan eenheid die je ziet.