Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-06-22 14:49

Geplaatst: 02-06-22 14:49

In weze heeft de NATO deze oorlog zelf veroorzaakt. Ik geloof dat de oude Busch eens gezegd heeft, dat wanneer we de NATO meer naar het oosten uitbreiden dat dat tot een oorlog met Rusland leidt.

Toen de Sovjet-Unie in 1991 begon af te brokkelen, begon de NATO agressief naar het oosten uit te breiden, totdat het uiteindelijk de Oekraine bereikte. In het jaar 2014 had de Oekraine dringend behoefte aan financiële hulp, deze werd zowel door Rusland net als door de Europese Unie aangeboden. De Oekraine besloot toen van het Russische hulppakket gebruik te maken. Daarop organiseerde de CIA en de Britse M16 een geweldadige machtsovername, waarbij de gekozen president, Viktor Janukowistsch, werd afgezet.
De beide Donbassrepublieken verklaarden zich onafhankelijk, waarop de revolutionaire Oekrainse regering hun de oorlog verklaarden. Sindsdien zijn er meer dan 14.000 mensen in deze oorlog gevallen, waarbij ook veel kinderen. Dit vond dus alles plaats voordat Rusland aanviel. Nadat in 2014 de revolutie was overviel Amerika en de NATO de Oekraine met wapens en adviseurs. Dit om ze op een oorlog met Rusland voor te bereiden. Toen de spanningen opliepen heeft Rusland herhaaldelijk opgeroepen voor vrede. Maar de val voor Rusland werd verder uitgebreid. In 2021 hadden de Oekraine vele duizenden troepen voor een aanval op de Donbass mobiliseert. Dit ligt direct aan de russische grens. President Putin probeerde vertwijfeld een oorlog te vermeiden. In december 2021 gaf hij de NATO konkrete schriftelijke vredensvoorstellen. Echter was de NATO vast besloten oorlog te voeren en wees zijn voorstellen af.

**Geplaatst**: 02-06-22 14:55

Re: Oekraïne

Geplaatst: 02-06-22 14:55

Ach toch, welk pro Putin artikel heb je dit weer opgeduikeld. Rusland heeft een belofte gedaan dat ze nooit de Oekraïne aan zouden vallen wanneer deze alle nucleaire wapens zou overdragen.
Even heel simpel , eet jij je bordje pap leeg dan krijg je een snoepje, bordje leeg, nee ik heb geen snoepje.

**Geplaatst**: 02-06-22 15:05

Re: Oekraïne

Geplaatst: 02-06-22 15:05

Dit artikel werd geschreven door een voormalige Amerikaanse senator. Kun jij een van deze zinnen ontkrachten met betrouwbare bronnen dan ben ik benieuwd.

**Geplaatst**: 02-06-22 15:05

Geplaatst: 02-06-22 15:05

bigone schreef:
Dus maw , je praat de inval goed? Denazificaties zijn ook een reden?
Enzino, je hebt het altijd over twee kanten maar je hebt niet door dat je aardig neigt naar pro Poetin.

Wat een rare conclusie. Dus omdat ik me negatief uitlaat over de verschillende "excuses" die het westen gebruikt om een soeverein land binnen te vallen zou ik het binnenvallen van een soeverein land door Rusland wel opeens goed vinden? Zou een meer logische conclusie niet zijn dat ik het zowel van Rusland als Amerika afkeur?

**Geplaatst**: 02-06-22 15:34

Re: Oekraïne

Geplaatst: 02-06-22 15:34

Maar dat zet je er in eerste instantie nooit bij!

**Geplaatst**: 02-06-22 15:35

Geplaatst: 02-06-22 15:35

Dinopino schreef:
Dit artikel werd geschreven door een voormalige Amerikaanse senator. Kun jij een van deze zinnen ontkrachten met betrouwbare bronnen dan ben ik benieuwd.

Geef maar even een link naar dat artikel dan. Kunnen we het zelf lezen.

**Geplaatst**: 02-06-22 16:09

Geplaatst: 02-06-22 16:09

@DP, je valt in herhaling, die drogredenen dat de NATO er de oorzaak van is dat Rusland probeert Ukraïne met de grond gelijk te maken hebben we hier al eerder met bewijslast naar het rijk de fabelen verwezen.
Het blijven herhalen als een kapotte plaat maakt het nog steeds niet waar

@mysa, ik schreef: dat klinkt niet erg gastvrij, dat doet het m.i. ook echt niet maar ik heb nergens gezegd dat jij niet gastvrij zou zijn, dat weet ik immers niet

**Geplaatst**: 02-06-22 16:12

Geplaatst: 02-06-22 16:12

enzino schreef:
bigone schreef:
Dus maw , je praat de inval goed? Denazificaties zijn ook een reden?
Enzino, je hebt het altijd over twee kanten maar je hebt niet door dat je aardig neigt naar pro Poetin.

Wat een rare conclusie. Dus omdat ik me negatief uitlaat over de verschillende "excuses" die het westen gebruikt om een soeverein land binnen te vallen zou ik het binnenvallen van een soeverein land door Rusland wel opeens goed vinden? Zou een meer logische conclusie niet zijn dat ik het zowel van Rusland als Amerika afkeur?

Mocht het je ontgaan zijn, bij deze oorlog is Rusland een souverein land (Ukraïne) binnen gevallen, niet 'het Westen'.
Ik denk ik noem het hier toch even :roll:

**Geplaatst**: 02-06-22 16:22

Geplaatst: 02-06-22 16:22

Ach onze eigen Frans Timmermans stond destijds ook op het Maidan plein samen met de demonstranten. Is toen ook in het nieuws geweest en zijn eigen Fadebook post staat nog steeds online.

https://www.facebook.com/frans.timmerma ... 33/?type=3

Westerse politici hebben zich er destijds echt wel mee bemoeid. Terwijl het toch een intern conflict van de Oekraine zelf was. Zogenaamd allemaal als voorvechters voor de democratie en vrijheid. Maar waar waren en zijn die voorvechters als het om Georgië gaat.

De Oekraïne is een land rijk aan bodemschatten. Daar hebben zowel de Russen als het westen alle belang bij. Het lukt mij gewoon niet om alle grondstoffen in de Oekraïne los te zien van het huidige conflict.

**Geplaatst**: 02-06-22 16:25

Geplaatst: 02-06-22 16:25

irmaz schreef:
@DP, je valt in herhaling, die drogredenen dat de NATO er de oorzaak van is dat Rusland probeert Ukraïne met de grond gelijk te maken hebben we hier al eerder met bewijslast naar het rijk de fabelen verwezen.

Nee hoor, dat jij het er niet mee eens bent is echt heel wat anders dan dat het met bewijslast naar het rijk der fabelen is verwezen. Het is simpelweg een andere kijk op hetzelfde onderwerp en je kan hoogstens stellen dat een kijk beter aansluit bij jouw normen en waarden dan de andere kijk.

**Geplaatst**: 02-06-22 16:27

Geplaatst: 02-06-22 16:27

Loretta schreef:
Ach onze eigen Frans Timmermans stond destijds ook op het Maidan plein samen met de demonstranten. Is toen ook in het nieuws geweest en zijn eigen Fadebook post staat nog steeds online.

Die Frans toch, die is toch niet bezig te bemoeien met de politieke zaken van een soeverein land? Want dat keuren wij hier heel sterk af*!
(soortgelijke foto's zijn ook te vinden van Amerikaanse politici)

* - tenminste, als Rusland het doet, als wij het doen dan is het de democratie waarborgen en de mensen daar redden.

**Geplaatst**: 02-06-22 16:28

Geplaatst: 02-06-22 16:28

Oekraïne schreeuwt naar de wereld dat ze de vijand....de Russen, uit hun land willen verdrijven. Ze schreeuwen om hulp. Hoe duidelijk kun je het hebben.
Die hulp krijgen ze.
Oekraïne is de baas over haar land, haar rijkdommen, haar cultuur, haar steden en haar mensen.
Zij bepaalt zelf wat ze willen en niet het westen en niet de Russen of Chinezen. Punt.

Dus dat het westen schuld is, dat is gewoon niet waar. Oekraïne wil denocratie, wil in de EU etc. Hoe helder wil je het hebben?

**Geplaatst**: 02-06-22 16:44

Geplaatst: 02-06-22 16:44

enzino schreef:
Karl66 schreef:
omdat er niet zoveel valt goed te praten aan een inval in een ander soeverein land.

Behalve als wij* het doen natuurlijk, want dan is het een vredesmissie, hebben we toestemming op basis van een door ons opgerichte organisatie of was het nodig om onze eigen veiligheid te garanderen. Daar hebben we een mooi Nederlands spreekwoord voor: "do as I say, not as I do".

(* het westen, Amerika voorop)

En hiermee bewijs je dus precies mijn punt. Je bent helemaal niet bezig de oorlog van twee kanten te bekijken. Je probeert alleen maar iedereen af te leiden van wat Rusland doet, door naar andere landen te wijzen. Maar het gaat hier niet over die andere landen, het gaat hier over Rusland en het feit dat ze een ander, soeverein, land zijn binnengevallen.

**Geplaatst**: 02-06-22 16:52

Geplaatst: 02-06-22 16:52

Je punt klopt nog steeds niet want je mist het grotere plaatje. Door een ander uitgangspunt te nemen dan de meeste mensen hier zorg ik juist wel voor de blik vanaf 2 kanten. De westerse propaganda heeft al tien vertegenwoordigers hier, mijn toevoegingen plaatsen dat in perspectief. Duidelijker nu?

**Geplaatst**: 02-06-22 16:55

Geplaatst: 02-06-22 16:55

enzino schreef:
Je punt klopt nog steeds niet want je mist het grotere plaatje. Door een ander uitgangspunt te nemen dan de meeste mensen hier zorg ik juist wel voor de blik vanaf 2 kanten. De westerse propaganda heeft al tien vertegenwoordigers hier, mijn toevoegingen plaatsen dat in perspectief. Duidelijker nu?

Je geeft dus toe dat je Russische propaganda aan het posten bent. Helder.

**Geplaatst**: 02-06-22 17:07

Re: Oekraïne

Geplaatst: 02-06-22 17:07

Er is een verschil tussen dingen in perspectief plaatsen en stierenpoep posten vanuit Rusland.

**Geplaatst**: 02-06-22 17:07

Geplaatst: 02-06-22 17:07

Bijzondere interpretatie... zijn toevoegingen om propaganda in perspectief te plaatsen dan per definitie propaganda voor de andere partij? Natuurlijk niet, dat weet iedereen hopelijk wel.

Groot lettertype gebruik je trouwens.

**Geplaatst**: 02-06-22 17:08

Geplaatst: 02-06-22 17:08

idinn schreef:
Er is een verschil tussen dingen in perspectief plaatsen en stierenpoep posten vanuit Rusland.

Stierenpoep is dan alles waar jij het niet mee eens bent? Hihi.

**Geplaatst**: 02-06-22 17:12

Geplaatst: 02-06-22 17:12

Bigone kan je de dingen die volgens jou niet kloppen in mijn tekst, benoemen.
Pien is democratie een regering die via een revolutie aan de macht gekomen is, dan de juiste weg. De gekozen regering is afgezet worden. Ook nu zijn alle andere partijen verboden. Dat klinkt niet echt naar democratie.

**Geplaatst**: 02-06-22 17:20

Geplaatst: 02-06-22 17:20

pien_2010 schreef:
Oekraïne schreeuwt naar de wereld dat ze de vijand....de Russen, uit hun land willen verdrijven. Ze schreeuwen om hulp. Hoe duidelijk kun je het hebben.
Die hulp krijgen ze.
Oekraïne is de baas over haar land, haar rijkdommen, haar cultuur, haar steden en haar mensen.
Zij bepaalt zelf wat ze willen en niet het westen en niet de Russen of Chinezen. Punt.

Dus dat het westen schuld is, dat is gewoon niet waar. Oekraïne wil denocratie, wil in de EU etc. Hoe helder wil je het hebben?

Dan begrijp ik nog steeds niet waarom het rustig blijft van de zijde van het westen als het om Georgië gaat en ging. Rusland was daar al veel eerder begonnen met landjepik. Maar toen kwam het niet verder dan wat afkeuring. Toen bij de Krim was er ook al veel meer reuring vanuit het westen. Maar als het om Georgië gaat komt het niet verder alsmdat het niet netjes is.

**Geplaatst**: 02-06-22 17:27

Geplaatst: 02-06-22 17:27

Dinopino schreef:
Bigone kan je de dingen die volgens jou niet kloppen in mijn tekst, benoemen.
Pien is democratie een regering die via een revolutie aan de macht gekomen is, dan de juiste weg. De gekozen regering is afgezet worden. Ook nu zijn alle andere partijen verboden. Dat klinkt niet echt naar democratie.

Welke partijen zijn er verboden in het parlement? graag namen en rugnummers... en ik zal je helpen.. alle is alvast niet correct..

**Geplaatst**: 02-06-22 17:37

Re: Oekraïne

Geplaatst: 02-06-22 17:37

Waarom er een lastig raadseltje van maken als factcheckers bevestigen dat er inderdaad 11 partijen door Zelensky zijn verboden vanwege banden met Rusland. Dat verbod geldt zolang de staat van beleg duurt.

https://www.knack.be/factcheck/factchec ... -partijen/

**Geplaatst**: 02-06-22 17:45

Geplaatst: 02-06-22 17:45

Loretta schreef:
Waarom er een lastig raadseltje van maken als factcheckers bevestigen dat er inderdaad 11 partijen door Zelensky zijn verboden vanwege banden met Rusland. Dat verbod geldt zolang de staat van beleg duurt.

https://www.knack.be/factcheck/factchec ... -partijen/

11 pro Russische partijen die verboden zijn zolang de staat van beleg duurt, de meeste daarvan zitten niet in het parlement. Dat is nogal iets anders dan suggereren dat alle partijen verboden zijn en dat Oekraïne niet democratisch is. En lastig is het niet 2 seconden op Google, maar zelfs dat is DP altijd te veel moeite..

**Geplaatst**: 02-06-22 17:56

Geplaatst: 02-06-22 17:56

enzino schreef:
Je punt klopt nog steeds niet want je mist het grotere plaatje. Door een ander uitgangspunt te nemen dan de meeste mensen hier zorg ik juist wel voor de blik vanaf 2 kanten. De westerse propaganda heeft al tien vertegenwoordigers hier, mijn toevoegingen plaatsen dat in perspectief. Duidelijker nu?

Alleen neem je geen ander uitgangspunt over de oorlog, maar probeer je mensen af te leiden van wat Poetin doet en probeer je dat te bagatelliseren door het te vergelijken met zaken die niks met deze oorlog te maken hebben. Dat maakt jou een propagandist voor Poetin, in tegenstelling tot de meeste mensen hier, die zich een mening proberen te vormen over deze oorlog en over het verloop ervan.

**Geplaatst**: 02-06-22 18:06

Geplaatst: 02-06-22 18:06

Dinopino schreef:
Bigone kan je de dingen die volgens jou niet kloppen in mijn tekst, benoemen.
Pien is democratie een regering die via een revolutie aan de macht gekomen is, dan de juiste weg. De gekozen regering is afgezet worden. Ook nu zijn alle andere partijen verboden. Dat klinkt niet echt naar democratie.

Nou hang je twee jaar de ..... uit maar kom nu eens met een link?