Bokt.nl

996981 schreef:

Er van uit gaan dat rechtse stemmers linkse zaken niet begrijpen (indirect zeggen dat ze dus dom en/of ongeschoold zijn?) en daarom rechts stemmen vind jij respectvol en niet polariserend?

nps schreef:

ruitje schreef:

Er zijn onderzoeken gedaan he, naar of universiteiten niet te links zijn. Door het vorige kabinet is er ook een motie ingediend om hier onderzoek naar te doen. Rechtse medewerkers en studenten doen aan zelfcensuur, omdat ze anders gediscrimineerd worden.

Misschien kun je een googelen, voordat je moord en brand schreeuwt....

Ik ben niet voor bezuinigingen op het onderwijs, maar ik vind wel dat het onderwijs een afspiegeling moet zijn van de maatschappij

Oh, en dit is niet polariserend? Ik vind niet dat onderwijs een afspiegeling moet zijn van de maatschappij, al helemaal hoger onderwijs is zeer gespecialiseerd. Kennis en kunde is belangrijker dan afspiegeling zijn van. Dát is hetgene wat getoetst moet worden, niet of iets links of rechts is.

Maarja, ik heb ook liever kennis en kunde in het kabinet .

@Cer - anjali doet (vaker) uitspraken die extreem kort door de bocht, onempathisch en vaak behoorlijk ongeinformeerd zijn. Daar mag zeker op worden aangesproken - is op de bal, niet op de man.

irmaz schreef:

996981 schreef:

Er van uit gaan dat rechtse stemmers linkse zaken niet begrijpen (indirect zeggen dat ze dus dom en/of ongeschoold zijn?) en daarom rechts stemmen vind jij respectvol en niet polariserend?

Begrijp ik nu goed dat je zegt dat wanneer je iets niet begrijpt je wel dom en ongeschoold moet zijn?
(oei dit is bijna een Esscheriaanse vraag )

Maar inderdaad zoals IMANDRA al schrijft, dat schrijf ik helemaal niet.

Raineri schreef:

Sorry extreem zei je inderdaad niet!

Ik denk dat klimaat/milieu ten onrechte vaak aan de kant van links wordt geschoven. Het onderwerp heeft geen politieke kleur. Wel hoe je ermee omgaat.
We hebben in Nederland en Europa een aardig rechts milieubeleid. De oplossing wordt vooral geschoven naar bedrijven en technologie. Ook de EC heeft hier een handje van. De meeste subsidie in Europa op het gebied van “klimaatverandering tegengaan” gaat naar duurzame baancreatie en het stimuleren van klimaatinnovatie door het ondersteunen van start ups met goede ideeen. Dat is tamelijk rechts.

In Nederland is in 2006 de toekomstagenda milieu uitgekomen waarbij de nadruk lag op het bedrijfsleven. Inmiddels is er meer aan wet- en regelgeving. Maar die nadruk is er nog steeds. Als het beleid links zou zijn, ligt de verantwoordelijkheid meer bij de overheid.

Dit over milieu en klimaat. Die regelgeving ken ik het beste en heb ik aan beide kanten meegemaakt.

Ik merk nu (werkzaam bij een bedrijf) dat het wat frustrerend kan zijn soms. Er is weinig steun vanuit de overheid wbt kaders. Tegelijkertijd is het een kans.

Raineri schreef:

nps schreef:

Oh, en dit is niet polariserend? Ik vind niet dat onderwijs een afspiegeling moet zijn van de maatschappij, al helemaal hoger onderwijs is zeer gespecialiseerd. Kennis en kunde is belangrijker dan afspiegeling zijn van. Dát is hetgene wat getoetst moet worden, niet of iets links of rechts is.

Maarja, ik heb ook liever kennis en kunde in het kabinet .

@Cer - anjali doet (vaker) uitspraken die extreem kort door de bocht, onempathisch en vaak behoorlijk ongeinformeerd zijn. Daar mag zeker op worden aangesproken - is op de bal, niet op de man.

Zie niet echt in hoe dit polariserend is. Onderzoekers worden altijd beïnvloedt door hun eigen politieke standpunten, neutraliteit is super belangrijk hierin. Juist een mix aan visies professoren is relevant omdat onbewust je altijd iets meegeeft. Ondanks dat het in een ideale wereld niet mag gebeuren.

Wat er nu gebeurd is niet fraai: bezuinigen op onderwijs omdat het te Woke is. Maar daar is iedereen het denk ik wel mee eens.

996981 schreef:

IMANDRA schreef:

Waar lees jij dat? Dat is niet wat ze zegt namelijk

Nee? Wat zegt ze dan?

irmaz schreef:

996981 schreef:

Er van uit gaan dat rechtse stemmers linkse zaken niet begrijpen (indirect zeggen dat ze dus dom en/of ongeschoold zijn?) en daarom rechts stemmen vind jij respectvol en niet polariserend?

Begrijp ik nu goed dat je zegt dat wanneer je iets niet begrijpt je wel dom en ongeschoold moet zijn?
(oei dit is bijna een Esscheriaanse vraag )

Maar inderdaad zoals IMANDRA al schrijft, dat schrijf ik helemaal niet.

IMANDRA schreef:

Hoe ik m lees en invul:

Dat ze eigenlijk niet snapt wat nu links en rechts precies inhoudt. Dat ze nu opvat dat links vooral met lastige, ingewikkelde communicatie komt en rechts de neiging heeft vooral (te) veel te versimpelen/framen/nuance weg te laten (waardoor ingewikkelde dingen begrijpelijk lijken maar alle nuance weg is) en hiermee in te spelen op egoïsme / op de “ikke ikke ikke (en de rest kan stikke)” mentaliteit

Er wordt nergens gesteld dat enkel rechtse kiezers dit zo ervaren, er wordt niet gezegd dat het gewone volk per se rechts is.

Maar kan Irmaz vast verder invullen voor je

Raineri schreef:

NPS, Voor Ruitje kan ik niet spreken. We zijn het erover eens dat politiek geen plek heeft in het onderwijs.
Ik kan enkel voor mijzelf spreken want er zijn zeker vakgebieden waarbij de grenslijn tussen politiek en het vak nog veel nauwer ligt. Als onderzoeker kijk je anders naar resultaten door je politieke mening. Het kan echt de uitkomst van een onderzoek beïnvloeden. Ik heb geleerd dat je je hiervan zoveel mogelijk bewust moet zijn, maar het uitdagen van het resultaat door onderzoekers met een andere visie is zeker relevant hierdoor. Dit juist om de neutraliteit te bevorderen.
Onderwijs hoort dus niet “rechtser” of “linkser” te worden, maar het dient zoveel mogelijk maatregelen te nemen voor neutraliteit. En als mens is het super natuurlijk anders naar zaken te kijken door je culturele afkomst of je politieke mening. Daarom is die diversiteit super belangrijk!

Maar iets minder doen omdat het niet dezelfde politieke mening heeft als jij is gewoon eikeltjes gedrag en schuurt tegen de democratie in. Daar is iedereen het mee eens. Net zoals de bezuiniging op de NPO omdat het te links is.

996981 schreef:

IMANDRA schreef:

Hoe ik m lees en invul:

Dat ze eigenlijk niet snapt wat nu links en rechts precies inhoudt. Dat ze nu opvat dat links vooral met lastige, ingewikkelde communicatie komt en rechts de neiging heeft vooral (te) veel te versimpelen/framen/nuance weg te laten (waardoor ingewikkelde dingen begrijpelijk lijken maar alle nuance weg is) en hiermee in te spelen op egoïsme / op de “ikke ikke ikke (en de rest kan stikke)” mentaliteit

Er wordt nergens gesteld dat enkel rechtse kiezers dit zo ervaren, er wordt niet gezegd dat het gewone volk per se rechts is.

Maar kan Irmaz vast verder invullen voor je

De communicatie vanuit links is inderdaad een probleem. De houding wat mij betreft overigens ook. Hoewel ik zelf veelal achter het linkse gedachtengoed sta heb ik echt moeite met de manier van profileren van links. Veel linkse kiezers staan echt ver van wat voor veel mensen de realiteit is. Dat is opzich niet erg. Wat wel erg is dat men veelal ook de moeite niet wil doen de rechtse kiezer te begrijpen. Daar zijn wat mij betreft onwijs veel stemmen voor links verloren gegaan. Gewoon over de zorgen en sores van rechtse stemmers heenstappen…

996981 schreef:

IMANDRA schreef:

Hoe ik m lees en invul:

Dat ze eigenlijk niet snapt wat nu links en rechts precies inhoudt. Dat ze nu opvat dat links vooral met lastige, ingewikkelde communicatie komt en rechts de neiging heeft vooral (te) veel te versimpelen/framen/nuance weg te laten (waardoor ingewikkelde dingen begrijpelijk lijken maar alle nuance weg is) en hiermee in te spelen op egoïsme / op de “ikke ikke ikke (en de rest kan stikke)” mentaliteit

Er wordt nergens gesteld dat enkel rechtse kiezers dit zo ervaren, er wordt niet gezegd dat het gewone volk per se rechts is.

Maar kan Irmaz vast verder invullen voor je

De communicatie vanuit links is inderdaad een probleem. De houding wat mij betreft overigens ook. Hoewel ik zelf veelal achter het linkse gedachtengoed sta heb ik echt moeite met de manier van profileren van links. Veel linkse kiezers staan echt ver van wat voor veel mensen de realiteit is. Dat is opzich niet erg. Wat wel erg is dat men veelal ook de moeite niet wil doen de rechtse kiezer te begrijpen. Daar zijn wat mij betreft onwijs veel stemmen voor links verloren gegaan. Gewoon over de zorgen en sores van rechtse stemmers heenstappen…

996981 schreef:

Raineri schreef:

Sorry extreem zei je inderdaad niet!

Ik denk dat klimaat/milieu ten onrechte vaak aan de kant van links wordt geschoven. Het onderwerp heeft geen politieke kleur. Wel hoe je ermee omgaat.
We hebben in Nederland en Europa een aardig rechts milieubeleid. De oplossing wordt vooral geschoven naar bedrijven en technologie. Ook de EC heeft hier een handje van. De meeste subsidie in Europa op het gebied van “klimaatverandering tegengaan” gaat naar duurzame baancreatie en het stimuleren van klimaatinnovatie door het ondersteunen van start ups met goede ideeen. Dat is tamelijk rechts.

In Nederland is in 2006 de toekomstagenda milieu uitgekomen waarbij de nadruk lag op het bedrijfsleven. Inmiddels is er meer aan wet- en regelgeving. Maar die nadruk is er nog steeds. Als het beleid links zou zijn, ligt de verantwoordelijkheid meer bij de overheid.

Dit over milieu en klimaat. Die regelgeving ken ik het beste en heb ik aan beide kanten meegemaakt.

Ik merk nu (werkzaam bij een bedrijf) dat het wat frustrerend kan zijn soms. Er is weinig steun vanuit de overheid wbt kaders. Tegelijkertijd is het een kans.

Dat kan zijn hoor. Maar wat de gewone burger voelt is dat er onvoldoende huizen zijn. Hierdoor kan Jan modaal geen huis meer kopen (zelfs met twee keer modaal is het ingewikkeld een huis met de gemiddelde koopprijs te kopen).

Vervolgens wordt de bouw van nieuwe huizen geremd door de stikstofwetgeving welke uit Brussel komt.

Door dat tekort aan huizen stijgen de huurprijzen ook gestaag door.

BigOne schreef:

Natuurwet is er door in de EU.

Pandora2 schreef:

België heeft zich onthouden omdat de verschillende regeringen het niet eens geraakten
Vlaanderen is tegen, Brussel en Wallonië zijn voor.

IMANDRA schreef:

Grappig, want zo polariseer je ook toch? Door te stellen dat veel linkse kiezers ver van wat voor veel mensen de realiteit is staan. Dat zit voor mij in dezelfde lijn (al dan niet netter verwoord) als stellen dat rechtse kiezers ongeschoold en dom zouden zijn. Alsof linkse kiezers (eigen invulling t.b.v. een duidelijk voorbeeld) allemaal rijk en/of succesvol zijn en de problemen van de rechtse arme Nederlander niet snappen?
Ik denk dat er prima veel mensen de (situatie van de) rechtse kiezer begrijpen maar begrip opbrengen voor een -in hun ogen- onlogische keuze qua politieke stroming is lastiger. Vind eigenlijk niet dat de meeste (linkse) mensen of politici makkelijk over de zorgen en problemen van rechtste stemmers heen stappen. Hooguit meer nuance aanbrengen maar meer nuance = meer diffuus = minder zwart / wit = ingewikkelder.

Benzz schreef:

Ik begrijp heel goed wat de problemen zijn van mensen die rechts stemmen. Ik ben zelf trouwens van het midden.

Maar er wordt door de rechtste politici zo geframed met dingen die gewoon niet waar zijn!! En dat scoort blijkbaar. Aan links de taak om het op een makkelijke manier te communiceren hoe de nuance is, alleen komt dat ook niet aan.

Het begint al met hoe Wilders Timmermans neerzet, destijds Kaag enz enz.
Hoe Vd Plas het lentekriebel verhaal volledig verdraaide. En dit is ff zo uit de losse pols.

Benzz schreef:

Overigens ben ik wel benieuwd hoe de BBB om wil gaan met de natuurwet vanuit de EC die er toch doorheen is gekomen. Denk dat Wiersma een te groot lichtgewicht is om ook maar iets voor elkaar te krijgen. Maar hoop voor de BBB stemmers dat ik ongelijk heb.

Raineri schreef:

Alsof rechts wel informeert wat er bij links speelt. Ik denk weldegelijk dat als je populistisch stemt dat je niet goed begrijpt hoe sommige dingen in elkaar steken. Maakt je niet direct dom, hooguit ongeïnteresseerd.

Ik zie overigens ook wel dat links evengoed een spel meespeelt van roepen. Ik zag twee weken terug een voorbeeld maar kan even niet zo goed herinneren wat dat was. De tendens ligt wel op rechts want daar zitten momenteel het populisme. Maar is niet alsof links zich daar nooit schuldig aan heeft gemaakt.