Bokt.nl

Janneke2 schreef:

Kabinet R2: de woningmarkt kwam niet vlot, de inkomensafhankelijke zorgpremie kwam er niet, het werd werkgevers toegestaan mensen die in de WIA kwamen niet te ontslaan zodat er geen transitievergoeding hoefde te worden betaald - dit even uit mijn hoofd.
Ja, de PvdA zat er in.
Ik vond het een rechts kabinet.

Het pak slaag dat de PvdA kreeg na vier jaar meelopen met Rutte speet mij (linkse kiezers zijn loyaal) - maar
was volstrekt verdiend. Ik heb geen seconde overwogen om PvdA te gaan stemmen.

Raineri schreef:

Cowboy, Dat laat niets zien over hoe het beleid beïnvloedt is door de politieke visie is van de zittende partijen. Dat is wat gesteld wordt: het beleid is extreem links. “Extreem” links is marginaal klein. Daarnaast, de termen radicaal en extreem worden vaak nog wel eens door elkaar heen gebruikt.
Als ik zo snel tel lijkt het gewicht op gematigd rechts te zitten. Renew Europe is een liberale partij.

juval schreef:

is het niet zo dat álle partijen die ooit in een kabinet met Rutte hebben gezeten een pak slaag van hun kiezers hebben gehad (behalve de VVD)?

Cer schreef:

IMANDRA schreef:

Wat, mogen we geen vergelijkingen trekken met zaken die ze zelf, in dit topic, gedeeld heeft? Om de rationale toe te lichten?

Dat is niet wat ik schrijf...

Je mag een vergelijking trekken met zaken, maar wat hier gebeurd is op de persoon. Dat verschil lijkt mij duidelijk toch?

BigOne schreef:

Natuurwet is er door in de EU.

996981 schreef:

Raineri schreef:

Cowboy, Dat laat niets zien over hoe het beleid beïnvloedt is door de politieke visie is van de zittende partijen. Dat is wat gesteld wordt: het beleid is extreem links. “Extreem” links is marginaal klein. Daarnaast, de termen radicaal en extreem worden vaak nog wel eens door elkaar heen gebruikt.
Als ik zo snel tel lijkt het gewicht op gematigd rechts te zitten. Renew Europe is een liberale partij.

Op rechts worden die termen ook continue door elkaar gehaald

Daarnaast heb ik die term niet genoemd in het kader van het Europees beleid

Raineri schreef:

996981 schreef:

Dat links niet bestaat op regeringsniveau is echt onzin. Europees beleid is behoorlijk links en heeft dus behoorlijk veel invloed op hoe landelijk politiek bedreven wordt.

Waar baseer je dit op?

karuna schreef:

Ik zie toch echt minder dan 50% links sinds de start van de grafiek

996981 schreef:

[ [url=m/MpOIZv.jpg]Afbeelding[/url] ]
https://www.sampol.be/2019/06/quo-vadis-europees-links

irmaz schreef:

karuna schreef:

Ik zie toch echt minder dan 50% links sinds de start van de grafiek

Is het niet zo dat er per definitie 50% links en 50% rechts van het midden zit?

Raineri schreef:

996981 schreef:

[ [url=m/MpOIZv.jpg]Afbeelding[/url] ]
https://www.sampol.be/2019/06/quo-vadis-europees-links

Dit gaat over de gevolgen van de verkiezingen en de verdeling van de zetels. Bedoel je nu te zeggen dat je niet refereert naar beleid maar politieke kleur?
Welke beleidsstukken/regelgeving is zo extreemlinks als je eerder suggereerde dan?

Overigens: de bron zegt zelf ook: radicaal. Lijkt me correcter want extreem links is er niet momenteel *klopt op houten tafeltje*.

irmaz schreef:

Ik ben een Bèta-persoon dus per definitie aardig a-politiek (zoals de meeste techneuten) en de draad volledig kwijt wat links en rechts anno 2024 is. Maar uit mijn computer rollen inmiddels de volgende definities.

Links: Alles wat het gewone volk niet begrijpt, lastig vindt of dat opkomt voor minderheden en dus niet voor het gewone volk

Rechts: Alles dat begrijpelijk klinkt in de oren van het gewone volk en waardoor ze zichzelf beter kunnen voelen doordat ze denken er in de toekomst zij zelf, of mensen die tot hun groep van gewone volk horen, beter van te worden.

De definitie van "het gewone volk" lijkt mij op dit moment nogal fluïde, dus daar durf ik nog geen etiket op te plakken.

pien_2010 schreef:

irmaz schreef:

Ik ben een Bèta-persoon dus per definitie aardig a-politiek (zoals de meeste techneuten) en de draad volledig kwijt wat links en rechts anno 2024 is. Maar uit mijn computer rollen inmiddels de volgende definities.

Links: Alles wat het gewone volk niet begrijpt, lastig vindt of dat opkomt voor minderheden en dus niet voor het gewone volk

Rechts: Alles dat begrijpelijk klinkt in de oren van het gewone volk en waardoor ze zichzelf beter kunnen voelen doordat ze denken er in de toekomst zij zelf, of mensen die tot hun groep van gewone volk horen, beter van te worden.

De definitie van "het gewone volk" lijkt mij op dit moment nogal fluïde, dus daar durf ik nog geen etiket op te plakken.

996981 schreef:

Hoe was dat ook alweer met niet polariseren en respectvol discussiëren?

Dat vonden we zo belangrijk in dit topic. Toch?

irmaz schreef:

996981 schreef:

Hoe was dat ook alweer met niet polariseren en respectvol discussiëren?

Dat vonden we zo belangrijk in dit topic. Toch?

Wat vind je er precies zo polariserend en respectloos aan? Tenminste, ik neem aan dat je namens jezelf spreekt?

996981 schreef:

irmaz schreef:

Wat vind je er precies zo polariserend en respectloos aan? Tenminste, ik neem aan dat je namens jezelf spreekt?

Er van uit gaan dat rechtse stemmers linkse zaken niet begrijpen (indirect zeggen dat ze dus dom en/of ongeschoold zijn?) en daarom rechts stemmen vind jij respectvol en niet polariserend?

IMANDRA schreef:

Waar lees jij dat? Dat is niet wat ze zegt namelijk

Janneke2 schreef:

Joepie...!

De uitgeklede natuurherstelwet is alsnog in Brussel aangenomen!

(Europees beleid ervaar ik als verre van links.)

En afgezien van gevoel en bevinding enige feiten: er was een sociaal democraat
(dat wil zeggen lichtelijk links van het midden)
die heel hard gewerkt heeft aan het orgineel
(dus niet deze versie, stevig uitgekleed).

Maar het is beter dan niets, dus ben ik toch blij. (Al is het dus verre van links.)

996981 schreef:

Raineri schreef:

Dit gaat over de gevolgen van de verkiezingen en de verdeling van de zetels. Bedoel je nu te zeggen dat je niet refereert naar beleid maar politieke kleur?
Welke beleidsstukken/regelgeving is zo extreemlinks als je eerder suggereerde dan?

Overigens: de bron zegt zelf ook: radicaal. Lijkt me correcter want extreem links is er niet momenteel *klopt op houten tafeltje*.

Nogmaals; ik heb het nooit gehad over extreem- noch radicaal links gehad.

Het feit echter dat het pas met oog op de afgelopen verkiezingen (toen voorspeld was rechts een opmars zou maken) ineens mogelijk was migratiebeleid aan te scherpen én het feit dat de greendeal er nu toch komt geeft mij een behoorlijk links beeld. Dat zien de verslaggevers van Nu.nl overigens ook. Maar ik proef dat jij dat anders ziet?

[ [url=m/ydvdri.png]Afbeelding[/url] ]

ruitje schreef:

Er zijn onderzoeken gedaan he, naar of universiteiten niet te links zijn. Door het vorige kabinet is er ook een motie ingediend om hier onderzoek naar te doen. Rechtse medewerkers en studenten doen aan zelfcensuur, omdat ze anders gediscrimineerd worden.

Misschien kun je een googelen, voordat je moord en brand schreeuwt....

Ik ben niet voor bezuinigingen op het onderwijs, maar ik vind wel dat het onderwijs een afspiegeling moet zijn van de maatschappij

Citaat:

Ik denk dat klimaat/milieu ten onrechte vaak aan de kant van links wordt geschoven. Het onderwerp heeft geen politieke kleur. Wel hoe je ermee omgaat.
We hebben in Nederland en Europa een aardig rechts milieubeleid. De oplossing wordt vooral geschoven naar bedrijven en technologie. Ook de EC heeft hier een handje van. De meeste subsidie in Europa op het gebied van “klimaatverandering tegengaan” gaat naar duurzame baancreatie en het stimuleren van klimaatinnovatie door het ondersteunen van start ups met goede ideeen. Dat is tamelijk rechts.