Bokt.nl

IMANDRA schreef:

Maar als hij wel instemt op die plannen…. Waardoor ze dus zo gecommuniceerd worden… waar zit die controle dan?

BigOne schreef:

Het valt me van Omtzigt gewoon zwaar tegen hoe hij zich nu manifesteert. En heel veel van zijn kiezers blijkbaar ook, nieuwe verkiezingen en de nsc is weg. Zo ook vvd .

ruitje schreef:

BigOne schreef:

Kan wel maar of hij tegen Wilders is opgewassen, denk het niet.
Denk ook dat onderstaand een juiste afspiegeling van Wilders is en daar kun je inderdaad “ bang” van worden :
https://threadreaderapp.com/thread/1802 ... 29842.html

Goh, dat we ooit nog eens de tijd zouden krijgen dat ik linkse mensen uit dit topic van complottheorieën, niet onderbouwde meningen en angst zaaien zou betichten.

Dat had ik een paar topics geleden nooit gedacht, ironisch wel dit.

Deze link staat toch vol met ja...met wat eigenlijk

IMANDRA schreef:

Wat, mogen we geen vergelijkingen trekken met zaken die ze zelf, in dit topic, gedeeld heeft? Om de rationale toe te lichten?

ruitje schreef:

pien_2010 schreef:

Ben even in de bewering van Ruitje gedoken over dat linkse op scholen. Ik heb bezoek.
Ik heb een onderzoek gevonden voorgedragen door journalist Duk die stelt dat links oververtegenwoordigd zou zijn.

Wat blijkt D66 zou de partij zijn waar de meeste.mensen op stemmen. De tijd plaatst die partij rechts van het midden. Dan veranderen de cijfers opeens en blijkt het vele male genuanceerder te liggen.

Toen is er onderzocht waarom zijn er zo weinig VVD ers leerkrachten. Dan gebeurt er iets grappigs, het blijkt nl te maken te hebben met te weinig verdienen. De VVD ers willen graag veel verdienen en haken dus af op het Onderwijs. Conclusie van het artikel is dat als we meer VVDers leerkrachten willen worden dat dan vele male meer geld naar het onderwijs zal moeten gaan.

Wel komt na D66 Groen links als hoogte uit de bus. Ook CDA doet het niet slecht.

Het ligt dus allemaal wat genuanceerder!!

https://www.hpdetijd.nl/2017-03-30/linkse-leraren/

Een hoogleraar heeft er een boek over geschreven.

Citaat:

De Block stelt zich terecht vragen bij het linkse profiel van de universiteiten. Maar er is meer. Academici die zichzelf als links profileren, zijn ook geneigd om te ontkennen dat er een ondervertegenwoordiging is van rechtse onderzoekers en docenten. Of erger: ze vinden het geheel terecht. Rechtse mensen zouden minder intelligent zijn en slecht onderzoek uitvoeren. Dus ligt het niet aan discriminatie of aan vooroordelen dat rechts en links niet evenredig zijn vertegenwoordigd aan de universiteiten. Het academische selectieproces zorgt voor een vorm van survival of the smartest, en dat zijn nu eenmaal linkse mensen.

Een andere verklaring voor de linkse dominantie luidt als volgt: het is door de resultaten van het onderzoek zelf dat mensen links worden. Als je, zoals academici, begrijpt hoe de werkelijkheid in elkaar zit, is het alleen maar rationeel om links te zijn. Dat komt neer op de uitspraak die de Amerikaanse komiek Stephen Colbert ooit deed: “Facts have a well-known liberal bias.” De Block vindt het verbazingwekkend dat linkse mensen doorgaans niet (willen) begrijpen hoe problematisch de situatie is. Sterker nog: sommigen zijn zelfs expliciet bereid om rechtse academici te discrimineren, wat volstrekt ondenkbaar is mocht het over andere academische minderheden gaan. De zeldzame rechtse onderzoekers blijken dan weer aan zelfcensuur te doen, uit angst voor de reacties van hun linkse collega’s.

En zijn oplossing( die werd hier geloof ik ook gevraagd) Ik zou wel graag het boek lezen, want ik mis nu wel inhoud vind ik.

Citaat:

De oplossing ligt dan voor de hand: wetenschappelijke onderzoeksaanvragen, artikelen en onderwijs zoveel mogelijk vrijwaren van alles wat politiek, ideologisch of moreel beladen is. De Block ziet dat anders. Hij legt omstandig uit dat het een illusie is om wetenschap waardenvrij te maken. Sterker nog, het is ook niet nodig. Al kunnen ze het soms goed verstoppen, onderzoekers zijn ook mensen. Het is onvermijdelijk dat ze moreel beladen opvattingen hebben. We moeten hen niet vragen om die op een of andere magische wijze uit te schakelen. De Block ziet meer heil in het streven naar grotere ideologische diversiteit en transparantie. We mogen de betrouwbaarste onderzoeksresultaten verwachten van wetenschappers met verschillende politieke profielen die samenwerken over een bepaald thema.

Ik heb trouwens je link gelezen Pien. D66 staat bij links, maar partij voor de dieren word niet meegenomen bij linkse partijen.

Dit staat er ook in

Citaat:

Flink investeren in onderwijs is namelijk een ‘links’ punt, als we D66 net zoals Duk links noemen. De twee grootste partijen onder de docenten zijn D66 en GroenLinks, bij uitstek partijen die willen investeren in het onderwijs. Wanneer je als onderwijzer in je eentje voor een klas van dertig kinderen staat, met verouderd lesmateriaal moet werken en aan het einde van de maand een bescheiden salaris gestort krijgt, is het niet onbegrijpelijk dat je op een partij stemt die meer wil investeren in het onderwijs.

Citaat:

Een suggestie die op Twitter voorbij kwam, was het omdraaien van de vraag. Waarom willen rechtse mensen eigenlijk niet in het onderwijs werken? Het antwoord van Duk ging over rechts. Rechtse mensen zouden goed willen verdienen, en dat geld is er niet in het onderwijs. Hoe dat geld er wel komt is dan net weer een heikel punt, voor rechts Nederland. Ook dit werd vakkundig aangekaart op Twitter:

Is hier nou onderzoek naar gedaan, of is dit een hypothese? Want anders klopt je stelling betreft het salaris niet helemaal denk ik, er speelt wel meer. Voelt een beetje als cherry picking nu, maar dat komt misschien ook omdat je bezoek hebt, dan ben ik zelf ook altijd wat minder op Bokt haha

Nouja, anyway, nogmaals: ik ben tegen bezuinigingen, maar ik denk wel dat het interessant kan zijn als er meer 'rechts' komt in bepaalde onderdelen van de samenleving. Een evenwicht is goed . Er zou ook meer links mogen komen in andere delen dus

pien_2010 schreef:

Juval ik heb even gegoogled en kom dit tegen. Heb je het hier over?

Ik lees nl dat er elke maand op het terrein van Wageningen door klimaat activisten voor het gebouw van Campina gedemonstreerd wordt om aandacht te vragen voor de rol van Campina die het speelt in de klimaat crisis.

Citaat:

voor het gebouw van Friesland Campina op de campus van de Wageningen Universiteit. Dit om aandacht te vragen voor de rol die het bedrijf speelt in de klimaatcrisis. Hierover zal ook een speech gegeven worden.

https://www.stadwageningen.nl/lokaal/lo ... nd-campina

Benzz schreef:

Ik vraag mij sowieso af wat er mis is met woke zijn.

ruitje schreef:

pien_2010 schreef:

Ben even in de bewering van Ruitje gedoken over dat linkse op scholen. Ik heb bezoek.
Ik heb een onderzoek gevonden voorgedragen door journalist Duk die stelt dat links oververtegenwoordigd zou zijn.

Wat blijkt D66 zou de partij zijn waar de meeste.mensen op stemmen. De tijd plaatst die partij rechts van het midden. Dan veranderen de cijfers opeens en blijkt het vele male genuanceerder te liggen.

Toen is er onderzocht waarom zijn er zo weinig VVD ers leerkrachten. Dan gebeurt er iets grappigs, het blijkt nl te maken te hebben met te weinig verdienen. De VVD ers willen graag veel verdienen en haken dus af op het Onderwijs. Conclusie van het artikel is dat als we meer VVDers leerkrachten willen worden dat dan vele male meer geld naar het onderwijs zal moeten gaan.

Wel komt na D66 Groen links als hoogte uit de bus. Ook CDA doet het niet slecht.

Het ligt dus allemaal wat genuanceerder!!

https://www.hpdetijd.nl/2017-03-30/linkse-leraren/

Een hoogleraar heeft er een boek over geschreven.

Citaat:

De Block stelt zich terecht vragen bij het linkse profiel van de universiteiten. Maar er is meer. Academici die zichzelf als links profileren, zijn ook geneigd om te ontkennen dat er een ondervertegenwoordiging is van rechtse onderzoekers en docenten. Of erger: ze vinden het geheel terecht. Rechtse mensen zouden minder intelligent zijn en slecht onderzoek uitvoeren. Dus ligt het niet aan discriminatie of aan vooroordelen dat rechts en links niet evenredig zijn vertegenwoordigd aan de universiteiten. Het academische selectieproces zorgt voor een vorm van survival of the smartest, en dat zijn nu eenmaal linkse mensen.

Een andere verklaring voor de linkse dominantie luidt als volgt: het is door de resultaten van het onderzoek zelf dat mensen links worden. Als je, zoals academici, begrijpt hoe de werkelijkheid in elkaar zit, is het alleen maar rationeel om links te zijn. Dat komt neer op de uitspraak die de Amerikaanse komiek Stephen Colbert ooit deed: “Facts have a well-known liberal bias.” De Block vindt het verbazingwekkend dat linkse mensen doorgaans niet (willen) begrijpen hoe problematisch de situatie is. Sterker nog: sommigen zijn zelfs expliciet bereid om rechtse academici te discrimineren, wat volstrekt ondenkbaar is mocht het over andere academische minderheden gaan. De zeldzame rechtse onderzoekers blijken dan weer aan zelfcensuur te doen, uit angst voor de reacties van hun linkse collega’s.

En zijn oplossing( die werd hier geloof ik ook gevraagd) Ik zou wel graag het boek lezen, want ik mis nu wel inhoud vind ik.

Citaat:

De oplossing ligt dan voor de hand: wetenschappelijke onderzoeksaanvragen, artikelen en onderwijs zoveel mogelijk vrijwaren van alles wat politiek, ideologisch of moreel beladen is. De Block ziet dat anders. Hij legt omstandig uit dat het een illusie is om wetenschap waardenvrij te maken. Sterker nog, het is ook niet nodig. Al kunnen ze het soms goed verstoppen, onderzoekers zijn ook mensen. Het is onvermijdelijk dat ze moreel beladen opvattingen hebben. We moeten hen niet vragen om die op een of andere magische wijze uit te schakelen. De Block ziet meer heil in het streven naar grotere ideologische diversiteit en transparantie. We mogen de betrouwbaarste onderzoeksresultaten verwachten van wetenschappers met verschillende politieke profielen die samenwerken over een bepaald thema.

Ik heb trouwens je link gelezen Pien. D66 staat bij links, maar partij voor de dieren word niet meegenomen bij linkse partijen.

Dit staat er ook in

Citaat:

Flink investeren in onderwijs is namelijk een ‘links’ punt, als we D66 net zoals Duk links noemen. De twee grootste partijen onder de docenten zijn D66 en GroenLinks, bij uitstek partijen die willen investeren in het onderwijs. Wanneer je als onderwijzer in je eentje voor een klas van dertig kinderen staat, met verouderd lesmateriaal moet werken en aan het einde van de maand een bescheiden salaris gestort krijgt, is het niet onbegrijpelijk dat je op een partij stemt die meer wil investeren in het onderwijs.

Citaat:

Een suggestie die op Twitter voorbij kwam, was het omdraaien van de vraag. Waarom willen rechtse mensen eigenlijk niet in het onderwijs werken? Het antwoord van Duk ging over rechts. Rechtse mensen zouden goed willen verdienen, en dat geld is er niet in het onderwijs. Hoe dat geld er wel komt is dan net weer een heikel punt, voor rechts Nederland. Ook dit werd vakkundig aangekaart op Twitter:

Is hier nou onderzoek naar gedaan, of is dit een hypothese? Want anders klopt je stelling betreft het salaris niet helemaal denk ik, er speelt wel meer. Voelt een beetje als cherry picking nu, maar dat komt misschien ook omdat je bezoek hebt, dan ben ik zelf ook altijd wat minder op Bokt haha

Nouja, anyway, nogmaals: ik ben tegen bezuinigingen, maar ik denk wel dat het interessant kan zijn als er meer 'rechts' komt in bepaalde onderdelen van de samenleving. Een evenwicht is goed . Er zou ook meer links mogen komen in andere delen dus

996981 schreef:

Dat links niet bestaat op regeringsniveau is echt onzin. Europees beleid is behoorlijk links en heeft dus behoorlijk veel invloed op hoe landelijk politiek bedreven wordt.

mysa schreef:

De corpsen zijn alvast verre van links.

Daar zitten onze toekomstige CEO's en bestuurders.

Raineri schreef:

996981 schreef:

Dat links niet bestaat op regeringsniveau is echt onzin. Europees beleid is behoorlijk links en heeft dus behoorlijk veel invloed op hoe landelijk politiek bedreven wordt.

Waar baseer je dit op?

Raineri schreef:

Cowboy, Dat laat niets zien over hoe het beleid beïnvloedt is door de politieke visie is van de zittende partijen. Dat is wat gesteld wordt: het beleid is extreem links. “Extreem” links is marginaal klein. Daarnaast, de termen radicaal en extreem worden vaak nog wel eens door elkaar heen gebruikt.
Als ik zo snel tel lijkt het gewicht op gematigd rechts te zitten. Renew Europe is een liberale partij.

pien_2010 schreef:

Ik heb op dit moment een allergie over dat gedoe over links want links bestaat al 20 jaar niet meer op regeringsniveau en krijgt toch overal de schuld van.

koeke schreef:

pien_2010 schreef:

Ik heb op dit moment een allergie over dat gedoe over links want links bestaat al 20 jaar niet meer op regeringsniveau en krijgt toch overal de schuld van.

Dat klopt m.i. niet. Rutte 2 bestond meen ik uit 6 PvdA-ministers en 6 VVD-ministers, dus 50% links, 50% rechts. Die hebben tot eind oktober 2017 gezeten, dus nog geen 7 jaar geleden. Overigens geen VVD-fan hoor