Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-09-23 22:16

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 01-09-23 22:16

Maar het record van Eppink wordt niet snel gebroken denk ik.

**Geplaatst**: 01-09-23 22:43

Geplaatst: 01-09-23 22:43

ruitje schreef:
Ach. Wilders, Yesilgoz, Omzigt... ik noem de 3 die als eerste bij mij opkomen. Denk dat er best wel wat 'hoppers' in de 2e kamer zitten eigenlijk.

Voor welke partij heeft Yesilgoz nog meer in de tweede kamer gezeten?

**Geplaatst**: 01-09-23 22:49

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 01-09-23 22:49

Yesilgoz heeft laten we zeggen een aantal partijen metterdaad onderzocht.
Ze begon bij de SP, ging naar GL, toen PvdA en is inmiddels rechterflank vvd.

Ik geef toe dat ze slechts voor de vvd in de Kamer heeft gezeten, maar ik kan wel uit de voeten met het woord 'hopper'.

**Geplaatst**: 01-09-23 22:51

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 01-09-23 22:51

Ah zo ja.
Ben wel benieuwd wie het record in de kamer heeft. Henk Krol misschien?

**Geplaatst**: 02-09-23 00:07

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 02-09-23 00:07

Wat het CPB betreft. De modellen van het CPB zijn heel geschikt om te laten zien wat wijzigingen in een systeem tot gevolg hebben. Als je bijvoorbeeld de accijns op sigaretten met 10% verhoogt, of de de eerste belastingschijf met 5000 euro verhoogt, dan geeft de doorrekening een heel goed beeld van de gevolgen. Waar de modellen van het CPB niet goed in zijn, is in het voorspellen hoe grote systeemwijzigingen uit zullen pakken. Als je bijvoorbeeld een heel nieuw belastingstelsel wil introduceren, dan kan het CPN niet goed vooraf zeggen wat dit voor gevolgen zal hebben. Dit volgens een hoogleraar staatseconomie.

Het nadeel is dus dat als je zulke grote systeemwijzigingen voorstelt, dat het CPB geen goede doorrekening van dat voorstel kan geven. Denk aan bijvoorbeeld een systeemwijziging waarbij de belasting vooral bij de vervuiler komt te liggen en niet bij ons als bevolking. En dat heeft dus helemaal niks met een neoliberaal model te maken.

Tegelijkertijd is het voordeel dat een groot deel van de partijprogramma's helemaal niet uit grote systeemwijzigingen bestaat, maar vooral uit keuzes binnen het bestaande systeem. En daar kunnen de modellen van het CPB dus heel veel zinnigs over zeggen. Dus als jij als partij als onderdeel van de verkiezingsprogramma voorstelt om het kwartje van Kok terug te geven, om het aantal handen aan het bed in de zorg te verdubbelen, om op elke hoek een politieman neer te zetten om al die "Marrokaantjes" in de gaten te houden en om te stoppen met ontwikkelingshulp om dit te financieren. Dan is het CPB heel goed in staat om te laten zien dat je dan toch echt een begrotingstekort hebt. En in die zin heeft het doorrekenen heel veel zin. Zolang je er maar rekening mee houdt dat het niet veel zegt over grote systeemwijzigingen.

**Geplaatst**: 02-09-23 07:35

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 02-09-23 07:35

Ik ben benieuwd wat t laat zien als ze alleen t kwartje van Kok terugdraaien.. en de rest van wat in t voorbeeld staat niet uitvoeren..

Of alleen ‘meer handen aan t bed’…

Ik kan me voorstellen dat er en, en, en in een programma staat en dat als er misschien 1 voorstel blijft plakken dat je dan toch iets bereikt hebt….

**Geplaatst**: 02-09-23 07:47

Geplaatst: 02-09-23 07:47

Cer schreef:
Ik ben benieuwd wat t laat zien als ze alleen t kwartje van Kok terugdraaien.. en de rest van wat in t voorbeeld staat niet uitvoeren.

... en ik ben dan niet alleen geïnteresseerd in wat er financieel gebeurt,
maar ook of je mensen de trein uit pest
en wat er met de stikstof gebeurt.

(De uitdrukking 'autootje pesten' wil nog wel eens vallen op het Binnenhof, maar de prijzen van het OV vergeleken met de kwaliteit en de hoeveelheid bussen en treinen...
... noem dat gerust maar mensen de auto in pesten.)

**Geplaatst**: 02-09-23 08:10

Geplaatst: 02-09-23 08:10

nps schreef:
herr_balou schreef:
Het was een voorbeeld he? Ga eens wat lezen van en/of luisteren (Goede gesprekken met Lex Bohlmeijer) naar bijvoorbeeld Sjors Roeters (wilde miljonair worden, werd journalist), Ingrid Robeyns (econoom, filosoof, hoogleraar ethiek), Thijs Lijster (filosoof), Hans Beerends (oprichter Wereldwinkel).
De kennis die economie heeft gestudeerd en die heel rechts was en nu heel links is, werkt al heel lang in een heel andere sector en publiceert niets.

Ik ga geen uren besteden aan dingen lezen en luisteren die jij boeiend vind, leg het zelf maar eens uit.

herr_balou schreef:
En dat doen ze met bepaalde modellen en die modellen zijn geheel gemaakt vanuit het (neo-)liberale kapitalistische denken.

Want het CPB wordt aangestuurd door neoliberale partijen? Welnee. CPB is een onafhankelijke organisatie wiens modellen volledig losstaan van welke politieke visie dan ook. Economisch doorgerekend staat niet gelijk aan neoliberaal. Dat het model niet meer past bij het veel roeptoeteren en vooral niet realistisch kijken van deze tijd is een ander verhaal.

CPB schreef:
Het Centraal Planbureau (CPB) levert als onafhankelijk onderzoeksinstituut beleidsrelevante economische analyses en ramingen. We doen onderzoek naar de Nederlandse economie en het sociaaleconomisch beleid in den brede. Voor beleidsmakers en het bredere publiek vertalen we wetenschappelijke inzichten naar de dagelijkse beleidspraktijk, waarmee we een nuchtere, feitelijke basis leveren.

Nogmaals de modellen waarmee de doorrekeningen worden gedaan zijn geheel gemaakt vanuit het (neo-)liberale kapitalistische denken want dat is namelijk wat bij studies met betrekking tot economie wordt onderwezen.

**Geplaatst**: 02-09-23 09:22

Geplaatst: 02-09-23 09:22

mce schreef:
Dan maar VVD, BBB, NSC, dan is de keuze voor een MP snel gemaakt

https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Binnen ... 23db&ei=14

VVD-programma: meer vrijheid maar ook meer grenzen aan asiel

DEN HAAG (ANP) - Meer vrijheid, een betere bestaanszekerheid voor mensen die "hard werken" en beperkingen op asiel, dat wordt de inzet van de VVD voor de komende Tweede Kamerverkiezingen. De partij presenteerde vrijdagochtend haar conceptverkiezingsprogramma met de titel 'Ruimte geven. Grenzen stellen'.

Lijsttrekker Dilan Yeşilgöz noemt 'vrijheid' haar belangrijkste politieke drijfveer. Ze zegt het gevoel te hebben dat "de zuurstof uit de samenleving verdwijnt", bijvoorbeeld door "verstikkende regels". Volgens Yeşilgöz is er ruimte nodig in Nederland. Daarom is het volgens haar nodig om grenzen te stellen: "aan wie er binnenkomt, aan vervuiling en aan hoe we met elkaar omgaan". Dat laatste punt slaat volgens haar zeker ook op de politiek: "we zijn te veel bezig geweest met onszelf en te weinig met de problemen in het land. Dat is oude politiek."

Ook mengt de VVD zich op het thema bestaanszekerheid, iets waar Pieter Omtzigt en de combinatie PvdA-GroenLinks zich al nadrukkelijk op profileren. Bestaanszekerheid is volgens Yeşilgöz "een wezenlijk issue" in Nederland. De VVD wil dat fulltime werken meer gaat lonen en hoopt dit fiscaal aantrekkelijk te maken voor werkgevers.

Stikstofbelasting

Wat betreft stikstof wil Yeşilgöz dat de uitstoot "zo snel mogelijk naar beneden gaat", maar dan wel zonder polarisatie. In eerste instantie zet de VVD in op ondernemers die bijvoorbeeld dankzij innovaties hun uitstoot verminderen, maar op termijn sluit de VVD een stikstofbelasting niet uit.

Veel tijd is er niet meer: in 2025 moeten de eerste stikstofdoelen worden gehaald, en uit berekeningen van Wageningen University & Research (WUR) van donderdag blijkt dat Nederland die vooralsnog niet gaat halen. Dan blijft de vergunningsruimte beperkt en blijft Nederland in feite op slot.

Scheefhuur aanpakken

De VVD wil verder grote huurprijsstijgingen aan banden leggen en verschillende beroepen die maatschappelijk belangrijk zijn voorrang geven voor huurwoningen. Ook moet scheefhuur van sociale huurwoningen worden aangepakt door een jaarlijkse inkomenstoets. Op woningbouw wil de VVD meer grip krijgen, onder meer door als overheid locaties aan te wijzen voor bouw.

De huidige klimaatdoelen wil de VVD behouden: 55 procent CO2-reductie in 2030 en helemaal CO2-neutraal in 2050. In 2035 moet de energiesector al emissievrij zijn, dankzij de bouw van vier kerncentrales.

Het programma is nog niet definitief. Op 23 september moeten de leden ermee instemmen op het congres van de partij.

een betere bestaanszekerheid voor mensen die hard werken.....
en
scheefhuur aanpakken

gaat voor mij niet samen. de minima krijgen steeds meer, de hardwerkende middenklasse piest naast de pot, en kan dan straks de hoofdprijs gaan betalen voor de sociale huurwoning waar ze nog in zitten, terwijl ze hun best gedaan hebben om uit de minima te komen en zich daarmee omhoog gewerkt hebben naar de middenklasse. of ze kunnen eruit.
terwijl de middenklasse vaak geen mogelijkheid heeft om iets te kopen of een huur van 1.000 + te betalen, en dan zijn er ook nog eens geen doorstroommogelijkheden. dus wat moet je dan?

Laatst bijgewerkt door veneri op 02-09-23 09:30, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-09-23 09:23

Geplaatst: 02-09-23 09:23

Janneke2 schreef:
Cer schreef:
Ik ben benieuwd wat t laat zien als ze alleen t kwartje van Kok terugdraaien.. en de rest van wat in t voorbeeld staat niet uitvoeren.

... en ik ben dan niet alleen geïnteresseerd in wat er financieel gebeurt,
maar ook of je mensen de trein uit pest
en wat er met de stikstof gebeurt.

(De uitdrukking 'autootje pesten' wil nog wel eens vallen op het Binnenhof, maar de prijzen van het OV vergeleken met de kwaliteit en de hoeveelheid bussen en treinen...
... noem dat gerust maar mensen de auto in pesten.)

Ik kijk niet heel vaak naar het nieuws, maar afgelopen week zag ik 2 items na elkaar...eerst ging het over de trein, kennelijk komt er volgend jaar veel onderhoud aan het spoor waardoor er wel 40% minder treinen zullen rijden op sommige tijden.
Het item daarna ging over de verhoging van de benzineprijs per 1 januari met meer dan 20 cent..

tja, dan blijft de fiets over, wat ook genoemd werd voor afstanden minder dan 7,5km.
wat op zich niet zo verkeerd zou zijn hoor, maar toch, de dwang

gelukkig mag schiphol iets minder gaan krimpen.

**Geplaatst**: 02-09-23 10:17

Geplaatst: 02-09-23 10:17

Cer schreef:
Ik ben benieuwd wat t laat zien als ze alleen t kwartje van Kok terugdraaien.. en de rest van wat in t voorbeeld staat niet uitvoeren..

Daarover gesproken... Hoe zat het ook alweer met het gegoochel met de accijnzen op benzine? Tijdens de inflatie/energiecrisis van 2022 heeft het kabinet besloten om minder accijnzen te heffen op een liter benzine, uit mijn hoofd werd er toen 17 cent voor benzine en 10 cent voor diesel gekort. Per 1 juli is dat weer gedeeltelijk teruggedraaid en konden we weer 10 cent meer voor diesel betalen, dat is dus niet zo 'gedeeltelijk' en 14 cent voor benzine. Nu komt er voor 2024 weer een verhoging aan van ruim 20 en 13 cent vanwege inflatie, die inmiddels gezakt is naar 3%. Dan zit je ongeveer weer op de prijs van de op hol geslagen markt en dan is het nog geen januari.

**Geplaatst**: 02-09-23 10:42

Geplaatst: 02-09-23 10:42

veneri schreef:
een betere bestaanszekerheid voor mensen die hard werken.....
en
scheefhuur aanpakken

gaat voor mij niet samen. de minima krijgen steeds meer, de hardwerkende middenklasse piest naast de pot, en kan dan straks de hoofdprijs gaan betalen voor de sociale huurwoning waar ze nog in zitten, terwijl ze hun best gedaan hebben om uit de minima te komen en zich daarmee omhoog gewerkt hebben naar de middenklasse. of ze kunnen eruit.
terwijl de middenklasse vaak geen mogelijkheid heeft om iets te kopen of een huur van 1.000 + te betalen, en dan zijn er ook nog eens geen doorstroommogelijkheden. dus wat moet je dan?

Je vergeet toch niet voor het gemak dat de VVD een groot aandeel heeft in het verdwijnen van sociale huurwoningen?

En waarom moet de werkgever beloond worden als een werknemer fulltime werkt? Waarom moeten we sowieso met zijn allen fulltime werken? Dat kan werkloosheid veroorzaken op een moment krimp. Ik heb liever dat meer mensen 24 tot 32 uur werken in plaats van minder mensen 40 uur.

**Geplaatst**: 02-09-23 11:36

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 02-09-23 11:36

Heeft iemand gisteren naar Op1 gekeken en wat vonden jullie er van?

**Geplaatst**: 02-09-23 11:38

Geplaatst: 02-09-23 11:38

herr_balou schreef:
En dat doen ze met bepaalde modellen en die modellen zijn geheel gemaakt vanuit het (neo-)liberale kapitalistische denken.

Want het CPB wordt aangestuurd door neoliberale partijen? Welnee. CPB is een onafhankelijke organisatie wiens modellen volledig losstaan van welke politieke visie dan ook. Economisch doorgerekend staat niet gelijk aan neoliberaal. Dat het model niet meer past bij het veel roeptoeteren en vooral niet realistisch kijken van deze tijd is een ander verhaal.

CPB schreef:
Het Centraal Planbureau (CPB) levert als onafhankelijk onderzoeksinstituut beleidsrelevante economische analyses en ramingen. We doen onderzoek naar de Nederlandse economie en het sociaaleconomisch beleid in den brede. Voor beleidsmakers en het bredere publiek vertalen we wetenschappelijke inzichten naar de dagelijkse beleidspraktijk, waarmee we een nuchtere, feitelijke basis leveren.

Nogmaals de modellen waarmee de doorrekeningen worden gedaan zijn geheel gemaakt vanuit het (neo-)liberale kapitalistische denken want dat is namelijk wat bij studies met betrekking tot economie wordt onderwezen.

Misschien met je even lezen wat ik geschreven heb. Het heeft niks met neoliberalisme te maken, wel alles met het feit dat die modellen niet zo goed kunnen voorspellen wat grote systeemwijzigingen gaan doen. En wat jij wil zijn grote systeemwijzigingen, maar dat heeft verder niks met neoliberalisme te maken.

edit: quotes gerepareerd

**Geplaatst**: 02-09-23 12:00

Geplaatst: 02-09-23 12:00

Ik heb niks gekeken gisteravond. Waar ging het over?

Van al die regels die maar strenger en strenger worden dreigen nu best historisch belangrijke evenementen te stoppen. Airborne tocht is er een van. Daar stond vanmorgen een stuk van bij omroep gelderland. Zoveel regels en vergunningen waardoor het zo langzaam aan te duur wordt. En zij zijn zeker niet de enige, wat me er vooral aan verbaasd dat je als evenement je milieu druk kunt afkopen. Waardoor bv de formule 1 in Zandvoort het fluitend kan betalen met al het massale publiek dat er op afkomt en dan de autos ook nog vervuilen en wel mag doorgaan maar een wandeltocht te vervuilend zou zijn. Idem de bloesemtocht van et rode kruis dat om die reden is gestopt al.

https://www.gld.nl/nieuws/8001878/toeko ... ht-onzeker

**Geplaatst**: 02-09-23 12:09

Geplaatst: 02-09-23 12:09

Janneke2 schreef:
Cer schreef:
Ik ben benieuwd wat t laat zien als ze alleen t kwartje van Kok terugdraaien.. en de rest van wat in t voorbeeld staat niet uitvoeren.

... en ik ben dan niet alleen geïnteresseerd in wat er financieel gebeurt,
maar ook of je mensen de trein uit pest
en wat er met de stikstof gebeurt.

(De uitdrukking 'autootje pesten' wil nog wel eens vallen op het Binnenhof, maar de prijzen van het OV vergeleken met de kwaliteit en de hoeveelheid bussen en treinen...
... noem dat gerust maar mensen de auto in pesten.)

Je kunt het beter burgertje pesten noemen. Want de trein wordt duurder en slechter. En vervolgens maken ze de auto ook nog eens duurder.

**Geplaatst**: 02-09-23 12:12

Geplaatst: 02-09-23 12:12

En in de niet grote stad komen alle voorzieningen steeds verder weg te liggen doordat dat gecentraliseerd moet worden want goedkoper of geef het een reden. Tot mijn grote schrik blijken nu ook veel tandartsen de spoed niet meer onderling op te lossen maar dat hebben uitbesteed aan een commercieel iets.

Oftewel voor spoed gevallen aan je gebit mogen we nu of 45 km of 35 km of 50 km rijden om geholpen te kunnen worden. -O-

Ook fijn voor diegenen zonder auto want de ov op de spoedtijden is afwezig.
Dat geldt ook voor spoedeisende andere medische hulp. Dat is pech hulp weg -:(-

**Geplaatst**: 02-09-23 12:12

Geplaatst: 02-09-23 12:12

karuna schreef:
Ik heb niks gekeken gisteravond. Waar ging het over?

Van al die regels die maar strenger en strenger worden dreigen nu best historisch belangrijke evenementen te stoppen. Airborne tocht is er een van. Daar stond vanmorgen een stuk van bij omroep gelderland. Zoveel regels en vergunningen waardoor het zo langzaam aan te duur wordt. En zij zijn zeker niet de enige, wat me er vooral aan verbaasd dat je als evenement je milieu druk kunt afkopen. Waardoor bv de formule 1 in Zandvoort het fluitend kan betalen met al het massale publiek dat er op afkomt en dan de autos ook nog vervuilen en wel mag doorgaan maar een wandeltocht te vervuilend zou zijn. Idem de bloesemtocht van et rode kruis dat om die reden is gestopt al.

https://www.gld.nl/nieuws/8001878/toeko ... ht-onzeker

De oplossing zou moeten zijn. Burgerlijke ongehoorzaamheid. Gewoon individueel gaan wandelen zonder dat het officieel een evenement is. Net als met die Ride en Run in Drenthe.
Maar ja, de Nederlanders zijn te braaf voor dat soort acties.

Maar inmiddels slaat het inderdaad nergens meer op. Je gooit er veel geld tegenaan en dan is het opeens niet meer schadelijk voor de natuur. 8)7

**Geplaatst**: 02-09-23 14:57

Geplaatst: 02-09-23 14:57

Karl66 schreef:
herr_balou schreef:
Nogmaals de modellen waarmee de doorrekeningen worden gedaan zijn geheel gemaakt vanuit het (neo-)liberale kapitalistische denken want dat is namelijk wat bij studies met betrekking tot economie wordt onderwezen.

Misschien met je even lezen wat ik geschreven heb. Het heeft niks met neoliberalisme te maken, wel alles met het feit dat die modellen niet zo goed kunnen voorspellen wat grote systeemwijzigingen gaan doen. En wat jij wil zijn grote systeemwijzigingen, maar dat heeft verder niks met neoliberalisme te maken.

edit: quotes gerepareerd

Ja, ik heb het gelezen. Prima tekst.
De huidige CPB modellen zijn op (neo)liberale kapitalitische systemen gebaseerd. Het resultaat is dat programma's van sommige partijen niet doorgerekend kúnnen worden omdat zij als uitgangspunt een andere stroming (ander systeem zo u wilt) kiezen. Er zijn mensen die die partijen veroordelen er daarom voor kiezen om hun programma niet te laten doorrekenen. Van mij mag je dat veroordelen maar dan moet je wel begrijpen waarom die partijen daarvoor kiezen en dat begrip ontbreekt bij een deel van de mensen.

Geen idee voor welke stroming ik ben, behalve dat ik vind dat het allemaal iets eerlijker zou mogen zijn. Voor mens en dier wereldwijd.

**Geplaatst**: 02-09-23 16:47

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 02-09-23 16:47

Wat bedoel jij met partijen hebben een ander systeem en daarom laten ze niet doorrekenen?

Plannen doorrekenen is (als je het ff heel simplistisch stelt) aangeven waar je geld aan uit wil geven en hoe je zorgt dat je aan dat geld komt?

Ik vind wel dat die doorberekening niet alles zegt. Je kan zeggen: de hoogste economische groei is het beste programma. Maar is dat wel zo als de armoede stijgt, de inkomensongelijkheid toeneemt en bijvoorbeeld we door die plannen bepaalde afspraken (oa klimaatdoelstellingen) niet halen.

Ik zie niet in waarom een partij zijn plannen niet zou laten doorrekenen.

**Geplaatst**: 02-09-23 18:32

Geplaatst: 02-09-23 18:32

Tango1979 schreef:
Wat bedoel jij met partijen hebben een ander systeem en daarom laten ze niet doorrekenen?

Plannen doorrekenen is (als je het ff heel simplistisch stelt) aangeven waar je geld aan uit wil geven en hoe je zorgt dat je aan dat geld komt?

Ik vind wel dat die doorberekening niet alles zegt. Je kan zeggen: de hoogste economische groei is het beste programma. Maar is dat wel zo als de armoede stijgt, de inkomensongelijkheid toeneemt en bijvoorbeeld we door die plannen bepaalde afspraken (oa klimaatdoelstellingen) niet halen.

Ik zie niet in waarom een partij zijn plannen niet zou laten doorrekenen.

Wat begrijp je niet van dit bericht van Karl66?
Karl66 @ [NM] Algemeen politiek discussietopic
Daarin staat best een goed voorbeeld van een systeemwijziging en wat daar het probleem voor is in de gehanteerde modellen.

**Geplaatst**: 02-09-23 18:49

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 02-09-23 18:49

Ja en zoals ik daar ook zei heeft dat helemaal niks met het neoliberalisme te maken zoals jij maar blijft volhouden. Het heeft er veel meer mee te maken dat je moet gaan voorspellen hoe bedrijven en mensen met die veranderingen omgaan en daar zit een hele grote onzekerheidsmarge in als het om systeemwijzigingen gaat. Daarom valt dat niet goed te voorspellen.

Maar dan nog zelfs bij deze partijen zijn de meeste wijzigingen helemaal geen grote systeemwijzigingen en kan je prima berekenen wat de economische effecten van het grootste deel van hun programma zijn.

**Geplaatst**: 02-09-23 19:07

Geplaatst: 02-09-23 19:07

Karl66 schreef:
Ja en zoals ik daar ook zei heeft dat helemaal niks met het neoliberalisme te maken zoals jij maar blijft volhouden. Het heeft er veel meer mee te maken dat je moet gaan voorspellen hoe bedrijven en mensen met die veranderingen omgaan en daar zit een hele grote onzekerheidsmarge in als het om systeemwijzigingen gaat. Daarom valt dat niet goed te voorspellen.

Maar dan nog zelfs bij deze partijen zijn de meeste wijzigingen helemaal geen grote systeemwijzigingen en kan je prima berekenen wat de economische effecten van het grootste deel van hun programma zijn.

Hoe zo niet? We leven - godzijdank! - niet in een communistisch systeem maar het systeem waarin we momenteel leven is toch echt een (neo-)liberaal (sommige noemen het neoliberaal, andere liberaal) kapitalitisch systeem, waar de economen al decennia lang in opgeleid worden en waarop die modellen zijn gebaseerd. Dus als het volgens jou niet (neo-)liberaal is, wat is het dan wel? Angelsaksisch?

**Geplaatst**: 02-09-23 21:08

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 02-09-23 21:08

Vraagje.
Als je alles hetzelfde laat, hoef je niets door te rekenen.
Dus hoezo zou 'een systeemverandering' zo moeilijk moeten zijn, dat het niet kan...?

(Zes parameters veranderen, dan kan je je lol op met mogelijke uitkomsten - dat wel.
Maar we hebben nou juist het CPB voor dat soort klussen.)

**Geplaatst**: 02-09-23 22:33

Geplaatst: 02-09-23 22:33

herr_balou schreef:
Karl66 schreef:
Ja en zoals ik daar ook zei heeft dat helemaal niks met het neoliberalisme te maken zoals jij maar blijft volhouden. Het heeft er veel meer mee te maken dat je moet gaan voorspellen hoe bedrijven en mensen met die veranderingen omgaan en daar zit een hele grote onzekerheidsmarge in als het om systeemwijzigingen gaat. Daarom valt dat niet goed te voorspellen.

Maar dan nog zelfs bij deze partijen zijn de meeste wijzigingen helemaal geen grote systeemwijzigingen en kan je prima berekenen wat de economische effecten van het grootste deel van hun programma zijn.

Hoe zo niet? We leven - godzijdank! - niet in een communistisch systeem maar het systeem waarin we momenteel leven is toch echt een (neo-)liberaal (sommige noemen het neoliberaal, andere liberaal) kapitalitisch systeem, waar de economen al decennia lang in opgeleid worden en waarop die modellen zijn gebaseerd. Dus als het volgens jou niet (neo-)liberaal is, wat is het dan wel? Angelsaksisch?

Omdat het systeem waarin we leven niet uitmaakt. Al zouden we een communistische maatschappij hebben gehad, dan zou het CPB nog steeds problemen hebben met het voorspellen van de uitkomsten van grote systeemwijzigingen. Het heeft namelijk niks te maken met het systeem waarin we leven. Het heeft er alleen maar mee te maken dat ze onzekerheidsmarges te groot worden om een goede voorspelling van de gevolgen te doen.