Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-10-22 09:43

Geplaatst: 18-10-22 09:43

Verschillende bronnen melden dat Rusland 2400 Arash-2 drones heeft gekocht.

https://sundries.com.ua/en/russia-agree ... ash-2-isw/

**Geplaatst**: 18-10-22 09:59

Geplaatst: 18-10-22 09:59

In WO II vernietigde de Nazi's uit woede ook veel op het einde. In l'Oradeur sur Glane zijn de laatste dagen vd oorlog, toen Duitsland wist dat het verloren had, in de kerk, vrouwen en kinderen vermoord , op het plein alle mannen gefusilleerd. Dat is hetzelfde met wat Rusland nu doet. Ze hebben de oorlog verloren en kunnen alleen nog maar vernietigen.

Het probleem is, Oekraïne heeft geen keuze. Zelfs als ze nu stoppen met vechten worden ze onder de voet grlopen.

De ex USSR landen op social media zijn daar heel helder en stellig over: ruggen recht houden en afschrikken is dat Oekraïne en het westen tegen de agressie kunnen zetten. Elke andere houding wordt door het Kremlin geïnterpreteerd als zwakte en slapheid en zal eerder de nucleaire dreiging vergroten dan verkleinen.

**Geplaatst**: 18-10-22 10:01

Geplaatst: 18-10-22 10:01

Ik dacht dat gemeld was dat Rusland kruisraketten geleverd zou krijgen door Iran, maar die zijn blijkbaar te duur.

**Geplaatst**: 18-10-22 10:02

Geplaatst: 18-10-22 10:02

Babootje schreef:
Ik dacht dat gemeld was dat Rusland kruisraketten geleverd zou krijgen door Iran, maar die zijn blijkbaar te duur.

Gelukkig maar.

**Geplaatst**: 18-10-22 10:45

Geplaatst: 18-10-22 10:45

Babootje schreef:
Ik dacht dat gemeld was dat Rusland kruisraketten geleverd zou krijgen door Iran, maar die zijn blijkbaar te duur.

Bron? Niet dat ik het in twijfel trek; lees daar niets over.
Wel dat er meer raketten door Iran aan Rusland geleverd worden:
https://www.mirror.co.uk/news/world-new ... s-28254820

**Geplaatst**: 18-10-22 10:58

Geplaatst: 18-10-22 10:58

Met de aanvallen op de infrastructuur probeert Rusland, de Oekraïners te breken zoveel is wel duidelijk.Het enige antwoord van het westen moet zijn, luchtverdedigings wapens. Daarbij zal er gekozen moeten worden, of je eigen luchtruim beschermen of die van de Oekraïne. De productiecapaciteit uitbreiden gaat simpelweg te lang duren.

**Geplaatst**: 18-10-22 11:10

Geplaatst: 18-10-22 11:10

nikkel schreef:
Met de aanvallen op de infrastructuur probeert Rusland, de Oekraïners te breken zoveel is wel duidelijk.Het enige antwoord van het westen moet zijn, luchtverdedigings wapens. Daarbij zal er gekozen moeten worden, of je eigen luchtruim beschermen of die van de Oekraïne. De productiecapaciteit uitbreiden gaat simpelweg te lang duren.

Wacht even, nu raak ik jullie draad kwijt.
Rusland heeft al verloren, geen raketten/wapens meer, geen geld en alles wat het westen levert is uit voorraad.
Toch?
Of raakt het wésten nu door de buffer heen, over de productiecapaciteit en moeten ´we´ EU luchtruim-bescherming daarheen sturen als ik jou goed lees?
Schrijf jij nu dat er een keuze is tussen drones/raketten boven Kiev neerschieten of zeg Berlijn?

**Geplaatst**: 18-10-22 11:12

Geplaatst: 18-10-22 11:12

Huertecilla schreef:
Babootje schreef:
Ik dacht dat gemeld was dat Rusland kruisraketten geleverd zou krijgen door Iran, maar die zijn blijkbaar te duur.

Bron? Niet dat ik het in twijfel trek; lees daar niets over.
Wel dat er meer raketten door Iran aan Rusland geleverd worden:
https://www.mirror.co.uk/news/world-new ... s-28254820

Ik wil niet vervelend zijn, maar als er hier iemand actief is binnen dit topic, zonder regelmatig een bron te vermelden, dan ben jij dat wel.

En imo mag je je date-belevenissen sowieso buiten dit topic laten, voegt niets toe.

**Geplaatst**: 18-10-22 11:16

Geplaatst: 18-10-22 11:16

HC, doe niet zo simpel. Wat ik schrijf is mijn persoonlijke mening, niet gehinderd door enige vorm van kennis.

Ik ben niet diegene geweest die stelde dat Rusland geen wapens meer zou hebben. Daar heb ik persoonlijk een heel andere mening over. Wat de pers schrijft, is ook niet mijn verantwoordelijkheid, dat is hun opinie.

**Geplaatst**: 18-10-22 11:24

Geplaatst: 18-10-22 11:24

nikkel schreef:
HC, doe niet zo simpel. Wat ik schrijf is mijn persoonlijke mening, niet gehinderd door enige vorm van kennis.

Ik ben niet diegene geweest die stelde dat Rusland geen wapens meer zou hebben. Daar heb ik persoonlijk een heel andere mening over. Wat de pers schrijft, is ook niet mijn verantwoordelijkheid, dat is hun opinie.

Ok. Bedankt voor de toelichting.
Dan zijn we het blijkbaar eens over de middelen van Rusland.

Vind jouw opmerking over de keuze voor eigen luchtruim of dat van (de) Oekraïne een bijzonder interessante overdenker.

In dat kader: Spaanse overheid schaft 400 megafoons aan om bevolking te informeren in geval van nucleaire aanval:

https://www.msn.com/es-es/noticias/espa ... 91d77b3ef0

Ailill schreef:
]Ik wil niet vervelend zijn, maar als er hier iemand actief is binnen dit topic, zonder regelmatig een bron te vermelden, dan ben jij dat wel.

Ik vraag slechts een toelichting

vanwege de tegenstrijdige berichtgeving.

**Geplaatst**: 18-10-22 11:58

Geplaatst: 18-10-22 11:58

In mijn optiek voltrekt zich nu een Syrië 2, met alle gevolgen van dien. Dus het westen moet gewoon een beslissing nemen. Of de infrastructuur en daarmee het leven in de Oekraïne aan puin laten schieten of stappen nemen.

Aangezien ik geen enkele vorm van inzicht heb in de hoeveelheden wapens die Rusland ter beschikking heb, doe ik daar geen uitspraken over. Wel kan je duidelijk zien, dat ze nu wapens inzetten die ze inkopen. Daarmee sparen ze hun eigen arsenaal.

Een drone is sneller acceptabel in de ogen van bijv. China, dan een kruisraket.

Laatst bijgewerkt door nikkel op 18-10-22 12:08, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-10-22 12:03

Geplaatst: 18-10-22 12:03

nikkel schreef:
HC, doe niet zo simpel. Wat ik schrijf is mijn persoonlijke mening, niet gehinderd door enige vorm van kennis.

Ik ben niet diegene geweest die stelde dat Rusland geen wapens meer zou hebben. Daar heb ik persoonlijk een heel andere mening over. Wat de pers schrijft, is ook niet mijn verantwoordelijkheid, dat is hun opinie.

Dat beweert niemand. Wat er wel gezegd wordt is dat Rusland een probleem heeft met de beschikbaarheid van moderne wapens. Ze zijn nu bijvoorbeeld bezig tanks uit de jaren 60 van de vorige eeuw beschikbaar te maken voor inzet. En dat doen ze niet omdat ze nog zoveel moderne tanks in de opslag hebben en bang zijn dat die vies gaan worden.

Het vervelende is dat HC die bewering, Rusland heeft een gebrek aan moderne wapens, verdraait naar jullie zeggen dat Rusland geen wapens meer heeft. Om daarna dat zelfverzonnen argument, wat niemand zegt, ter discussie te stellen. Het is gewoon een hele vervelende discussietechniek, die niet zoveel toevoegt aan dit topic.

**Geplaatst**: 18-10-22 12:17

Geplaatst: 18-10-22 12:17

Huertecilla schreef:
Ik vraag slechts een toelichting vanwege de tegenstrijdige berichtgeving.

De berichtgeving is niet tegenstrijdig. De enige die daar last van heeft ben jij. De anderen lezen blijkbaar beter. Hier wordt ook gediscussieerd op basis van wat al een paar pagina's eerder is vermeld. Dan hoeft niet iedere x de bron erbij. Beter lezen dus.
Je trekt veelvuldig verkeerde conclusies en verdraait woorden van anderen. Dat is gewoon vervelend gedrag.

**Geplaatst**: 18-10-22 12:28

Geplaatst: 18-10-22 12:28

nikkel schreef:
Wel kan je duidelijk zien, dat ze nu wapens inzetten die ze inkopen. Daarmee sparen ze hun eigen arsenaal.

Een drone is sneller acceptabel in de ogen van bijv. China, dan een kruisraket.

Twee goede punten imo.

Mbt de persberichten vind ik de woordkeuze mbt de drones opvallend manipulatief.
Het gebruik van een ´drone´ net als een raket, granaat of bom is ineens ´kamikaze´.

Ik zet verder het woord drone bewust tussen aanhalingstekens want het is net zo goed een afstandsbediende vliegende bom of een gps gedirigeerde of geprogrammeerde raket/bom.

**Geplaatst**: 18-10-22 12:35

Re: Oorlog Oekraïne deel 2

Geplaatst: 18-10-22 12:35

Een kamikaze drone wordt een kamikaze drone genoemd omdat die drone ontworpen is om zich met zijn lading op het doel te laten vallen, waarbij de drone vernietigd wordt. Dat redelijk goed overeen met de definitie van kamikaze. Dat in tegenstelling tot drones die hun lading laten vallen en dan weer teruggevlogen worden.

**Geplaatst**: 18-10-22 12:58

Geplaatst: 18-10-22 12:58

Karl66 schreef:
Een kamikaze drone wordt een kamikaze drone genoemd omdat die drone ontworpen is om zich met zijn lading op het doel te laten vallen, waarbij de drone vernietigd wordt. Dat redelijk goed overeen met de definitie van kamikaze. Dat in tegenstelling tot drones die hun lading laten vallen en dan weer teruggevlogen worden.

Behalve dan het detail dat kamikaze een méns betreft en een droon juist per definitie niet.
Het ´kamikaze drone´ is een contradictio interminis van beíde elementen.
Een ´drone´ is bij eenmalig gebruik gewoon een granaat, bom of raket. Maar ja, dat klinkt minder spectaculair.

**Geplaatst**: 18-10-22 14:00

Re: Oorlog Oekraïne deel 2

Geplaatst: 18-10-22 14:00

Gaan we nu over elk ding en de betekenis daarvan zitten mierenneuken, alsjeblieft zeg. Houd het bij de oorlog en wat het voor Oekraine betekend.

**Geplaatst**: 18-10-22 14:07

Geplaatst: 18-10-22 14:07

HC, dit topic gaat nergens meer over, behalve wat vliegen afvangen. Ik duik voorlopig weer onder een steen.

**Geplaatst**: 18-10-22 14:40

Geplaatst: 18-10-22 14:40

Net hier op het journaal (en op het web El Pais) dat Rusland met ´drones bomba´ 30% van de electriciteitsvoorziening heeft uitgeschakeld.

Idem het verzamelen van russische troepen met zwaar materieel 150 km noord van Kiev.
Of dat voor daadwerkelijke aanval ofvoor afleiden van Oekraïnse troepen is, is ???? maar sturen ze géén verdediging rijden de russen zó de grens over.

Nikkel en Bigone, semantiek alleen belangrijk als ik bv pro-russen gebruik voor mensen die de russen als vrienden zien, ok.
Idem het niet gewonnen is dús verloren. Ook goed.
Of het nu nog voortdurende strijd is of vernielende stuiptrekkingen van de verliezer, het gaat puur dramatisch door voortdurende bombardementen met aanvliegend tuig.
Geweldig dat 75% neergeschoten wordt, doch 25% van raketten/drones en alle granaten komen wel aan. Voor mij is dat geen driekwart vol glas maar een drama van vernieling, dood en verderf.

Kies maar of je hier het begin van het einde van de russen of het begin van het einde van de oekrainers in ziet.
Ík ´hoor´ de imaginaire uitspaak van Biden dat de VS de Oekraine zal verdedigen tot de laatste oekraïnse soldaat.
Dat het westen waarschuwende tanden laat zien met de steun maar vrees met grote vrezen dat Rusland uiteindelijk méér gaat annexeren dan intieel de bedoeling was.

**Geplaatst**: 18-10-22 14:47

Geplaatst: 18-10-22 14:47

BigOne schreef:
Gaan we nu over elk ding en de betekenis daarvan zitten mierenneuken, alsjeblieft zeg. Houd het bij de oorlog en wat het voor Oekraine betekend.

Dit dus, ik lees alles mee maar reageer niet, soms is het hier niet te volgen en best wel storend.

**Geplaatst**: 18-10-22 14:48

Geplaatst: 18-10-22 14:48

nikkel schreef:
HC, dit topic gaat nergens meer over, behalve wat vliegen afvangen. Ik duik voorlopig weer onder een steen.

Of je zet de man op zwart. Net zo makkelijk.

**Geplaatst**: 18-10-22 14:57

Geplaatst: 18-10-22 14:57

at het westen waarschuwende tanden laat zien met de steun maar vrees met grote vrezen dat Rusland uiteindelijk méér gaat annexeren dan initieel de bedoeling was. Daar vrees ik dus ook voor. De Russen openen gewoon een nieuw front, op een veel gevaarlijker punt dan tot nu toe. Zodra de Oekraïners dit moeten gaan verdedigen, gaan de posities die de laatste tijd ingenomen waren, vanzelf weer verloren.

Ik kon dit laatste niet laten.

**Geplaatst**: 18-10-22 15:14

Geplaatst: 18-10-22 15:14

Citaat:
at het westen waarschuwende tanden laat zien met de steun maar vrees met grote vrezen dat Rusland uiteindelijk méér gaat annexeren dan initieel de bedoeling was.

nikkel schreef:
Daar vrees ik dus ook voor. De Russen openen gewoon een nieuw front, op een veel gevaarlijker punt dan tot nu toe. Zodra de Oekraïners dit moeten gaan verdedigen, gaan de posities die de laatste tijd ingenomen waren, vanzelf weer verloren.

Perspectief 1.
Rusland in een achtste van de bewoonbare landmassa van de aarde. Het grootste land. Schier onuitputtelijke nauurlijke hulpbronnen en een bruto nationaal product van 4.65 triljoen. Heeft bijna 150 miljoen inwoners met het vermogen om af te zien als nationale trots.
Perspectief 2.
In Afghanistan hebben de sovjets het tíen jaar volgehouden in een extreem complex terrein tegen steun van de VS én China.

Natuurlijk hóóp ik dat Rusland zich terugtrekt maar realistisch? nee, zie het helaas niet. Ben bang dat na nog een jaar ellende het land totaal in puin ligt en Rusland het geannexeerd heeft.

**Geplaatst**: 18-10-22 15:59

Geplaatst: 18-10-22 15:59

Huertecilla schreef:
Citaat:
at het westen waarschuwende tanden laat zien met de steun maar vrees met grote vrezen dat Rusland uiteindelijk méér gaat annexeren dan initieel de bedoeling was.

nikkel schreef:
Daar vrees ik dus ook voor. De Russen openen gewoon een nieuw front, op een veel gevaarlijker punt dan tot nu toe. Zodra de Oekraïners dit moeten gaan verdedigen, gaan de posities die de laatste tijd ingenomen waren, vanzelf weer verloren.

Perspectief 1.
Rusland in een achtste van de bewoonbare landmassa van de aarde. Het grootste land. Schier onuitputtelijke nauurlijke hulpbronnen en een bruto nationaal product van 4.65 triljoen. Heeft bijna 150 miljoen inwoners met het vermogen om af te zien als nationale trots.
Perspectief 2.
In Afghanistan hebben de sovjets het tíen jaar volgehouden in een extreem complex terrein tegen steun van de VS én China.

Natuurlijk hóóp ik dat Rusland zich terugtrekt maar realistisch? nee, zie het helaas niet. Ben bang dat na nog een jaar ellende het land totaal in puin ligt en Rusland het geannexeerd heeft.

Die 4,65 triljoen kun je vast onderbouwen?

**Geplaatst**: 18-10-22 16:02

Geplaatst: 18-10-22 16:02

nikkel schreef:
at het westen waarschuwende tanden laat zien met de steun maar vrees met grote vrezen dat Rusland uiteindelijk méér gaat annexeren dan initieel de bedoeling was. Daar vrees ik dus ook voor. De Russen openen gewoon een nieuw front, op een veel gevaarlijker punt dan tot nu toe. Zodra de Oekraïners dit moeten gaan verdedigen, gaan de posities die de laatste tijd ingenomen waren, vanzelf weer verloren.

Ik kon dit laatste niet laten.

Initieel was volgens mij gewoon de bedoeling om het hele land te annexeren. En dat is vrij vlot mislukt. Ik zie niet gebeuren dat het met het zootje dat nu opgeroepen is wel gaat lukken. Maar goed de tijd gaat het leren.