Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-03-17 15:11

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 06-03-17 15:11

Maar als de pvv als grootste de bus uitkomt dan zullen ze toch iets moeten verzinnen

**Geplaatst**: 06-03-17 15:16

Geplaatst: 06-03-17 15:16

purny schreef:
Maar als de pvv als grootste de bus uitkomt dan zullen ze toch iets moeten verzinnen

Als PVV als grootste eruit komt, maar niet voldoende zetels heeft om de helft +1 te hebben, en niemand wil een coalitie met ze vormen, heb je gewoon een grote kans dat je heel veel kleine partijen bij elkaar krijgt om het coalitie te kunnen vormen, zonder PVV erbij..

**Geplaatst**: 06-03-17 15:40

Geplaatst: 06-03-17 15:40

Celiien schreef:
purny schreef:
Maar als de pvv als grootste de bus uitkomt dan zullen ze toch iets moeten verzinnen

Als PVV als grootste eruit komt, maar niet voldoende zetels heeft om de helft +1 te hebben, en niemand wil een coalitie met ze vormen, heb je gewoon een grote kans dat je heel veel kleine partijen bij elkaar krijgt om het coalitie te kunnen vormen, zonder PVV erbij..

Hoeveel van die partijen is nog redelijk? Je kan toch geen coalitie gaan vormen met 5 of 6 kleine partijtjes? Ik denk niet dat dat werkbaar is.
Na de afgelopen 4 jaar snap ik niet dat er nog iemand VVD stemt.

**Geplaatst**: 06-03-17 16:00

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 06-03-17 16:00

Je kan wel een coalitie vormen met 1 grote partij (niet de grootste) en een aantal kleinere partijen, als zij maar genoeg overeenstemming met elkaar kunnen vinden in eerste instantie. de kans op een val van de kamer is echter wel meer aanwezig

**Geplaatst**: 06-03-17 17:41

Geplaatst: 06-03-17 17:41

purny schreef:
Maar als de pvv als grootste de bus uitkomt dan zullen ze toch iets moeten verzinnen

Ook dan kunnen ze waarschijnlijk prima een pvv loze coalitie vormen
Zou echt niet voor het eerst zijn dat een partij met een heel groot zetel aantal gewoon niet in de coalitie komt

**Geplaatst**: 06-03-17 18:06

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 06-03-17 18:06

Ik zie VVD nu alsnog een meerderheid krijgen aangezien ze met de vorige verkiezingen de meeste zetels hebben gescoord. Het zou eerlijker zijn om alle partijen met 0 zetels te zetten.

**Geplaatst**: 06-03-17 18:46

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 06-03-17 18:46

Een coalitie die de meerderheid heeft, heeft gewoon de meerderheid. Het is gebruikelijk dat de grootste partij het voortouw mag nemen - maar niemand is gedwongen om samen te werken en als er een andere coalitie is met de meerderheid qua zetels is die net zo geldig.

Verder, iemand het stuk gezien van Lubach over peilingen? Ik denk dat het niet goed is om op voorhand vooral met de zetels bezig te zijn, en nauwelijks met de inhoud. Stem op de partij waarvan je de inhoud goed vindt en waarvan je denkt dat vertegenwoordigers zich in gaan zetten om die inhoud zo goed mogelijk uit te voeren. Ga wat mij betreft niet teveel mee in spelletjes over coalities want dat maakt nou juist dat de inhoud zovaak overgeslagen wordt.

**Geplaatst**: 06-03-17 18:51

Geplaatst: 06-03-17 18:51

Shadow0 schreef:
Een coalitie die de meerderheid heeft, heeft gewoon de meerderheid. Het is gebruikelijk dat de grootste partij het voortouw mag nemen - maar niemand is gedwongen om samen te werken en als er een andere coalitie is met de meerderheid qua zetels is die net zo geldig.

Verder, iemand het stuk gezien van Lubach over peilingen? Ik denk dat het niet goed is om op voorhand vooral met de zetels bezig te zijn, en nauwelijks met de inhoud. Stem op de partij waarvan je de inhoud goed vindt en waarvan je denkt dat vertegenwoordigers zich in gaan zetten om die inhoud zo goed mogelijk uit te voeren. Ga wat mij betreft niet teveel mee in spelletjes over coalities want dat maakt nou juist dat de inhoud zovaak overgeslagen wordt.

Bedoel je de peilingen of de peilingen van de peilingen? _O-

Wat ik ervan opgepikt heb is dat de aantallen die de peilers als basis voor hun 'voorspellingen' echt kattepis zijn (

) Ik dacht dat het om serieuze aantallen respondenten ging.

**Geplaatst**: 06-03-17 19:41

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 06-03-17 19:41

Roemer zei net op de radio dat een stem op de PVV een weggegooide stem is... vind ik toch best een uitspraak...

Ik neig op t moment naar D66... kan Pechtold ook wel als premier zien

**Geplaatst**: 06-03-17 19:41

Geplaatst: 06-03-17 19:41

Winged schreef:
GL denkt mij teveel in het randstadkadertje.

Nu heb ik het debat niet gezien dus misschien maakte deze 1e meneer wel een onhandige opmerking- maar waarom vind jij dit...?

**Geplaatst**: 06-03-17 20:40

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 06-03-17 20:40

niet aan mij gericht die vraag
Maar ik heb dat gevoel/idee ook, maar dat is een gevoel/idee wat ik al erg lang heb
(Als in altijd al)
Maar de onderbouwing moet ik je heel even verschuldigd blijven (daar heb ik de laptop voor nodig

)

**Geplaatst**: 06-03-17 20:45

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 06-03-17 20:45

Ik denk ook dat veel mensen naar een persoon neigen. Het zou heel leuk zijn als we bijvoorbeeld Renske Leijten als nieuwe MP krijgen. Dat zou ook kicken zijn vind ik. Mijn stem gaat naar haar

**Geplaatst**: 06-03-17 20:54

Geplaatst: 06-03-17 20:54

LadyMadonna schreef:
Roemer zei net op de radio dat een stem op de PVV een weggegooide stem is... vind ik toch best een uitspraak...

Ik neig op t moment naar D66... kan Pechtold ook wel als premier zien

Dat zou ik heel fijn vinden. Ben het lang niet met al z'n standpunten eens maar ik vind het wel een geschikte leider. Ja, in dat land zou ik heel tevreden kunnen leven.

**Geplaatst**: 06-03-17 20:57

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 06-03-17 20:57

Oh nee, geen Pechtold. Dat is echt een stiekemerd. Ik kan mij ook helemaal niet vinden in zijn programma.

**Geplaatst**: 06-03-17 22:23

Geplaatst: 06-03-17 22:23

Als ik zou neigen naar D66 zou Pechtold mij er ook Zo weer vandaan jagen
Vind het ook geen fijne vent

Stiekem en meewaaien met de wind die en wat macht op kan leveren

Nu ben ik ook nog steeds geen groot Roemer fan... maar die kan ik wel hebben zeg maar

**Geplaatst**: 06-03-17 22:27

Geplaatst: 06-03-17 22:27

LadyMadonna schreef:
Roemer zei net op de radio dat een stem op de PVV een weggegooide stem is... vind ik toch best een uitspraak...

Mist wat context denk ik?

(Maar ja, ik denk dat een stem op de PVV in zoverre een weggegooide stem is, dat de PVV geen enkele intentie lijkt te hebben om echt voor mensen op te komen. Verwacht niet dat die werkelijk kritisch kijken naar de woningmarkt, of dat nou huur of koop is. Of naar de zorg, of naar de rechtspositie van zzp'ers, of naar de kwaliteit van onderwijs. Hij gaat ook het politieke bestel niet overhoop gooien, niet inhoudelijk. Het wordt wellicht een chaos van mensen die voortdurend met elkaar overhoop liggen - een beetje zoals de LPF - maar dat is niet hetzelfde.)

Laatst bijgewerkt door Shadow0 op 06-03-17 22:36, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 06-03-17 22:35

Geplaatst: 06-03-17 22:35

Sonja_vR schreef:
Als ik zou neigen naar D66 zou Pechtold mij er ook Zo weer vandaan jagen
Vind het ook geen fijne vent
Stiekem en meewaaien met de wind die en wat macht op kan leveren.

Hoezo: als het maar macht kan opleveren...?
Ik ben nog niet vergeten dat hij nadrukkelijk de gelegenheid had 4 jaar terug om in de regering terecht te komen - zowel de pvda als de vvd wilden hem erg graag bij hebben.

Het zij herhaald, ik vind het magertjes om alleen naar het karakter van de lijsttrekker te kijken.
Maar niet in de regering willen als je te grote bedenkingen hebt kan ik totaal niet rijmen met deze karaktertypering....

**Geplaatst**: 06-03-17 23:46

Geplaatst: 06-03-17 23:46

Goed stukje overigens over het 'kritisch bevragen' dat eigenlijk geen kritisch bevragen is, door Rob Wijnberg (met feiten van Jesse Frederik): https://www.facebook.com/rob.wijnberg/p ... 7333501901

"Vragen als 'waar blijft het Asscher-effect?' (Asscher), 'Bent u nog geloofwaardig als lijsttrekker?' (Roemer), 'Wie van deze heren vindt u het aardigst?' (Thieme), 'Welk PVV-standpunt gaat u overnemen?' (Rutte) zijn alles behalve 'stevig' of 'kritisch': ze bevragen alleen de vermeende geloofwaardigheid van of beeldvorming rondom de politicus. Dat soort vragen zijn bij uitstek niet-kritisch in de zin dat het 'goede antwoord' erop een kwestie van smaak en/of ad-remheid is.

Werkelijk kritisch is, bijvoorbeeld, aan Buma vragen waarom het CDA, terwijl de partij zegt op te komen voor armen en mensen met schulden, de afgelopen vier jaar dan toch in de Kamer tegen al deze moties en amendementen stemde om:

- De zorgboete te matigen van 30 procent tot 15 procent.
- Geen zorgboetes uit te delen aan mensen onder de armoedegrens.
- Zorgboetes aan te wenden om betalingsachterstanden in te lossen.
- Zorgboetes in zijn geheel af te schaffen.
- Incassokosten voor rekening van de zorgverzekeraar te laten komen.
-Overheidsincassotrajecten samen te voegen om stapeling van kosten te voorkomen.
- Zzp’ers toegang te geven tot de schuldhulpverlening.
- Mensen met middeninkomens toegang geven tot de schuldhulpverlening.
-Meer onderzoek naar de beroerde succespercentages in de schuldhulpverlening te doen.
- Meer onderzoek naar het ontstaan van problematische schulden te doen.

(Met dank aan Jesse Frederik, die dit uitzocht.)

Het punt is: dat kost tijd om op tafel te krijgen, past niet in een format van 2 minuten en doet het bovendien 'slecht op tv', zoals dat heet. Dus vraag je: 'Maakt u zich al zorgen over de peilingen?' Dat heet 'stevig bevragen', maar is het niet."

**Geplaatst**: 06-03-17 23:47

Geplaatst: 06-03-17 23:47

Janneke2 schreef:
Sonja_vR schreef:
Als ik zou neigen naar D66 zou Pechtold mij er ook Zo weer vandaan jagen
Vind het ook geen fijne vent
Stiekem en meewaaien met de wind die en wat macht op kan leveren.

Hoezo: als het maar macht kan opleveren...?
Ik ben nog niet vergeten dat hij nadrukkelijk de gelegenheid had 4 jaar terug om in de regering terecht te komen - zowel de pvda als de vvd wilden hem erg graag bij hebben.

Het zij herhaald, ik vind het magertjes om alleen naar het karakter van de lijsttrekker te kijken.
Maar niet in de regering willen als je te grote bedenkingen hebt kan ik totaal niet rijmen met deze karaktertypering....

Wat ik al zeg , onderbouwing blijf ik je even schuldig tot de laptop functioneert

Edit , maar magertjes om alleen naar karakter van lijsttrekker te kijken
Dat doe ik sowieso niet
De lijsttrekker van de partij waar ik op stem kan ik ook niet veel mee maar dat houd me dus niet tegen
D66 ga ik sowieso niet op stemmen
Vandaar in mijn eerdere bericht het gebruik van het woord : als

**Geplaatst**: 07-03-17 10:37

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 07-03-17 10:37

Sowieso ook echt weer seksistisch om aan een vrouw te vragen wie ze het aardigst vindt :roll:

Ik ben dat echt zat.

**Geplaatst**: 07-03-17 11:25

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 07-03-17 11:25

Lijkt me ook niet zo relevant eigenlijk :')

Zonde van de moeite van de politici.

**Geplaatst**: 07-03-17 11:38

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 07-03-17 11:38

Wie heeft gisteren Pauw&Jinek gezien? Ik zie dat ze gebombardeerd worden met felle kritiek, dat ze nooit een groep terecht boze burgers uit Groningen tegenover Rutte hadden mogen zetten.

Mijn stem gaat trouwens naar Pechtold. Heb lang gezweefd maar na de debatten vind ik hem het beste uit de bus komen als leider

**Geplaatst**: 07-03-17 12:39

Geplaatst: 07-03-17 12:39

Janneke2 schreef:
Winged schreef:
GL denkt mij teveel in het randstadkadertje.

Nu heb ik het debat niet gezien dus misschien maakte deze 1e meneer wel een onhandige opmerking- maar waarom vind jij dit...?

Alleen al het oog op filerijden. In het noorden/oosten zijn vrijwel geen files. En GL, hallo... Waar is Groningen? Hoe zit het met het aardgas? Ik heb het idee dat het teveel boomknuffelen is en dat het mij in de financien gaat raken. Sowieso voel ik mij (28, vrijgezel, 5 jaar aan het werk, huurwoning, dagelijks 100km onderweg, maar wel filevrij. En ik moet in de spits rijden om op tijd op mijn werk te zijn) totaal vergeten bij alle politieke partijen. Geen 1 van heen heeft voor mij een voordelig toekomstperspectief.

**Geplaatst**: 07-03-17 12:52

Geplaatst: 07-03-17 12:52

Weet je echt niet op wie je moet stemmen? Doe de stemwijzer op de speld :')

**Geplaatst**: 07-03-17 12:54

Geplaatst: 07-03-17 12:54

Ik las vandaag een stuk waar ik eigenlijk van schrok. Ik ben benieuwd of bokkers daar van op de hoogte zijn (aangezien ik denk dat er onder de bokkers relatief meer PvdD stemmers zijn dan de gemiddelde bevolking) en ik vraag me af hoe kritisch ik naar dit stuk moet kijken. Ik heb moeite om er meer informatie over te vinden en het op waarde te schatten.

Is er iemand die mij hier meer over kan vertellen? Is dit waar? Ligt het genuanceerder? De link waar naar verwezen wordt werkt niet, dus ik kan er te weinig informatie over inwinnen voor mijn gevoel.

Citaat:
Ik heb me verder verdiept in jouw partij Marianne met behulp van andere moeders. Mijn man en moeder wilden op de partij van de dieren stemmen. Ik was benieuwd..

Helaas kom ik erachter dat Jij, Marianne, een warme band hebt met Peter Singer, hoogleraar bioethiek en filosoof. Deze meneer is van mening dat kinderen met het syndroom van down of een andere handicap een dodelijke injectie zouden moeten krijgen in zijn boek "Should that baby live" verdedigt hij zijn visie.

Wanneer het over dit onderwerp gaat geef je afwijkende antwoorden. Hoe kan iemand die zoveel om de dieren geeft en ze een stem wil geven kinderen met een handicap zo in een hoek zetten en banden hebben met een invloedrijke man als Peter die weinig humaan is voor zijn medemens met een beperking?? Ik ben zo teleurgesteld!!!

De PvdD blijft wijselijk weg bij het mensenrechten van gehandicapten stukje. Ik heb begrepen dat Er rond 2000 nogal eens protest van gehandicapten was als Peter Singer weer eens in Nederland was om een praatje te houden. Dat was ook de tijd dat hij nauw samenwerkte met Paul Cliteur (oud VVD lid) Sindsdien spreekt Singer alleen maar over dierenrechten als hij op bezoek is in NL. Opvallend is dat hij vaak in Nederland is. Nog opvallender dat hij eerste president is gemaakt in 1992 van de IAB. International Assn. Bioethics die destijds in Amsterdam georganiseerd is door niemand minder dan de Nederlandse Gezondheidsraad! Minister Borst speelde hierbij ook een rol. De IAB adviseert gezondheidsorganen en regeringen over zaken zoals euthanasie, screening etc.

De partij heeft als een vd weinigen ook geen vragen gesteld bij de invoering van de nipt.

Je komt die Peter niet zomaar af en toe tegenkomt op een congres, maar de PvdD betrekt hem bij hun beleid. Een stukje van jouw weblog: 'Peter Singer helpt ons mee om de aandacht te vestigen op onze documentaire de Haas in de Marathon, een film over tien jaar Partij voor de Dieren. Geweldig! Deze wereldberoemde Australische Peter Singer is hoogleraar bio-ethiek aan Princeton University, filosoof en één van de grondleggers van het ethisch afwegingskader rondom dierenrechten. Hij is voor ons een grote bron van inspiratie!' http://www.rtlnieuws.nl/nederland/polit ... nne-thieme

Wat ontzettend jammer dit....