Bokt.nl

Celiien schreef:

Op die fiets

Tjah, nuttig is het niet, maar je verdiend je geld; je bent op werk, doet wat je geacht wordt te doen, en gaat weer naar huis.

Geryon schreef:

Emmaa_ schreef:

Ik heb me er nooit in verdiept maar toen ik bovenop mijn ADHD verhaal kwam halen over mijn PTSS kreeg ik te horen dat als ik het zou willen ik in aanmerking zou komen voor wajong.

Van wie kreeg je dat te horen? Vanaf 2010 kreeg je enkel een uitkering als zo'n stoornis je leven ernstig zou beïnvloeden en met de verwachting voor langere tijd. En dat is zo te horen bij jou niet aan de orde geweest dus zou jij helemaal niet in aanmerking zijn gekomen voor een wajong. Vanaf januari al helemaal niet meer, daarvoor moet je ziek zijn voor alitjd.

Dat er veel mensen rondlopen met een wajong kan kloppen, want voor 2010 kreeg je best makkelijk een wajong. Nu echter totáál niet meer.

Shadow0 schreef:

Celiien schreef:

Wat bedoel je met nuttig en niet nuttig werk? Ik volg je even niet

Een paar voorbeeldjes van nutteloos werk: Shadow0 @ [NM] Discussie: Een eigen paard van een uitkering

Wat mij betreft is nuttig werk, werk wat de maatschappij een helpt om leuker te worden en beter te functioneren. Niet nuttig werk is werk dat alleen maar bestaat om de illusie te houden dat je werkt maat dat eigenlijk niet iets beter of leuker maakt.

Maar wij vinden het nu niet erg, als je werkt is het goed. Wat dat werk ook is. Of je werk nu bestaat uit het verhandelen van kleding die gemaakt is door kinderhanden (en het verzinnen van manieren om te doen alsof je dat niet weet), of het verkopen van zinloze verzekeringspolissen aan makkelijk te beinvloeden mensen (zoals ouderen of mensen met een lager iq), of het maken van hele verkeerde inschattingen in een verantwoordelijke functie... je werkt, dus het zal wel goed zijn en we stellen er geen vragen over. En dan is het ook niet erg als je de regels uitbuit om zoveel mogelijk voor jezelf te houden en zo min mogelijk bij te dragen aan de maatschappij (door belastingen bv.)

dems75 schreef:

Celiien schreef:

Op die fiets

Tjah, nuttig is het niet, maar je verdiend je geld; je bent op werk, doet wat je geacht wordt te doen, en gaat weer naar huis.

ehh...volgens mij is dit precies wat Shadow bedoelt. Je werkt, en DUS is het goed? Ongeacht het feit dat je dan dus in principe voor "nietsdoen" een tientje per uur krijgt? (want verdienen zou ik het dan niet willen noemen?) of ongeacht het feit dat je andere mensen dupeert om er zelf beter van te worden? dan is het wel goed? want je werkt?

Citaat:

Maar "wij" als belastingbetalers betalen niet degene die daar werken. Dan kan het me inderdaad niks schelen of diegene iets nuttigs doet. Al zit diegene de hele dag uit zijn neus te peuteren. De werkgever wil daar schijnbaar voor betalen. Dat hoef ik en amdere belastingbetalers niet te doen

KoudbloedKim schreef:

, omdat hij zich uit de naad werkt en hierdoor goed verdiend, mij moet onderhouden omdat ik de pech heb gehad om chronisch ziek te worden?

Celiien schreef:

Tjah, nuttig is het niet, maar je verdiend je geld; je bent op werk, doet wat je geacht wordt te doen, en gaat weer naar huis.

Geryon schreef:

Celiien schreef:

Ik denk dat een Wajong geschikt moet zijn voor je eigen levensonderhoud. Daar moet ook in principe een dagje weg bij kunnen. Paarden onderhouden vind ik daarvoor niet geschikt. Maar om dan te zeggen 'dat je met de Wajong ook leuke dingen moet doen', komt dan bij mij heel verkeerd over, en dan zeg ik neenee, daar is imo de Wajong niet voor bedoeld, zeker niet icm die situatie.

Volgens mij is dit geen antwoord op je vraag. Waarom kan iemand met een wajong wel leuke dingen doen plus een paard onderhouden, en 99% van de mensen niet? Dat is in ieder geval niet omdat mensen met een wajong meer krijgen dan die 99% verdient, want mensen met een wajong krijgen juist minder dan die 99%. Waarom zou een wajong in hemelsnaam te hoog zijn als mensen die MEER geld krijgen (verdienen) al niet leuke dingen kunnen doen en een paard kunnen onderhouden?

Je kan niet stellen dat een bedrag te hoog is als er mensen zijn die er slim mee om kunnen gaan en zo een paard te kunnen houden. Het mereldeels van de uitkeringstrekkers kan er namelijk GEEN paard van onderhouden. Moet het allemaal nog krapper? Moeten ze als zwervers leven?

KoudbloedKim schreef:

Daar zit wat in.

KoudbloedKim schreef:

Tendance schreef:

Dan snap ik je hele reactie op Celien niet, want dit is volgens mij precies waar zij juist op doelt.

Dan moet ze dat anders formuleren, want zo komt het niet over.

Celiien schreef:

Op die fiets

Tjah, nuttig is het niet, maar je verdiend je geld; je bent op werk, doet wat je geacht wordt te doen, en gaat weer naar huis.

LadyMadonna schreef:

[naam] schreef:

, omdat hij zich uit de naad werkt en hierdoor goed verdiend, mij moet onderhouden omdat ik de pech heb gehad om chronisch ziek te worden?

Zou mijn man geen seconde over na hoeven denken (en [naam] ook niet trouwens), dat doe je gewoon als je voor elkaar gekozen hebt.
Draai het eens om, jij bent gezond, [naam] overkomt iets waardoor hij niet meer kan werken. Dan doe jij dat toch ook?

Shadow0 schreef:

Celiien schreef:

Tjah, nuttig is het niet, maar je verdiend je geld; je bent op werk, doet wat je geacht wordt te doen, en gaat weer naar huis.

Maar dat is toch raar? We maken ons druk over de 'verspilling' van geld aan uitkeringstrekkers, maar niet om dit soort verspilling? Want dan heet het werk en dan is het ineens geen probleem?

(En niet alleen het geld is raar, maar het is ook zo'n rare omgang met mensen. Het is toch een absurde maatschappij als mensen in een kantoor niks zitten te doen en dat we dan zeggen dat ze tenminste wel iets nuttigs doen?)

Snorlex schreef:

Als ik daar op in mag haken KBK

Je hebt helaas de pech om chronisch ziek te zijn. Je krijgt daarom een uitkering. Helemaal prima! Maar die uitkering is niet bedoeld om paarden van te onderhouden.
Jij en je vriend kiezen ervoor om zelfs 3, straks 4 paarden in bezit te hebben.
Dat is een keuze die jullie samen maken en dat mag maar als jullie samenwonen kan je vriend kosten overnemen, waardoor de hoogte van jouw uitkering daalt, stukje teruggeven aan de samenleving.
Dat jullie daarbij zoveel paarden houden is jullie 'probleem'.
Een probleem klinkt een beetje cru. Zo bedoel ik het natuurlijk niet. Maar het is wel een stukje nemen van verantwoording voor jullie eigen keuzes. Je geeft namelijk geld uit van de gemeenschap en daar ben je naar mijn mening toch wat meer 'verantwoording' over verschuldigd.

Celiien schreef:

Geryon schreef:

Volgens mij is dit geen antwoord op je vraag. Waarom kan iemand met een wajong wel leuke dingen doen plus een paard onderhouden, en 99% van de mensen niet? Dat is in ieder geval niet omdat mensen met een wajong meer krijgen dan die 99% verdient, want mensen met een wajong krijgen juist minder dan die 99%. Waarom zou een wajong in hemelsnaam te hoog zijn als mensen die MEER geld krijgen (verdienen) al niet leuke dingen kunnen doen en een paard kunnen onderhouden?

Je kan niet stellen dat een bedrag te hoog is als er mensen zijn die er slim mee om kunnen gaan en zo een paard te kunnen houden. Het mereldeels van de uitkeringstrekkers kan er namelijk GEEN paard van onderhouden. Moet het allemaal nog krapper? Moeten ze als zwervers leven?

Aah, sorry, op zon'n manier.
Nee, maar ik vind wel dat er restricties op moeten komen. ik bedoel ieder zijn hobby's, uiteraard, maar je kan ook een verzorgpaard nemen bij wijze van, ipv een eigen paard wat gewoonweg een luxe goed is en veel geld kost. zij zijn inderdaad misschien beter in het verdelen van inkomsten, maar zoals ik al zei, Wajong is om van te leven, niet om luxe goederen te van onderhouden.

MarlindeRooz schreef:

Ik heb even gekeken... het minimumloon van mijn leeftijd ligt 50 euro lager dan een wajong uitkering.
Dan is het heeeel aantrekkelijk om lekker van dat geld biertjes te drinken en zwart bij te beunen.

Snorlex schreef:

Je hebt helaas de pech om chronisch ziek te zijn. Je krijgt daarom een uitkering. Helemaal prima! Maar die uitkering is niet bedoeld om paarden van te onderhouden.

MarlindeRooz schreef:

Ik lees hele andere dingen.

"Wat is Wajong?
Wajong is de Wet werk en arbeidsondersteuning jonggehandicapten. UWV voert de wet uit. Met Wajong krijgen jonggehandicapten ondersteuning om makkelijker werk te vinden of te behouden. En de wet ondersteunt werkgevers om Wajongers in dienst te nemen en te houden."

site van uwv:
U kreeg al op jonge leeftijd een ziekte of handicap. En u heeft daardoor moeite met het vinden of houden van werk. Dan heeft u misschien recht op Wajong.

Snorlex schreef:

Als ik daar op in mag haken KBK

Je hebt helaas de pech om chronisch ziek te zijn. Je krijgt daarom een uitkering. Helemaal prima! Maar die uitkering is niet bedoeld om paarden van te onderhouden.
Jij en je vriend kiezen ervoor om zelfs 3, straks 4 paarden in bezit te hebben.
Dat is een keuze die jullie samen maken en dat mag maar als jullie samenwonen kan je vriend kosten overnemen, waardoor de hoogte van jouw uitkering daalt, stukje teruggeven aan de samenleving.
Dat jullie daarbij zoveel paarden houden is jullie 'probleem'.
Een probleem klinkt een beetje cru. Zo bedoel ik het natuurlijk niet. Maar het is wel een stukje nemen van verantwoording voor jullie eigen keuzes. Je geeft namelijk geld uit van de gemeenschap en daar ben je naar mijn mening toch wat meer 'verantwoording' over verschuldigd.

Snorlex schreef:

Als ik daar op in mag haken KBK

Maar die uitkering is niet bedoeld om paarden van te onderhouden.

Geryon schreef:

MarlindeRooz schreef:

Ik lees hele andere dingen.

"Wat is Wajong?
Wajong is de Wet werk en arbeidsondersteuning jonggehandicapten. UWV voert de wet uit. Met Wajong krijgen jonggehandicapten ondersteuning om makkelijker werk te vinden of te behouden. En de wet ondersteunt werkgevers om Wajongers in dienst te nemen en te houden."

site van uwv:
U kreeg al op jonge leeftijd een ziekte of handicap. En u heeft daardoor moeite met het vinden of houden van werk. Dan heeft u misschien recht op Wajong.

Wet werk en arbeidsondersteuning bestaat niet meer vanaf 2015. Enkel nog voor de mensen die vóór 2015 een wajong hebben gekregen.

Geryon schreef:

[naam], dat weet ik inderdaad niet en ik wil ik ook niet zeggen dat het wel mee valt. Alleen uit jouw berichten blijkt dat jij kon en kan werken (volgens mij?) dus heeft jouw ptss je niet zodanig beïnvloed dat dat gewoon écht niet meer lukte.

Snorlex schreef:

Als ik daar op in mag haken [naam]

Je hebt helaas de pech om chronisch ziek te zijn. Je krijgt daarom een uitkering. Helemaal prima! Maar die uitkering is niet bedoeld om paarden van te onderhouden.

KoudbloedKim schreef:

]Natuurlijk, maar daar gaat het ook niet om.
Het gaat erom dat ik chronisch ziek ben en daar als het ware een schadevergoeding voor krijg.
Ik vind dat niet verkeerd.