miss_lizje schreef:Nee, het gaat erom dat als je een pubmed artikel opzoekt over onderwerp A, en daar alleen maar onderzoeker X bij vind het niet net zo objectief is als wanneer je bij dat onderwerp verschillende onderzoeken vind waaraan niet alleen onderzoeker X heeft mee gedaan. Het zal namelijk niet de eerste keer zijn dat sommige onderzoekers de resultaten hebben beïnvloed of tegenstrijdige resultaten als uitbijters heeft gemerkt en daardoor kan uitsluiten. Wanneer er dus ook andere onderzoekers op +- gelijke resultaten komen word het als betrouwbaarder gezien. De kans dat namelijk een grote groep hier zijn invloed op los laat is namelijk kleiner dan de kans dat 1 persoon dat doet.
Dat word ons op de uni al geleerd. Als ik een verslag in lever waar ik als referenties alleen persoon X heb staan word dat als matig/niet goed gezien.
Anyway, de eerste abstracts die ik gelezen heb zijn ook niet echt sterk.
Ik mag deze post van jou wel even kopiëren naar een anti vax forum he? Hiermee kunnen ze die lijst met onderzoeken van de pro vaxers waarschijnlijk ook wel van 166 terug brengen naar een stuk minder. Heeft vast wel iemand zin in en tijd voor om dat uit te spitten.
In mijn lijst staat in verschillende rubrieken hetzelfde onderzoek omdat het naar rubriek is ingedeeld, scheelt ook weer tijd trouwens.
Geplaatst: 02-07-14 18:54 ik zeg niet dat het zo is, maar ik kan ook niet zeggen et het niet zo is:-)
