Bokt.nl

Nielojram schreef:

herr_balou schreef:

Als dingen niet binnen het (neo-)liberale kapitalistische systeem passen is het niet door te rekenen door de modellen die gebruikt worden bij het CPB.

Zou het dan zo zijn dat het CPB geen mensen/geld heeft om zo'n model op te zetten?

Omdat het berekenen ervan niet genoeg 'opbrengt' voor het CBP?

Soort van "Computer says no"?

nps schreef:

Maar hoe brengen de megawinsten van bedrijven dan financiele schade toe aan de samenleving? Ik vind het ook kwalijk dat partijen hun programma niet door laten rekenen en mis heel erg de #hoedan van de mooie plannen. Al helemaal in financieel onzekere tijden, praatjes vullen geen (budgetaire) gaatjes. Voor mij valt een partij die zijn programma niet doorrekent af. Klinkt teveel als gratis geld, alles beloven en niemand hoeft te betalen.

Wat ik ervan begrijp is dat partijen kritiek hebben op de manier waarop het CPB de plannen doorrekent. De menselijke maat wordt gemist. Maar daar is volgens mij dat rekenmodel ook niet voor, dat is puur om te toetsen hoe financieel haalbaar de plannen zijn.

herr_balou schreef:

nps schreef:

Maar hoe brengen de megawinsten van bedrijven dan financiele schade toe aan de samenleving? Ik vind het ook kwalijk dat partijen hun programma niet door laten rekenen en mis heel erg de #hoedan van de mooie plannen. Al helemaal in financieel onzekere tijden, praatjes vullen geen (budgetaire) gaatjes. Voor mij valt een partij die zijn programma niet doorrekent af. Klinkt teveel als gratis geld, alles beloven en niemand hoeft te betalen.

Wat ik ervan begrijp is dat partijen kritiek hebben op de manier waarop het CPB de plannen doorrekent. De menselijke maat wordt gemist. Maar daar is volgens mij dat rekenmodel ook niet voor, dat is puur om te toetsen hoe financieel haalbaar de plannen zijn.

Het hoeven niet per se megawinsten te zijn maar vaak wel. Schade voor de samenleving? Kun je echt niets bedenken? Wat dacht je van asbest, PFAS, nanoplastic, gewasbestrijdingsmiddelen, bodemdaling, etc?

Nielojram schreef:

Zou het dan zo zijn dat het CPB geen mensen/geld heeft om zo'n model op te zetten?

Omdat het berekenen ervan niet genoeg 'opbrengt' voor het CBP?

Soort van "Computer says no"?

nps schreef:

Dat heeft niets met winst te maken, maar met regelgeving rondom afval en het decennialang toestaan en stimuleren van intensieve veehouderij (waar we nu met een heel groot gedeelte van Nederland allemaal weer voor gaan stemmen, dus verwacht hier geen verandering in. Dit is wat Het Volk wil). Ook een níet vervuilend bedrijf kan megawinsten maken. Daarom lijkt het mij dus het goed om een sterke overheid te hebben die bedrijven reguleert. Ik denk niet dat bedrijven die grote winsten maken per definitie schade toe brengen aan de samenleving

nps schreef:

Nielojram schreef:

Zou het dan zo zijn dat het CPB geen mensen/geld heeft om zo'n model op te zetten?

Omdat het berekenen ervan niet genoeg 'opbrengt' voor het CBP?

Soort van "Computer says no"?

Volgens mij is het meer dat je door iets door te laten rekenen niet direct ziet wat het betekent voor Annemarie op de 3e verdieping van een flat in de Bijlmer, of alleenstaande Annetje, moeder van 3 kinderen die leeft op de armoedegrens. Het CBP toetst puur de financiele haalbaarheid van plannen. Het verkoopt niet zo lekker dat al die mooie plannen die je hebt eigenlijk helemaal niet zo haalbaar zijn. Dan liever kop in het zand, nu roeptoeteren en stemmen binnenharken en dan daarna imploderen. Lijkt het devies.

prompter schreef:

De aandeelhouders zijn ook vaak pensioenfondsen hè, daar heeft de samenleving wel degelijk wat aan

Cer schreef:

Ik ken Mona Keizer niet goed, waarom denk je dat het niet positief zal uitpakken Juval?

Janneke2 schreef:

prompter schreef:

De aandeelhouders zijn ook vaak pensioenfondsen hè, daar heeft de samenleving wel degelijk wat aan

Pensioenfondsen als het ABP voeren al jaren een beleid ('maatschappelijk verantwoord beleggen/ ondernemen) dat ze geen geld meer beleggen bij 'een bepaald soort bedrijven', die bijvoorbeeld onnodig vervuilend zijn, of een sociaal beleid dat beneden peil is, etc.

Veronica2 schreef:

Nou... 'niet openlijk', voor de rest maakt het ze geen bal uit.

juval schreef:

Cer schreef:

Ik ken Mona Keizer niet goed, waarom denk je dat het niet positief zal uitpakken Juval?

Ze is uit de regering gezet omdat ze het niet met de Corona aanpak eens was, en dat ook duidelijk uitsprak (naar de media). Ze hield zich dus niet aan de 'gedragscode' van de coalitie door zich negatief uit te laten over het beleid. Dat kan nog tegenstand oproepen onder de kiezers misschien.

Tja, wat mij betreft is dat wel passend bij BBB. Voor je eigen mening opkomen. Ze staat wel voor het volk denk ik. Verder weet ik eigenlijk ook niet waar een goede mp aan moet voldoen. Charisma is belangrijk denk ik. Ik zou het wel goed vinden als er eens een vrouw mp zou worden.

Maar goed, het is nog niet zeker dat zij naar voren geschoven wordt. Rond half 3 is er een pc.

herr_balou schreef:

Het was een voorbeeld he? Ga eens wat lezen van en/of luisteren (Goede gesprekken met Lex Bohlmeijer) naar bijvoorbeeld Sjors Roeters (wilde miljonair worden, werd journalist), Ingrid Robeyns (econoom, filosoof, hoogleraar ethiek), Thijs Lijster (filosoof), Hans Beerends (oprichter Wereldwinkel).
De kennis die economie heeft gestudeerd en die heel rechts was en nu heel links is, werkt al heel lang in een heel andere sector en publiceert niets.

herr_balou schreef:

En dat doen ze met bepaalde modellen en die modellen zijn geheel gemaakt vanuit het (neo-)liberale kapitalistische denken.

CPB schreef:

Het Centraal Planbureau (CPB) levert als onafhankelijk onderzoeksinstituut beleidsrelevante economische analyses en ramingen. We doen onderzoek naar de Nederlandse economie en het sociaaleconomisch beleid in den brede. Voor beleidsmakers en het bredere publiek vertalen we wetenschappelijke inzichten naar de dagelijkse beleidspraktijk, waarmee we een nuchtere, feitelijke basis leveren.

nps schreef:

juval schreef:

Ze is uit de regering gezet omdat ze het niet met de Corona aanpak eens was, en dat ook duidelijk uitsprak (naar de media). Ze hield zich dus niet aan de 'gedragscode' van de coalitie door zich negatief uit te laten over het beleid. Dat kan nog tegenstand oproepen onder de kiezers misschien.

Tja, wat mij betreft is dat wel passend bij BBB. Voor je eigen mening opkomen. Ze staat wel voor het volk denk ik. Verder weet ik eigenlijk ook niet waar een goede mp aan moet voldoen. Charisma is belangrijk denk ik. Ik zou het wel goed vinden als er eens een vrouw mp zou worden.

Maar goed, het is nog niet zeker dat zij naar voren geschoven wordt. Rond half 3 is er een pc.

Hmm, dan profileert BBB zich hiermee wel duidelijk(er) als populistisch denk ik... wat niet het gehele volk, maar wel het ontevreden deel wat van partij van partij buiten de coalitie hopt aanspreekt. Is altijd lastig met partijen die zo duidelijk een eenmans / vrouws fractie zijn - als je de leider weghaalt blijft er weinig meer over. Ook weer een ex CDA'er trouwens, dus waarschijnlijk ook weer redelijk conservatief.

herr_balou schreef:

En dat doen ze met bepaalde modellen en die modellen zijn geheel gemaakt vanuit het (neo-)liberale kapitalistische denken.

Citaat:

Want het CPB wordt aangestuurd door neoliberale partijen? Welnee.

Citaat:

CPB is een onafhankelijke organisatie wiens modellen volledig losstaan van welke politieke visie dan ook.

CPB schreef:

Het Centraal Planbureau (CPB) levert als onafhankelijk onderzoeksinstituut beleidsrelevante economische analyses en ramingen. We doen onderzoek naar de Nederlandse economie en het sociaaleconomisch beleid in den brede. Voor beleidsmakers en het bredere publiek vertalen we wetenschappelijke inzichten naar de dagelijkse beleidspraktijk, waarmee we een nuchtere, feitelijke basis leveren.

Janneke2 schreef:

herr_balou schreef:

En dat doen ze met bepaalde modellen en die modellen zijn geheel gemaakt vanuit het (neo-)liberale kapitalistische denken.

Citaat:

Want het CPB wordt aangestuurd door neoliberale partijen? Welnee.

'Hoe neutraal is de economische wetenschap...? '

Dat is een zinnige en belangrijke vraag.
En beslist niet hetzelfde als 'neo-liberale partijen bepalen het CPB'.

Citaat:

CPB is een onafhankelijke organisatie wiens modellen volledig losstaan van welke politieke visie dan ook.

?
Zou dat echt waar zijn...?

Als het CPB bijvoorbeeld modellen in huis heeft die groei als noodzaak zien,
die welzijn niet meetellen
en geen modellen die er rekening mee houden dat we 1 planeet hebben voor 7 miljard mensen -
... dan zit daar wel degelijk een visie/ keuze / etc in.

CPB schreef:

Het Centraal Planbureau (CPB) levert als onafhankelijk onderzoeksinstituut beleidsrelevante economische analyses en ramingen. We doen onderzoek naar de Nederlandse economie en het sociaaleconomisch beleid in den brede. Voor beleidsmakers en het bredere publiek vertalen we wetenschappelijke inzichten naar de dagelijkse beleidspraktijk, waarmee we een nuchtere, feitelijke basis leveren.

Ja, in principe ben ik hartstikke blij dat we dit soort instituten hebben.

(Maar je kunt het wellicht een beetje vergelijken met voorlichtingsburau voor de voeding en de schijf van vijf.
Geen idioot schema, maar er valt op af te dingen.)

tamary schreef:

CPB berekeningen zullen uitgaan van het huidige kapitalistische economische systeem. Als je dus een ander economisch systeem voor ogen hebt (en uitgaande van klimaat problemen is dat noodzakelijk), valt dat niet te berekenen. Zegt niks over haalbaarheid, enkel over rekenmethode past niet bij rest van de plannen. Dat er daarnaast dan problemen zijn ivm geen cijfers om vanuit te gaan en het buitenland het anders doet maakt het helemaal lastig.

juval schreef:

we zullen het meemaken of er weinig van overblijft. Vooralsnog staat BBB in de peilingen nog op ongeveer 13 zetels. Omtzigt staat op 31 zetels. Dat zou dus betekenen dat er 44 zetels naar partijen van eenmansfracties gaan.
Ik weet niet zo goed hoeveel dat in percentages is, maar toch wel een flink deel van het 'volk' is dan dus kennelijk ontevreden partijhopper. Hoe zou dat komen?

nps schreef:

Omdat de burger de huidige bestuurscultuur zat is, wat ik ergens snap, maar ergens ook niet omdat Nederland het over de hele linie als land economisch gezien en sociaal gezien nog best goed doet. En dat je de bestuurscultuur zat ben snap ik, maar om nou met zijn allen op een persoon zonder programma te gaan stemmen snap ik weer niet. Nieuw is niet altijd beter. Nu wordt er een compleet nieuw kabinet uit de grond gestampt, grotendeels door één affaire en op 1 inhoudelijk punt (betere bestuurscultuur).

Voor mij zegt het overigens veel over hoe weinig inhoudelijk gericht de Nederlander is en ook een beetje hoe verwend we zijn. Altijd boos. Maar das mijn mening. Zometeen krijgen we een conservatieve SGP'er aan het roer. Ik huiver voor het kunnen winkelen op zondag, mijn recht op euthanasie en abortus en de scheiding van kerk en staat.

veneri schreef:

nps schreef:

Omdat de burger de huidige bestuurscultuur zat is, wat ik ergens snap, maar ergens ook niet omdat Nederland het over de hele linie als land economisch gezien en sociaal gezien nog best goed doet. En dat je de bestuurscultuur zat ben snap ik, maar om nou met zijn allen op een persoon zonder programma te gaan stemmen snap ik weer niet. Nieuw is niet altijd beter. Nu wordt er een compleet nieuw kabinet uit de grond gestampt, grotendeels door één affaire en op 1 inhoudelijk punt (betere bestuurscultuur).

Voor mij zegt het overigens veel over hoe weinig inhoudelijk gericht de Nederlander is en ook een beetje hoe verwend we zijn. Altijd boos. Maar das mijn mening. Zometeen krijgen we een conservatieve SGP'er aan het roer. Ik huiver voor het kunnen winkelen op zondag, mijn recht op euthanasie en abortus en de scheiding van kerk en staat.

"Zometeen krijgen we een conservatieve SGP'er aan het roer. "

wie zou dat dan moeten zijn?