Bokt.nl

Veronica2 schreef:

Wat mensen gauw vergeten is als je grote bedrijven meer laat betalen, het bonnetje uiteindelijk bij de consument op het bordje komt.

fokfanaat schreef:

Maar ja, hoe doe je dat? Waar zou het geld vandaan moeten komen, om iedereen genoeg geld te geven, werkend of niet, en hoe zorg je dan dat genoeg mensen blijven werken en niet lekker thuis gaan zitten.

Benzz schreef:

Raineri schreef:

Denk eerder dat werken meer zou moeten verdienen want vrees ook dat er van die 2600 euro weinig overblijft als alleenstaande met twee kinderen. Vind wel dat kinderen een zorgeloze jeugd verdienen zonder zich druk te hoeven maken over volwassen onderwerpen.

Eens, maar voor die werkende moeder die fulltime werkt en daarnaast ook kindgebonden budget krijgt, maar ook een gedeelte zelf moet betalen aan de kinderopvang. Daar blijft ook bar weinig voor over. Die krijgt ook geen huurtoeslag of zorgtoeslag.
Ik heb gerekend met een bruto salaris van 4000 euro. Dat is netto rond de 3000 euro. Ze krijgt nog 590 euro aan kindgebonden budget, echter kost de kinderopvang ( gerekend met 2 kinderen) 1200 euro.

Ze komt niet in aanmerking voor huur of zorgtoeslag, maar ook niet voor een woning in de sociale huur.

Shadow0 schreef:

Veronica2 schreef:

Wat mensen gauw vergeten is als je grote bedrijven meer laat betalen, het bonnetje uiteindelijk bij de consument op het bordje komt.

Je komt hier uiteindelijk op een belangrijk punt: een maatschappij is een kringloop waar we het hoe dan ook samen moeten doen en samen moeten betalen.

De vraag is dan meer hoe we dat samen willen doen. Zoals de VS met rijker dan rijkdom terwijl een deel van de bevolking crepeert, bedrijven de voordelen opstrijken terwijl ze hun medewerkers uitbuiten, en geweld en criminaliteit onvoorstelbaar hoog zijn? Of misschien toch ietsjes meer samen zodat we het creperen een beetje tegengaan? Dat helpt tegelijkertijd tegen overlast en criminaliteit, en maakt het leven voor iedereen, zelfs voor de zeer rijken, fijner.

Raineri schreef:

fokfanaat schreef:

Maar ja, hoe doe je dat? Waar zou het geld vandaan moeten komen, om iedereen genoeg geld te geven, werkend of niet, en hoe zorg je dan dat genoeg mensen blijven werken en niet lekker thuis gaan zitten.

Tijden terug is dit wel eens geopperd ook hier. Een basisloon voor elke burger schijnt best interessant te zijn. Kennelijk bespaar je als overheid ook veel kosten omdat je minder administratie hebt. Iedereen krijgt zoveel euro, en wat je verder door werk ontvangt is extra. Diegene die niet kunnen werken, kunnen leven van het basisloon. Was het niet GroenLinks die hiermee wilde experimenteren een keer?
Zal eens zoeken.

fokfanaat schreef:

Ik ben we benieuwd hoehoog de belasting druk dan op de nog wel werkenden wordt

fokfanaat schreef:

Hoe weet je dat? Zijn daar ergens publicaties of rapporten van? Hoe groot is dat percentage en waarom kunnen ze geen aanspraken maken op andere uitkeringen?

fokfanaat schreef:

Dubbele kosten en dan gaan ze er vanuit dat het aantal werkenden hetzelfde blijft. Inflatie gaat dan ook flink stijgen gok ik.

Benzz schreef:

Raineri schreef:

Denk eerder dat werken meer zou moeten verdienen want vrees ook dat er van die 2600 euro weinig overblijft als alleenstaande met twee kinderen. Vind wel dat kinderen een zorgeloze jeugd verdienen zonder zich druk te hoeven maken over volwassen onderwerpen.

Eens, maar voor die werkende moeder die fulltime werkt en daarnaast ook kindgebonden budget krijgt, maar ook een gedeelte zelf moet betalen aan de kinderopvang. Daar blijft ook bar weinig voor over. Die krijgt ook geen huurtoeslag of zorgtoeslag.
Ik heb gerekend met een bruto salaris van 4000 euro. Dat is netto rond de 3000 euro. Ze krijgt nog 590 euro aan kindgebonden budget, echter kost de kinderopvang ( gerekend met 2 kinderen) 1200 euro.

Ze komt niet in aanmerking voor huur of zorgtoeslag, maar ook niet voor een woning in de sociale huur.

Benzz schreef:

Raineri schreef:

Op beide opmerkingen die jullie maken staat informatie en ook linkjes met plekken waar dit al getoetst is. Misschien goed toch op de link te drukken?

Die link had ik al gegoogled voor je het plaatste, dus had het al gelezen.

Benzz schreef:

Raineri schreef:

Er staan ook voorbeelden waar het dus wel de economie laat groeien en waar het wel financieel haalbaar lijkt (op kleine schaal).. zowel voor- en nadelen worden benoemd. Je kijkt enkel naar de nadelen. Een zelfde soort lijstje kunnen we van het huidige systeem maken.

Geen enkele oplossing lijkt perfect. Wil niet zeggen dat ik denk we hier mee moeten starten. Maar het kan wel nieuwe inzichten geven wat wel nuttig is, of hoe het huidige systeem in elkaar zit en wat we daar kunnen verbeteren. Een experiment is niet alleen geslaagd, als de oplossing perfect is.

Ik heb het hele artikel gelezen, dus ik kijk helemaal niet alleen naar de nadelen. Ik zie het zelf gewoon niet positief. En dat is gewoon een mening.

Benzz schreef:

Daar wil ik best over discussiëren, maar wel na de formule1

purny schreef:

Omdat de mensen die op hun gat zitten thuis terwijl die wel gewoon kunnen werken meer krijgen aan tegemoetkomingen en compensaties dan jij en ik bij elkaar. En het is sowieso niet eerlijk tegenover de werkende mensen.
Zelf zit ik ook (nog) in de wajong. Maar per 1 januari verdwijnt deze mede dankzij de roverheid.
Als het goed is ontvang jij een garantiebedrag?
Ik moet het vanaf 1 januari zonder dat bedrag doen.

Als je niet volledig kunt werken vind ik de tegemoetkomingen terecht. Kun je wel werken dan mag er van mij een grens komen. Werken moet lonen en dat doet het nu niet.