Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-07-25 14:17

Geplaatst: 27-07-25 14:17

Benzz schreef:
Overigens zou qua uitkeringen wat mij betreft wel wat gedaan mogen worden aan de parttimers die wel fulltime kunnen werken maar dit niet willen ivm geen toeslagen meer krijgen.

Als je particulier huurt en je krijgt daarbij huurtoeslag dan kun je dat gelijk weer overmaken aan jouw vermogende verhuurder. Ga je harder werken dan kun je nog steeds geen eigen huis kopen maar mag je als hardwerkende Nederlander je eigen zuurverdiende geld overmaken naar jouw vermogende verhuurder.

Ik begrijp heel goed dat de motivatie om fulltime te gaan werken ontbreekt.

**Geplaatst**: 27-07-25 14:20

Geplaatst: 27-07-25 14:20

Veronica, de geesten worden rijp gemaakt voor een voorstel daar er teveel AOW gerechtigden zouden zijn.
IK ga verder zoeken naar meningen als reactie hierop of directe voorstellen en ideeën over hoe dit aan te pakken

Waarom zou de AOW op de schop moeten? - Joop - BNNVARA https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/w ... hop-moeten

Hier een artikel van paar dagen geleden (dat bedoel ik met de geesten worden rijp gemaakt een beproefde methode)
De AOW moet op de schop, maar welke partij durft het aan? - NRC https://share.google/OAnAmNlans5VPeEhF

En deze uit Elsevier met links naar andere artikelen hierover

AOW moet op de schop: dit zijn de mogelijke gevolgen voor u - EW https://share.google/T3fb8ZoLW3NPzHtr9

Citaat:
De feiten: AOW weer onderwerp van discussie
Van het ministerie van Financiën tot het Internationaal Monetair Fonds. Alles en iedereen lijkt de laatste paar weken wel iets te moeten melden over de AOW, het overheidspensioen voor iedereen die in Nederland woont.

Door de toenemende vergrijzing stijgen de AOW-uitgaven, en de vraag ligt op tafel hoe die kosten kunnen worden ingedamd. En of dat wel nodig is.

AOW-kosten stijgen met 12 miljard euro
Het aantal AOW-gerechtigden neemt in de komende twintig jaar toe van 3,7 miljoen naar zo’n 4,7 miljoen. En dat is terug te zien aan de hogere AOW-uitgaven. In 2025 bedragen die 4,7 procent van het nationaal inkomen, in 2040 is dat 5,7 procent.

Uitgaande van de huidige stand van de economie en de huidige AOW-uitkeringen, stijgen de uitgaven aan de AOW van circa 53 miljard euro naar 65 miljard euro over 15 jaar.

Vandaar dat van meerdere kanten het advies komt om in te grijpen op de AOW. Onder meer van de invloedrijke Studiegroep Begrotingsruimte, een onafhankelijke werkgroep van topambtenaren en economen. Maar durft de politiek ingrijpen wel

Laatst bijgewerkt door pien_2010 op 27-07-25 14:28, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-07-25 14:24

Geplaatst: 27-07-25 14:24

Loretta schreef:
Als je particulier huurt en je krijgt daarbij huurtoeslag dan kun je dat gelijk weer overmaken aan jouw vermogende verhuurder. Ga je harder werken dan kun je nog steeds geen eigen huis kopen maar mag je als hardwerkende Nederlander je eigen zuurverdiende geld overmaken naar jouw vermogende verhuurder.

Ik begrijp heel goed dat de motivatie om fulltime te gaan werken ontbreekt.

Ja en? Waarom moet de rest van de samenleving daar voor opdraven?

**Geplaatst**: 27-07-25 14:27

Geplaatst: 27-07-25 14:27

Benzz schreef:
Loretta schreef:
Als je particulier huurt en je krijgt daarbij huurtoeslag dan kun je dat gelijk weer overmaken aan jouw vermogende verhuurder. Ga je harder werken dan kun je nog steeds geen eigen huis kopen maar mag je als hardwerkende Nederlander je eigen zuurverdiende geld overmaken naar jouw vermogende verhuurder.

Ik begrijp heel goed dat de motivatie om fulltime te gaan werken ontbreekt.

Ja en? Waarom moet de rest van de samenleving daar voor opdraven?

Ja een goede vraag. Waarom moet de hele samenleving opdraven zodat vermogenden exhorbitant hoge huren kunnen vragen?

Als de huren op een eerlijk nivo was. Dan was er geen huurtoeslag noodzakelijk.

**Geplaatst**: 27-07-25 14:28

Geplaatst: 27-07-25 14:28

Op dat gebied mag er inderdaad iets veranderen, de mensen die er van willen profiteren maar niets mankeren, maar houdt wel in de achterhoofd dat er mensen zijn die het niet volhouden om fulltime te werken en mensen die het lichamelijk niet volhouden om überhaupt werken. Die laatste mogen niet vergeten worden, maar zie ik niet terug in het vvd beleid wat ze daaraan dan willen doen. Ik mag met mijn uitkering logisch niets bijverdienen want dat gaat allemaal terug.

**Geplaatst**: 27-07-25 14:30

Geplaatst: 27-07-25 14:30

pien_2010 schreef:
Veronica, de geesten worden rijp gemaakt voor een voorstel daar er teveel AOW gerechtigden zouden zijn.
IK ga verder zoeken naar meningen als reactie hierop of directe voorstellen en ideeën over hoe dit aan te pakken

Waarom zou de AOW op de schop moeten? - Joop - BNNVARA https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/w ... hop-moeten

Hier een artikel van paar dagen geleden (dat bedoel ik met de geesten worden rijp gemaakt een beproefde methode)
De AOW moet op de schop, maar welke partij durft het aan? - NRC https://share.google/OAnAmNlans5VPeEhF

Ik denk dat dat ook echt wel moet. Als je ziet hoe fit de meeste 67 jarige zijn en waarbij een groot gedeelte nog blijft werken, zou daar wel wat mee gedaan kunnen worden. Maar we wisten in 2005 al dat we rond deze tijd een ernstig vergrijzingsprobleem zouden hebben en daar is niets maar ook werkelijk niets mee gedaan.

**Geplaatst**: 27-07-25 14:36

Geplaatst: 27-07-25 14:36

Benzz schreef:
pien_2010 schreef:
Veronica, de geesten worden rijp gemaakt voor een voorstel daar er teveel AOW gerechtigden zouden zijn.
IK ga verder zoeken naar meningen als reactie hierop of directe voorstellen en ideeën over hoe dit aan te pakken

Waarom zou de AOW op de schop moeten? - Joop - BNNVARA https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/w ... hop-moeten

Hier een artikel van paar dagen geleden (dat bedoel ik met de geesten worden rijp gemaakt een beproefde methode)
De AOW moet op de schop, maar welke partij durft het aan? - NRC https://share.google/OAnAmNlans5VPeEhF

Ik denk dat dat ook echt wel moet. Als je ziet hoe fit de meeste 67 jarige zijn en waarbij een groot gedeelte nog blijft werken, zou daar wel wat mee gedaan kunnen worden. Maar we wisten in 2005 al dat we rond deze tijd een ernstig vergrijzingsprobleem zouden hebben en daar is niets maar ook werkelijk niets mee gedaan.

Daar zijn de meningen dus heel erg verdeeld, Nederland heeft al de oudste leeftijd waarop de AOW ingaat. Lees bv de link maar van de VARA. En heel Europa heeft een geboortegolf en hebben precies hetzelfde vraagstuk en kijkt daar toch anders naar.
Je zou wel kunnen kijken naar het belasting betalen ook van AOW ers. Er zijn veel AOW ers die daarvan rond zullen moeten komen, dus die betalen minder, maar er zijn ook miljoenairs die ook AOW krijgen en die kunnen best wel vele male meer belast worden.

Ook vermogen zou onderhand wel eens aangepakt kunnen worden. Maar daar wil het pluche niet aan. Daarbij is nu nog onduidelijk wat de nieuwe pensioenstelsel gaat doen. Dus als iemand die binnenkort pensioen krijg en pas laat pensioen afdracht mocht doen daar ik vrouw was, plus altijd in de zorg gewerkt heb ben ik er allemaal niet zo gerust op. Niet alleen voor mezelf maar ook voor anderen vrouwen want wij hebben ook vaak een arbeidsbreuk vanwege kinderen krijgen en opvoeden.

Laatst bijgewerkt door pien_2010 op 27-07-25 14:39, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-07-25 14:38

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 27-07-25 14:38

Ik denk dat je sowieso bij de rijkere groep wat meer mag gaan halen. Ook bij de AOW ers. Maar of ze dat gaat lukken?

**Geplaatst**: 27-07-25 14:40

Geplaatst: 27-07-25 14:40

Benzz schreef:
Ik denk dat je sowieso bij de rijkere groep wat meer mag gaan halen. Ook bij de AOW ers. Maar of ze dat gaat lukken?

Dat kan zeker lukken als dit echt gewild wordt en er eerlijker wordt gerekend. Maar na al die VVD kabinetten heb ik daar geen enkel vertrouwen meer in.Het wordt gewoon niet gewild dus hoppakee dan gaan we arbeid nog meer belasten als nu al gebeurd. Kijk alleen al naar dat geheig en gegil van de vermogenden als het gaat om erfbelasting. Bizar gewoon. Maar ook vermogens belasting, belasting op dividend, de BV.'s die amper belasting betalen al die beheer BV. Echt bizar.

**Geplaatst**: 27-07-25 14:45

Geplaatst: 27-07-25 14:45

xSagan schreef:
purny schreef:
Ik ben het wel eens met het stukje uitkering. Voor de rest mag het programma in de prullenbak

Dit vind ik interessant. In welk opzicht ben je het dan eens met het stukje uitkering?
Ik denk dat deze groep waar ik onder val dan juist slechter terecht komen en meer zorg nodig heeft dan de zorg doelgroep nu al aan kan.

Omdat de mensen die op hun gat zitten thuis terwijl die wel gewoon kunnen werken meer krijgen aan tegemoetkomingen en compensaties dan jij en ik bij elkaar. En het is sowieso niet eerlijk tegenover de werkende mensen.
Zelf zit ik ook (nog) in de wajong. Maar per 1 januari verdwijnt deze mede dankzij de roverheid.
Als het goed is ontvang jij een garantiebedrag?
Ik moet het vanaf 1 januari zonder dat bedrag doen.

Als je niet volledig kunt werken vind ik de tegemoetkomingen terecht. Kun je wel werken dan mag er van mij een grens komen. Werken moet lonen en dat doet het nu niet.

**Geplaatst**: 27-07-25 15:05

Geplaatst: 27-07-25 15:05

Benzz schreef:
pien_2010 schreef:
Veronica, de geesten worden rijp gemaakt voor een voorstel daar er teveel AOW gerechtigden zouden zijn.
IK ga verder zoeken naar meningen als reactie hierop of directe voorstellen en ideeën over hoe dit aan te pakken

Waarom zou de AOW op de schop moeten? - Joop - BNNVARA https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/w ... hop-moeten

Hier een artikel van paar dagen geleden (dat bedoel ik met de geesten worden rijp gemaakt een beproefde methode)
De AOW moet op de schop, maar welke partij durft het aan? - NRC https://share.google/OAnAmNlans5VPeEhF

Ik denk dat dat ook echt wel moet. Als je ziet hoe fit de meeste 67 jarige zijn en waarbij een groot gedeelte nog blijft werken, zou daar wel wat mee gedaan kunnen worden. Maar we wisten in 2005 al dat we rond deze tijd een ernstig vergrijzingsprobleem zouden hebben en daar is niets maar ook werkelijk niets mee gedaan.

Het is al veel langer bekend, sinds de babyboom laten de demografische modellen dit al zien en die zijn onderwijl nog bijgesteld omdat mensen telkens ouder worden.

Pien, het is ook al heel lang bekend dat de AOW aan het einde van zijn elastiekje is en de werkende mensen worden er al langer voor gewaarschuwd dat het afgebouwd kan gaan worden. Dat betekent dus dat elke Nederlander zelf meer verantwoordelijk wordt voor zijn eigen appeltje voor de dorst. Reken er maar op. Eerst mogelijke maatregel zou kunnen zijn dat het belastingvoordeel voor AOW-gerechtigden wordt afgebouwd. Ik doe maar een gooi, het is laaghangend fruit.

En over die column in de Trouw: het is maar een column, het is geen journalistiek artikel en ook weinig onderbouwd. Jouw interpretatie lijkt me dan ook wat vergezocht.

**Geplaatst**: 27-07-25 15:08

Geplaatst: 27-07-25 15:08

pien_2010 schreef:
Benzz schreef:
Ik denk dat je sowieso bij de rijkere groep wat meer mag gaan halen. Ook bij de AOW ers. Maar of ze dat gaat lukken?

Dat kan zeker lukken als dit echt gewild wordt en er eerlijker wordt gerekend. Maar na al die VVD kabinetten heb ik daar geen enkel vertrouwen meer in.Het wordt gewoon niet gewild dus hoppakee dan gaan we arbeid nog meer belasten als nu al gebeurd. Kijk alleen al naar dat geheig en gegil van de vermogenden als het gaat om erfbelasting. Bizar gewoon. Maar ook vermogens belasting, belasting op dividend, de BV.'s die amper belasting betalen al die beheer BV. Echt bizar.

Zou je eens op een rijtje kunnen zetten wie nou precies welke belasting betaalt, ik geloof dat ik de draad een beetje kwijt ben. Ik zou graag een beetje inzicht krijgen in welke vermogenden iets wel of niet betalen en wie nou precies die rijken zijn die telkens voordeeltjes zouden krijgen?

**Geplaatst**: 27-07-25 15:10

Geplaatst: 27-07-25 15:10

We gaan het zien Veronica. Ik hoop dat je gelijk hebt dat het te ver gezocht is. Dan zit ik safe. Mijn bezorgdheid is, dat ik door omstandigheden twee keer van erg slechte financiële situatie eruit geklommen ben door heel erg veel en haard temwerken (ooit drie banen tegelijk naast elkaar gehad).
Mijn bezorgdheid is dat ik weer door externe omstandigheden in de problemen kom en ik kom toch echt wel op een leeftijd dat ik dat buffelen niet meer kan..,.dus niet weer het tij weet te keren.
Dus dan ben ik en vele anderen in die situatie gewoon de Sjaak.

Nee Veronica dat ga ik zeker niet voor je uitzoeken, is mijn middag naar de knoppen. Maar "be my guest".

**Geplaatst**: 27-07-25 15:11

Geplaatst: 27-07-25 15:11

Benzz schreef:
Je hebt gelijk, had het programma nog niet doorgelezen, maar het staat er letterlijk:
Citaat:
Mensen met een uitkering, de niet-werkenden, worden harder aangepakt. De partij wil een ontkoppeling tussen het minimumloon en uitkeringen in de sociale zekerheid, met uitzonderingen voor de AOW en de regeling voor arbeidsongeschikten. De VVD vindt dat werkenden altijd een hogere koopkracht moeten hebben dan niet-werkenden en dat daar ook een aparte koopkrachtwet voor moet komen.

En dat is dus holle lucht, want de mensen in uitkeringen ZIJN al voor het grootste gedeelte mensen die arbeidsongeschikt zijn geraakt. (Al krijgen die lang niet altijd een goede uitkering.) En het sociale minimum is al heel laag, wel in een aantal opzichten gekoppeld aan het minimum inkomen, maar vooral omdat dat dus het minimum is waar je van moet bestaan.

Het idee dat er allerlei mensen zijn die door niet-werken heel veel geld krijgen is fantasie. En de mensen die de dupe worden van een volgende cowboy-ronde zijn niet de mensen die de boel belazeren, maar weer de mensen die het gewoon niet redden.

(Als werk moet lonen, zou men natuurlijk wel iets harder achter uitbuitende werkgevers aangaan, zoals die sportclub waar mensen gegijzeld worden om te werken. Dat is dan gek genoeg weer geen doel van de VVD.)

**Geplaatst**: 27-07-25 15:12

Geplaatst: 27-07-25 15:12

Veronica2 schreef:
mysa schreef:
Ik zie wat we altijd al zien bij de VVD. Daarom heb ik er nog nooit op gestemd.

Zullen we zelf een partijprogramma schrijven? En dan dus met de nadruk op de financiële kant?

Welke uitgaven vinden we essentieel en waar halen we daarvoor het geld vandaan?

Hebben we mensen hier die dingen min of meer kunnen doorrekenen? Ik ben zo benieuwd wat daar uitkomt!

Goed idee, welk deel zou je zelf het liefste schrijven? Over de aanpak van sociale zekerheid, over zorg, onderwijs, of liever iets anders?

Ik denk dat ik er zelf heel slecht in ben. Ik heb dyscalculie, dus wat ik bedenk zal vast qua opbrengst/kosten heel anders uitpakken.

In zijn algemeenheid heb ik vaak moeite met het gebrek aan variatie/diversiteit van bepaalde regelingen. Het is zo vaak alles of niets.

Maar even in het wilde weg brainstormen:

Bijvoorbeeld het bedrijfsleven: dat is zo divers, daar moet meer maatwerk komen. Ik mis bijvoorbeeld lastenverlichting voor kleinere bedrijven, lastenverzwaring voor de grote spelers.

AOW: korten op welgestelden. Tot voor kort werd de AOW volledig betaald uit premie-opbrengsten. Dat kan nu niet meer. Het moet nu betaald worden uit belastingopbrengsten. Dus om lastenverzwaring te voorkomen zou je (evt gefaseerd) moeten zorgen dat mensen met een hoog pensioen of veel bezit, minder krijgen. (en ja, ik hoor hun bezwaren al maar persoonlijk ken ik wat gepensioneerden die het meer dan goed hebben en helemaal geen probleem daarmee zouden hebben).
Je moet ook niet de grenzen te laag leggen, zoals nu zo vaak gebeurt bij veel regelingen)

**Geplaatst**: 27-07-25 15:13

Geplaatst: 27-07-25 15:13

Gaat om bijstand uitkeringen en dat zijn mensen die wel kunnen werken

**Geplaatst**: 27-07-25 15:15

Geplaatst: 27-07-25 15:15

Loretta schreef:
Benzz schreef:
Overigens zou qua uitkeringen wat mij betreft wel wat gedaan mogen worden aan de parttimers die wel fulltime kunnen werken maar dit niet willen ivm geen toeslagen meer krijgen.

Als je particulier huurt en je krijgt daarbij huurtoeslag dan kun je dat gelijk weer overmaken aan jouw vermogende verhuurder. Ga je harder werken dan kun je nog steeds geen eigen huis kopen maar mag je als hardwerkende Nederlander je eigen zuurverdiende geld overmaken naar jouw vermogende verhuurder.

Ik begrijp heel goed dat de motivatie om fulltime te gaan werken ontbreekt.

is het niet zo dat particuliere huur niet vaak voor toeslag in aanmerking komt. Dat gaat toch om de zogenaamde sociale huurwoningen tot een huurbedrag van ca. 800,- en dan ook met een inkomen onder een bepaald bedrag.

Niet echt de woningen waar huisjesmelkers zich aan verrijken.

**Geplaatst**: 27-07-25 15:28

Geplaatst: 27-07-25 15:28

juval schreef:
is het niet zo dat particuliere huur niet vaak voor toeslag in aanmerking komt. Dat gaat toch om de zogenaamde sociale huurwoningen tot een huurbedrag van ca. 800,- en dan ook met een inkomen onder een bepaald bedrag.

Niet echt de woningen waar huisjesmelkers zich aan verrijken.

Een huurwoning mag niet meer dan 900 euro per maand kosten. En wie de eigenaar is, maakt niet uit. Echter zitten de meeste particuliere woningen ver boven dat bedrag.

**Geplaatst**: 27-07-25 15:30

Geplaatst: 27-07-25 15:30

fokfanaat schreef:
Gaat om bijstand uitkeringen en dat zijn mensen die wel kunnen werken

Precies, en dat is een ruime groep van ruim 400.000 mensen. Daar mag best wat aan gedaan worden.

Ik heb dat vorig jaar eens uitgerekend. Een moeder in de bijstand met twee kinderen tot 12 jaar krijgt netto incl. toeslagen ( excl. de energietoeslag) zo rond de 2600 euro netto per maand. Vertel dat maar aan die moeder die fulltime werkt en de eindjes aan elkaar moet knopen.

**Geplaatst**: 27-07-25 15:35

Geplaatst: 27-07-25 15:35

fokfanaat schreef:
Gaat om bijstand uitkeringen en dat zijn mensen die wel kunnen werken

Heel vaak niet - veel mensen in de bijstand zitten daar omdat ze geen aanspraak kunnen maken op andere uitkeringen maar wel degelijk onvoldoende functioneren om werkelijk aan het werk te komen.

**Geplaatst**: 27-07-25 15:36

Geplaatst: 27-07-25 15:36

Veronica2 schreef:
mysa schreef:
Ik zie wat we altijd al zien bij de VVD. Daarom heb ik er nog nooit op gestemd.

Zullen we zelf een partijprogramma schrijven? En dan dus met de nadruk op de financiële kant?

Welke uitgaven vinden we essentieel en waar halen we daarvoor het geld vandaan?

Hebben we mensen hier die dingen min of meer kunnen doorrekenen? Ik ben zo benieuwd wat daar uitkomt!

Goed idee, welk deel zou je zelf het liefste schrijven? Over de aanpak van sociale zekerheid, over zorg, onderwijs, of liever iets anders?

mysa schreef:
Ik denk dat ik er zelf heel slecht in ben. Ik heb dyscalculie, dus wat ik bedenk zal vast qua opbrengst/kosten heel anders uitpakken.

In zijn algemeenheid heb ik vaak moeite met het gebrek aan variatie/diversiteit van bepaalde regelingen. Het is zo vaak alles of niets.

Maar even in het wilde weg brainstormen:

Bijvoorbeeld het bedrijfsleven: dat is zo divers, daar moet meer maatwerk komen. Ik mis bijvoorbeeld lastenverlichting voor kleinere bedrijven, lastenverzwaring voor de grote spelers.

AOW: korten op welgestelden. Tot voor kort werd de AOW volledig betaald uit premie-opbrengsten. Dat kan nu niet meer. Het moet nu betaald worden uit belastingopbrengsten. Dus om lastenverzwaring te voorkomen zou je (evt gefaseerd) moeten zorgen dat mensen met een hoog pensioen of veel bezit, minder krijgen. (en ja, ik hoor hun bezwaren al maar persoonlijk ken ik wat gepensioneerden die het meer dan goed hebben en helemaal geen probleem daarmee zouden hebben).
Je moet ook niet de grenzen te laag leggen, zoals nu zo vaak gebeurt bij veel regelingen)

Dyscalculie is vervelend in dit soort gevallen, maar misschien hebben we een rekenmeester in de zaal.

Lastenverlichting voor het MKB zou kunnen, er zijn volgens mij al startersregelingen voor beginnende ondernemers. Voor elke ondernemer wordt het ingewikkelder als er werknemers in het bedrijf komen, die zijn kostbaar en die bewegen niet mee met winst of omzet, net als huurkosten bijvoorbeeld. Verder heb je nog ondernemersbelastingen die over de omzet gerekend wordt en bijvoorbeeld de winstbelasting is al aardig gedifferentieerd naar hoogte van de winst.
Dus waar zou jij het voordeel neer willen leggen voor MKB? vrijstelling van milieu- of omgevingsbelasting?

Welke lastenverzwaring heb je in je hoofd voor grote bedrijven? Grote bedrijven hebben al hoge kosten van zichzelf en betalen ook gewoon belasting over hun omzet en winst, plus alle kosten voor personeel, gebouwen, voorzieningen (bedrijfsrestaurant, vervoer, sport). Wat mensen gauw vergeten is als je grote bedrijven meer laat betalen, het bonnetje uiteindelijk bij de consument op het bordje komt.
Je kan bijvoorbeeld denken dat als je zelf niet vliegt, het prima is als de KLM en Transavia hogere kosten voorgeschoteld krijgen door de overheid omdat je denkt dat het je niet raakt. Maar welke kosten zou je ze dan voor willen schotelen en wat levert dat de schatkist op?

De AOW is juist een van de regelingen in ons stelsel die voor iedereen gelijk is, ongeacht of je hebt gewerkt, niet hebt gewerkt, getrouwd bent geweest, kinderen hebt, uit een rijke familie komt (linkser wordt het niet). Je kan natuurlijk besluiten om de AOW te staffelen, maar waar begin je en waar kijk je naar? Waar ligt de grens? En wat is het effect op de koopkracht en uitgave-bereidheid als je gaat korten op de AOW? (sidenote, er zijn ook veel rijke mensen die hun AOWtje wegschenken aan een goed doel)

**Geplaatst**: 27-07-25 15:38

Geplaatst: 27-07-25 15:38

Shadow0 schreef:
fokfanaat schreef:
Gaat om bijstand uitkeringen en dat zijn mensen die wel kunnen werken

Heel vaak niet - veel mensen in de bijstand zitten daar omdat ze geen aanspraak kunnen maken op andere uitkeringen maar wel degelijk onvoldoende functioneren om werkelijk aan het werk te komen.

Hoe weet je dat? Zijn daar ergens publicaties of rapporten van? Hoe groot is dat percentage en waarom kunnen ze geen aanspraken maken op andere uitkeringen?

**Geplaatst**: 27-07-25 15:43

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 27-07-25 15:43

Bij ons in het bedrijf hebben we vaak stagiairs uit de bijstand, die zijn gelukkig wel tot werken in staat - maar lang niet voor alle werk geschikt (maar wie is dat wel?)

**Geplaatst**: 27-07-25 15:44

Geplaatst: 27-07-25 15:44

Benzz schreef:
fokfanaat schreef:
Gaat om bijstand uitkeringen en dat zijn mensen die wel kunnen werken

Precies, en dat is een ruime groep van ruim 400.000 mensen. Daar mag best wat aan gedaan worden.

Ik heb dat vorig jaar eens uitgerekend. Een moeder in de bijstand met twee kinderen tot 12 jaar krijgt netto incl. toeslagen ( excl. de energietoeslag) zo rond de 2600 euro netto per maand. Vertel dat maar aan die moeder die fulltime werkt en de eindjes aan elkaar moet knopen.

Denk eerder dat werken meer zou moeten verdienen want vrees ook dat er van die 2600 euro weinig overblijft als alleenstaande met twee kinderen. Vind wel dat kinderen een zorgeloze jeugd verdienen zonder zich druk te hoeven maken over volwassen onderwerpen.

**Geplaatst**: 27-07-25 15:47

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 27-07-25 15:47

Maar ja, hoe doe je dat? Waar zou het geld vandaan moeten komen, om iedereen genoeg geld te geven, werkend of niet, en hoe zorg je dan dat genoeg mensen blijven werken en niet lekker thuis gaan zitten.