Bokt.nl

Citaat:

Op verzoek van Tweede Kamerleden Pieter Omtzigt en Caroline van der Plas publiceerde het ministerie van Financiën een groot aantal interne stukken. Hieruit blijkt dat ⤵️
- De regering weet dat 11.200 boeren moeten stoppen (!) (uit scenario's)
- Kaag wel van de berekeningen afwist (op 25 mei, 2 weken voor kaart Van der Wal!)

Citaat:

De huidige stikstofstrategie van het kabinet zal er volgens berekeningen van het ministerie van Financiën toe leiden dat 11.200 boerenbedrijven moeten stoppen en nog eens 17.600 boeren hun veestapel fors zullen moeten inkrimpen, met een derde tot bijna de helft. De berekeningen zijn woensdagmiddag gepubliceerd en maken voor het eerst inzichtelijk hoe hard de agrarische sector (in totaal zo’n 40.000 tot 50.000 boerenbedrijven met vee) wordt geraakt door de stikstofplannen van het kabinet.
Het ministerie van Financiën publiceerde een groot aantal interne stukken op verzoek van Tweede Kamerleden Pieter Omtzigt en Caroline van der Plas, nadat NRC eerder schreef over het bestaan van de berekeningen door Financiën. De stukken leggen een sluimerend conflict bloot tussen het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV), dat het voortouw neemt in de stikstofaanpak, en het ministerie van Financiën, dat waakt over de kosten. De stikstofaanpak in het coalitieakkoord van Rutte IV wordt gezien als ‘de LNV-aanpak’: er is veel geld beschikbaar om boeren uit te kopen of hun bedrijven te innoveren zodat ze minder stikstof uitstoten, maar er moet zo min mogelijk dwang worden toegepast.

Het ministerie van Financiën is het met die strategie niet eens en heeft daarom de afgelopen maanden herhaaldelijk geprobeerd het kabinet op andere gedachten te brengen door de kosten en uitwerking van het uitgestippelde beleid in beeld te brengen. Zo hamert Financiën er in de gepubliceerde stukken op dat de koers „van LNV waarschijnlijk niet binnen het budget past”.

24,3 miljard euro gereserveerd
Er zijn vele wegen die leiden naar het stikstofdoel voor 2030: in dat jaar moet bijna drie kwart van de stikstofgevoelige Natura 2000-gebieden in Nederland zo gezond zijn dat de kritische depositiewaarde (KDW), een soort thermometer voor stikstofschade, niet wordt overschreden. Om dat doel te halen heeft het kabinet 24,3 miljard euro gereserveerd om de uitstoot terug te dringen.

Het kabinet heeft besloten dat de landbouwsector zijn stikstofuitstoot het komende decennium met 39 kiloton moet terugdringen. Gedachte achter de kabinetsstrategie: de pijn moet over de agrarische sector worden uitgesmeerd. Een concrete uitwerking van de doelen voor andere sectoren, zoals de luchtvaart, volgt later dit jaar.

Maar het huidige landbouwdoel is veel te hoog, schrijven de ambtenaren van Financiën in één van hun nota’s voor hun minister, Sigrid Kaag (D66). Zo hebben zij berekend dat bijna 29.000 boerenbedrijven moeten stoppen óf inkrimpen als het kabinet een stikstofdoel hanteert van 40 kiloton. Zo „worden meer bedrijven geraakt dan nodig”. De ambtenaren vermoeden dat deze strategie is gekozen omdat een „meer evenredige verdeling van pijn” mogelijk makkelijker te verkopen is „dan een gerichte aanpak”.

Grootste vervuilers
Want als het kabinet kiest voor dezelfde aanpak maar het stikstofdoel verlaagt naar 30 kiloton, schrijven de ambtenaren van Financiën, worden de natuurdoelen nog steeds gehaald. Dan moeten er ook 11.200 boeren stoppen, maar hoeven daarbij slechts 200 bedrijven te krimpen, in plaats van 17.600. Bij een gerichte aanpak komt de nadruk meer te liggen op het uitkopen of het onteigenen van boeren. Dit ligt zowel binnen de agrarische sector als in de politiek zeer gevoelig en zorgt voor veel weerstand.

Volgens de stukken van Financiën heeft dit grote verschil een duidelijke oorzaak: de eerste euro’s worden het effectiefst besteed, omdat je daar de grootste vervuilers van uitkoopt. Hoe hoger het doel, hoe meer boeren er moeten worden uitgekocht om één kiloton winst te boeken.

Opvallend: terwijl minister Kaag eerder de stukken van Financiën waar NRC over berichtte nog afdeed als een „ambtelijke exercitie”, waardoor het leek dat ze alleen bekend waren binnen haar eigen ministerie, schrijft zij nu aan de Tweede Kamer dat de uitkomsten van de berekeningen ook zijn besproken in overleggen met ambtenaren en ministers van andere ministeries. Een woordvoerder van het ministerie van Financiën benadrukt dat de berekeningen „nog indicatief en onder voorbehoud van validatie” zijn.


Een woordvoerder van het ministerie van Landbouw weet niet of de huidige aanpak ertoe leidt dat bijna 29.000 boerenbedrijven moeten stoppen of krimpen. „Ik kan de Financiën-berekeningen niet reproduceren.” Er is bewust een „hoge marge” aangehouden van 39 kiloton reductie, zegt hij, zodat de doelstelling gaandeweg mogelijk nog aangepast kan worden. In het Startdocument Nationaal Programma Landelijk Gebied staat dat de stikstofdoelstellingen dit najaar nog kunnen worden aangepast per gebied aan de hand van nieuwe inzichten. Of de stikstofplannen financieel onhaalbaar zijn, zoals de ambtenaren van Financiën beweren, daarover houdt LNV zich op de vlakte. „Er zit voorlopig nog voldoende geld in kas.”

Correctie (21 juli 2022): In een eerdere versie van dit artikel stond dat minister Kaag het deed voorkomen dat de berekeningen van haar ambtenaren alleen intern bekend waren. Dat is hierboven aangepast.

Citaat:

wo 22 juni 2022

Zwagerman & Van Velthuysen spreken met prof dr. Han Lindeboom, verbonden aan de Universiteit van Wageningen. Lindeboom is gepromoveerd op stikstof en richtte als actief D66-lid de focusgroep Stikstof op. Hij stelde vast dat een integraal stikstofbeleid dat niet uitgaat van een halvering van de veestapel zinvol is. Tevens gaf hij aan dat het RIVM-model niet klopt. D66-Tweede Kamerlid Tjeerd de Groot probeerde de publicatie van de focusgroep tegen te houden en zei over hun bevindingen: “dat moet je niet verder vertellen, want dat is koren op de molen van Thierry Baudet”. Toen de D66-focusgroep Stikstof het rapport op eigen houtje naar alle Kamerleden in de Commissie Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit stuurde, mochten ze niet langer de naam D66 voeren. Beluister nu zijn hele verhaal!

Dees schreef:

Kennelijk omdat de puber in kwestie beschoten is mag je er niets van zeggen... maar....

Ik vind het niet normaal dat zo'n 16-jarige knul rond 23 uur in een trekker op de snelwegafrit rijdt, vervolgens ziet dat de groep waar hij deel van uitmaakt staande wordt gehouden door de politie en dat het joch vervolgens besluit "f*ck dit, ik ga nu mooi naar huis" en zijn tractor door het talud van de snelweg stuurt om al rijdend aan de politie te ontvluchten.
Dat is imo ook gewoon fout gedrag. Niet voldoende fout om dan maar beschoten te worden, maar toch... maak van die puber geen heilige, hij zat zonder meer hartstikke fout.

DuoPenotti schreef:

toch is de jongen vrijgesproken en de agent niet, dus wie hebben er algemeen gezien dan de blinde vlek?
Hij had een verkeersboete kunnen krijgen voor dat hij daar niet mocht zijn, al vraag ik me dat af want dat punt was geen snelweg, maar oke, maar geen kogel rond zijn oren.

Ik plaats nog een link, 1 al voor de 2e Keer met dat D66 leden stil moesten zijn en niets mochten zeggen, daar word alweer overheen gepraat.
Dus wederom blinde vlek, waar?

Ik ben er weer weg van, doei doei in jullie samenhorigheid topic waar men gaat gooien met blinde vlekken zonder de spiegel erbij te pakken

Cer schreef:

Trouwens, dat water.. kan het dan zo zijn dat wanneer je niet in of bij een natura 2000 gebied ligt en dus door zou mogen.. je wellicht te dicht bij een waterpartij zit, waardoor je weg zou moeten eventueel (al dan niet biologisch?)

Alja schreef:

Ik ben het met niemand eens maar ik vraag me wel af wat een 16 jarige daar op dat tijdstip doet…
Echt protesteren als boer zijnde ( terwijl op zijn fb profiel staat dat hij bij een zeilschool/ watersportschool werkt) of lekker ergens tegen aan kunnen schoppen omdat het kan?

Hoorde gister ook op de radio dat de agent niet had mogen schieten omdat hij niet in levensgevaar was en dat er een onderzoek komt.

Mindim schreef:

DuoPenotti schreef:

toch is de jongen vrijgesproken en de agent niet, dus wie hebben er algemeen gezien dan de blinde vlek?
Hij had een verkeersboete kunnen krijgen voor dat hij daar niet mocht zijn, al vraag ik me dat af want dat punt was geen snelweg, maar oke, maar geen kogel rond zijn oren.

Ik plaats nog een link, 1 al voor de 2e Keer met dat D66 leden stil moesten zijn en niets mochten zeggen, daar word alweer overheen gepraat.
Dus wederom blinde vlek, waar?

Ik ben er weer weg van, doei doei in jullie samenhorigheid topic waar men gaat gooien met blinde vlekken zonder de spiegel erbij te pakken

Ik had het niet over 1 specifiek geval, maar over het algemeen

En eh mag ik eerst de artikelen even lezen, eer ik reageer of je me ergens van beschuldigd?

En verder, reageer es normaal en minder overspannen zeg.

Dees schreef:

Beste Kinke, wat er gebeurd is, heeft breeduit in alle kranten gestaan, inclusief interviews met de ouders van én de puber himself. Daarnaast stond social media stijf van de filmpjes. Dus tja...

De puber zat fout in zijn rij-gedrag.
Dat jij dat liever niet onder ogen wilt zien, heeft waarschijnlijk met jouw nadrukkelijke sympathie voor boerenbelangen te maken. Inzien dat de jongen zelf ook geen heilige in de kwestie is, past daar niet bij.

bigone schreef:

En zo wordt het boeren protest gekaapt door rechts extremisme:

Op de Dam is de ‘demonstratie van de eeuw’ voor Nederlandse boeren (alleen wisten de boeren van niets)
De grote boerenprotesten en -blokkades van de afgelopen weken zijn wat geluwd. Maar Nederlandse anti-overheidsactivisten en internationale alternatieve, rechtse media proberen het boerenvuurtje weer op te poken. Vanmiddag verzamelen ze zich in Amsterdam voor - naar eigen zeggen - ‘de grootste demonstratie van de 21ste eeuw’.

Zie het AD voor het volledige artikel.