Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-10-25 11:04

Geplaatst: 14-10-25 11:04

BigOne schreef:
Maanon, vorig jaar was de aardappeloogst slecht met hoge prijzen als gevolg, veel akkerbouwers dachten, hoppa aardappels de grond in . Dit jaar is de oogst extreem goed met als gevolg zeer lage prijzen.
Niks met Lidl te maken maar met overproductie!

Ik heb bij tuinders hele partijen tomaten gedumpt zien worden om deze reden. Denk je dat een boer blij mag zijn met een goede oogst? Niet dus. Onderaan de streep levert het amper wat op, behalve dat ze soms met een partij zitten die ze aan de straat niet kwijt kunnen.

https://roosendaal.nieuws.nl/nieuws/ruim-100000000-kg-aardappelen-dreigt-weggegooid-te-worden-in-ons-land

**Geplaatst**: 14-10-25 11:24

Geplaatst: 14-10-25 11:24

Ik zou willen dat supermarkten niet mogen stunten met verse producten. Doe dat maar met de ongezonde en/of onnodige producten van Unilever, met de 12de speciale hippie-kippie-saus of marsrepen met extra proteïne.

**Geplaatst**: 14-10-25 11:46

Geplaatst: 14-10-25 11:46

IMANDRA schreef:
Exitium schreef:
Voor goederen van buiten de EU snap ik die, maar hoe had je dat in gedachten rekening houdend met de interne markt van de EU? Veel van onze import komt uit de EU.

Voor specifieke producten die we binnenlands genoeg produceren, lijkt me dat een prima optie? Maar ik ben geen econoom dus pin me er niet op vast.
Ik vind het een ander verhaal als het een product was waar we niet zo'n extreme overproductie / eigenlijk niet-rendabele prijzen naar de boer van hadden in eigen land.

Voor producten van buiten de EU wel (en dat wordt in EU-verband al gedaan ook, er zijn heffingen die ervoor zorgen dat producten die van buiten de EU geïmporteerd worden uiteindelijk even duur zijn als hetzelfde product wat binnen de EU geproduceerd wordt), maar binnen de EU hebben we vrij verkeer van goederen en kun je dus niet zomaar extra heffingen opleggen.

journee schreef:
BigOne schreef:
Maanon, vorig jaar was de aardappeloogst slecht met hoge prijzen als gevolg, veel akkerbouwers dachten, hoppa aardappels de grond in . Dit jaar is de oogst extreem goed met als gevolg zeer lage prijzen.
Niks met Lidl te maken maar met overproductie!

Ik heb bij tuinders hele partijen tomaten gedumpt zien worden om deze reden. Denk je dat een boer blij mag zijn met een goede oogst? Niet dus. Onderaan de streep levert het amper wat op, behalve dat ze soms met een partij zitten die ze aan de straat niet kwijt kunnen.

https://roosendaal.nieuws.nl/nieuws/ruim-100000000-kg-aardappelen-dreigt-weggegooid-te-worden-in-ons-land

Zoiets kwam ik hier in de buurt pas ook tegen over sperziebonen. Overproductie wat normaal wel afgenomen wordt maar wat ze dit jaar niet willen, dus 100.000 kg sperziebonen over. Die hebben iedereen die bonen wilde laten plukken

https://archive.ph/ZpA7c

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-10-25 12:13

Geplaatst door de TopicStarter : 14-10-25 12:13

Maanon_ schreef:
nps schreef:
Vooruit, een basislesje economie maar weer. Gratis en voor niks. De consument koopt weinig biologische dingen omdat biologische producten heel erg duur zijn. Wat is de beste manier om koopgedrag te prikkelen? Juist - dingen duurder of goedkoper maken. Dus wat zou die boer met al die subsidie kunnen doen? Zijn producten goedkoper aanbieden! Zo wordt het aantrekkelijk wordt voor NEDERLANDSE afnemers, hoeft hij minder te produceren voor hetzelfde geld en niet hoeft te concurreren met het buitenland - waar de regels voor arbeid, dieren en stikstof misschien niet zo streng zijn. En, biologische dingen worden goedkoper, waardoor de consument ze meer koopt, er meer drang is om écht te innoveren op duurzaamheid... enzovoort, enzovoort. Biologische landbouw kan makkelijk gestimuleerd worden, mits er een kabinet zit wat dat ook echt wil.

Het probleem ligt niet bij de burger, maar op moedwillig beleid voortzetten op maximaal winst ten koste van boer, dier en natuur.

Ik kan niet op de stoel van melkveehouder zitten, maar als akkerbouwer kan ik wel zeggen dat wij als boer de prijs van een product niet bepalen... Ik vind het moeilijk om het goed te verwoorden, maar het systeem is echt ontzettend verrot. Supermarkten willen de prijzen laag houden, die willen goedkoop inkopen. Zij zetten de tussenhandel onder druk en de tussenhandel de boer. Als de tussenhandel tegen de supermarkt zegt 'voor die prijs kunnen wij het niet leveren', zegt de supermarkt: 'prima, dan wijken we uit naar het buitenland'. En daar valt voor ons niet tegenop te concurreren. De prijzen van alleen al grond verschilt tussen bijvoorbeeld Nederland en delen van Frankrijk meer als een ton(!!) per hectare. De opbrengst is daar misschien wel iets minder, maar de kostprijs is nog véél minder.

Als ik nu de aanbieding van de Lidl zie; 10kg aardappelen voor €2,20. Dat is €0,22 per kilo waarvan de aardappelen geteeld moeten worden, geoogst, getransporteerd, gewassen, verpakt en naar de supermarkt getransporteerd. Dan hoef ik niet lang te rekenen om te weten dat de boer daar niks aan heeft verdiend

En soms, in enkele partijprogramma's, wordt wel een zin opgenomen met iets in de trant van 'supermarkten en afnemers stimuleren langlopende afspraken aan te gaan' oid. Maar in hoeverre kan zoiets verplicht worden? In hoeverre mag je hun verbieden binnen Europa producten uit een ander land te halen (ten koste van onze eigen producten)?

En eerlijk; ik heb de oplossing ook niet. En wellicht zet ik het allemaal niet duidelijk genoeg neer, maar laat ik het maar op houden dat we dan het héle systeem om moeten gooien. En ik betwijfel of dat financieel haalbaar gaat zijn.

hier een melkveehouder, en nee, wij hebben zelf 0,0 inspraak over de prijs die voor onze melk wordt betaald door de fabriek. Dat wordt bepaald door de wereldmarkt, heel ingewikkelde berekeningen. Per maand wijzigt de melkprijs per kg, Het komt meestal net wel/net niet uit. Zeker nu alle kosten alleen maar aan het stijgen zijn.

Biologische landbouw of overschakelen op natuurinclusief klinkt heel mooi, (heel veel boeren werken altijd al natuurinclusief) maar dat betekent dat boeren/akkerbouwers afhankelijk worden van subsidies, en aangezien het vertrouwen in de overheid niet zo heel groot is, is dat niet echt wat we willen.

Zelf een winkeltje op het erf klinkt leuk, en voor sommige boeren levert het echt wel wat op, maar nooit genoeg om van te leven. Je moet dan echt op een goede locatie zitten. Veel boeren zitten in het buitengebied niet aan een doorlopende weg.

Er zijn wel een paar boeren die het goed doen door zelf hun melk te verzuivelen en kaas of andere zuivelproducten maken. Daar moet je wel tijd, ruimte, zin in hebben en kost ook een behoorlijke investering.

**Geplaatst**: 14-10-25 12:34

Geplaatst: 14-10-25 12:34

juval schreef:
Maanon_ schreef:

Ik kan niet op de stoel van melkveehouder zitten, maar als akkerbouwer kan ik wel zeggen dat wij als boer de prijs van een product niet bepalen... Ik vind het moeilijk om het goed te verwoorden, maar het systeem is echt ontzettend verrot. Supermarkten willen de prijzen laag houden, die willen goedkoop inkopen. Zij zetten de tussenhandel onder druk en de tussenhandel de boer. Als de tussenhandel tegen de supermarkt zegt 'voor die prijs kunnen wij het niet leveren', zegt de supermarkt: 'prima, dan wijken we uit naar het buitenland'. En daar valt voor ons niet tegenop te concurreren. De prijzen van alleen al grond verschilt tussen bijvoorbeeld Nederland en delen van Frankrijk meer als een ton(!!) per hectare. De opbrengst is daar misschien wel iets minder, maar de kostprijs is nog véél minder.

Als ik nu de aanbieding van de Lidl zie; 10kg aardappelen voor €2,20. Dat is €0,22 per kilo waarvan de aardappelen geteeld moeten worden, geoogst, getransporteerd, gewassen, verpakt en naar de supermarkt getransporteerd. Dan hoef ik niet lang te rekenen om te weten dat de boer daar niks aan heeft verdiend

En soms, in enkele partijprogramma's, wordt wel een zin opgenomen met iets in de trant van 'supermarkten en afnemers stimuleren langlopende afspraken aan te gaan' oid. Maar in hoeverre kan zoiets verplicht worden? In hoeverre mag je hun verbieden binnen Europa producten uit een ander land te halen (ten koste van onze eigen producten)?

En eerlijk; ik heb de oplossing ook niet. En wellicht zet ik het allemaal niet duidelijk genoeg neer, maar laat ik het maar op houden dat we dan het héle systeem om moeten gooien. En ik betwijfel of dat financieel haalbaar gaat zijn.

hier een melkveehouder, en nee, wij hebben zelf 0,0 inspraak over de prijs die voor onze melk wordt betaald door de fabriek. Dat wordt bepaald door de wereldmarkt, heel ingewikkelde berekeningen. Per maand wijzigt de melkprijs per kg, Het komt meestal net wel/net niet uit. Zeker nu alle kosten alleen maar aan het stijgen zijn.

Biologische landbouw of overschakelen op natuurinclusief klinkt heel mooi, (heel veel boeren werken altijd al natuurinclusief) maar dat betekent dat boeren/akkerbouwers afhankelijk worden van subsidies, en aangezien het vertrouwen in de overheid niet zo heel groot is, is dat niet echt wat we willen.

Zelf een winkeltje op het erf klinkt leuk, en voor sommige boeren levert het echt wel wat op, maar nooit genoeg om van te leven. Je moet dan echt op een goede locatie zitten. Veel boeren zitten in het buitengebied niet aan een doorlopende weg.

Er zijn wel een paar boeren die het goed doen door zelf hun melk te verzuivelen en kaas of andere zuivelproducten maken. Daar moet je wel tijd, ruimte, zin in hebben en kost ook een behoorlijke investering.

Op dit moment zijn we voor melkproducten en rundvlees zelfs afhankelijk van invoer, om aan de Nederlandse vraag te voldoen. Hoe krom is dat?

https://condor-consultancy.com/nl/nederland-meer-afhankelijk-van-import-rundvlees/#:~:text=Nederland%20is%20nog%20steeds%20meer,zelfvoorziening%20fors%20minder%20zal%20worden.

Maar vanwege de vergrijzing en het teruglopende aanbod van melk, lijkt er in de nabije toekomst toch hoop voor overblijvende melkveehouders, dat de melkprijs naar de euro per liter kan gaan stijgen. Nog even volhouden dus, Juval!

https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2025/06/19/binnen-tien-jaar-is-melk-schaars#:~:text=%27Als%20we%20in%20Nederland%20zo,De%20Strijd%20om%20de%20Melk.&text=De%20Groot%20vergelijkt%20het%20met,voeding%20gebeuren%27%2C%20verwacht%20hij.

**Geplaatst**: 14-10-25 13:01

Geplaatst: 14-10-25 13:01

Maar wanneer er hoge belastingen voor producten uit het buitenland wordt gerekend, zodat supermarkten de producten in Nederland blijven inkopen, stijgt de prijs in de winkel?

Dan gaan de mensen die bij de grens wonen toch gewoon de grens over?

Net als dat sigaretten en shag bijvoorbeeld belachelijk duur zijn gemaakt maar het niets extra opleverd. Iedereen rijd de grens over (100% begrijpelijk ook. Shag kost daar €10 en diezelfde shag kost hier €27)

**Geplaatst**: 14-10-25 13:13

Geplaatst: 14-10-25 13:13

Misschien moeten de supermarkten gewoon aan banden gelegd worden, geen import zolang er landelijk aanbod is?

Overigens kan ik niet zo goed begrijpen dat er zo'n enorme ophef en problemen over stikstof wordt gemaakt maar de in en export die de natuur ook belast gewoon prima wordt gevonden. Het is niet alsof stikstof het enige milieu probleem is.Hetzelfde wat betreft oorlog voeren, als er iets is dat schadelijk is voor een land/ natuur etc. (en dan bedoel ik niet degene die het overkomt, maar degenen die het in stand (willen) houden)

**Geplaatst**: 14-10-25 13:28

Geplaatst: 14-10-25 13:28

Esaqar schreef:
Maar wanneer er hoge belastingen voor producten uit het buitenland wordt gerekend, zodat supermarkten de producten in Nederland blijven inkopen, stijgt de prijs in de winkel?

Dan gaan de mensen die bij de grens wonen toch gewoon de grens over?

Net als dat sigaretten en shag bijvoorbeeld belachelijk duur zijn gemaakt maar het niets extra opleverd. Iedereen rijd de grens over (100% begrijpelijk ook. Shag kost daar €10 en diezelfde shag kost hier €27)

Nee hoor: https://www.longfonds.nl/nieuws/goed-ni ... rs-gedaald

**Geplaatst**: 14-10-25 13:33

Geplaatst: 14-10-25 13:33

nps schreef:
Esaqar schreef:
Maar wanneer er hoge belastingen voor producten uit het buitenland wordt gerekend, zodat supermarkten de producten in Nederland blijven inkopen, stijgt de prijs in de winkel?

Dan gaan de mensen die bij de grens wonen toch gewoon de grens over?

Net als dat sigaretten en shag bijvoorbeeld belachelijk duur zijn gemaakt maar het niets extra opleverd. Iedereen rijd de grens over (100% begrijpelijk ook. Shag kost daar €10 en diezelfde shag kost hier €27)

Nee hoor: https://www.longfonds.nl/nieuws/goed-ni ... rs-gedaald

En waar halen ze die wijsheid vandaan? Uit de verkopen lijkt me. Dan kan het kloppen ja. Ik ken nog maar weinig rokers die hun rookwaar in NL kopen.

**Geplaatst**: 14-10-25 13:34

Geplaatst: 14-10-25 13:34

Elisa2 schreef:
Misschien moeten de supermarkten gewoon aan banden gelegd worden, geen import zolang er landelijk aanbod is?

Overigens kan ik niet zo goed begrijpen dat er zo'n enorme ophef en problemen over stikstof wordt gemaakt maar de in en export die de natuur ook belast gewoon prima wordt gevonden. Het is niet alsof stikstof het enige milieu probleem is.Hetzelfde wat betreft oorlog voeren, als er iets is dat schadelijk is voor een land/ natuur etc. (en dan bedoel ik niet degene die het overkomt, maar degenen die het in stand (willen) houden)

Juist. De slechte positie van boeren komt mede omdat de tussenafnemers in de keten erg veel macht hebben (de FrieslandCampina's van de wereld). Voordat de spullen in de supermarkt liggen gaan ze langs tussenbedrijven - eerst de afnemer, dan naar supermarkt. Op alle schakels in die keten kan je als overheid invloed uitoefenen. Een minimumprijs afdwingen voor boeren en die compenseren via op de winsten van de tussenpersoon, milieubelasting opleggen aan extreem vervuilende bedrijven, cooperaties van veehouders stimuleren die om de FrieslandCampina's heen kunnen werken, minder focussen op afkoop, aantrekkelijke uitkoopregelingen faciliteren. Er zijn écht veel mogelijkheden - waar een wil is, is een weg. Waar er een compleet gebrek aan wil is, loopt de weg op gegeven moment dood.

Verder, whataboutism. ER is vanalles slecht, maar momenteel het meeste belemmerend voor Nederland is stikstof, en momenteel het meest bijdragend aan het stikstofoverschot is de (intensieve) veehouderij. Begin daar waar de maatregelen het meeste oplevert.

@bloodymary - ik wel, maar ik woon niet dicht bij de grens. Puntje bij paaltje daalt het aantal rokers in Nederland.

**Geplaatst**: 14-10-25 13:35

Re: Verkiezingspoll 2e kamerverkiezingen 29 oktober 2025

Geplaatst: 14-10-25 13:35

Ja, dat kan dus alleen als bovenstaande aangepakt wordt..

**Geplaatst**: 14-10-25 13:36

Re: Verkiezingspoll 2e kamerverkiezingen 29 oktober 2025

Geplaatst: 14-10-25 13:36

En daarom: lieve boeren, stem verstandig, op partijen met een degelijk plan, die niet de status quo willen behouden

Hoeft écht niet links te zijn. einde spreekbeurt

**Geplaatst**: 14-10-25 13:38

Geplaatst: 14-10-25 13:38

Bloodymary schreef:
nps schreef:
Nee hoor: https://www.longfonds.nl/nieuws/goed-ni ... rs-gedaald

En waar halen ze die wijsheid vandaan? Uit de verkopen lijkt me. Dan kan het kloppen ja. Ik ken nog maar weinig rokers die hun rookwaar in NL kopen.

Nee, aan de hand van de gezondheidsenquête.

**Geplaatst**: 14-10-25 13:42

Geplaatst: 14-10-25 13:42

Elisa2 schreef:
Misschien moeten de supermarkten gewoon aan banden gelegd worden, geen import zolang er landelijk aanbod is?

Overigens kan ik niet zo goed begrijpen dat er zo'n enorme ophef en problemen over stikstof wordt gemaakt maar de in en export die de natuur ook belast gewoon prima wordt gevonden. Het is niet alsof stikstof het enige milieu probleem is.Hetzelfde wat betreft oorlog voeren, als er iets is dat schadelijk is voor een land/ natuur etc. (en dan bedoel ik niet degene die het overkomt, maar degenen die het in stand (willen) houden)

Maar je weet dat meer inmenging van de overheid iets is wat rechts absoluut niet wil? Die zijn voor vrije marktwerking. Terwijl links meer wil reguleren.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-10-25 13:43

Geplaatst door de TopicStarter : 14-10-25 13:43

maar nps, Friesland Campina is van oorsprong dus een coöperatie van boeren..

**Geplaatst**: 14-10-25 13:43

Geplaatst: 14-10-25 13:43

juval schreef:
maar nps, Friesland Campina is van oorsprong dus een coöperatie van boeren..

Tijd voor een nieuwe

**Geplaatst**: 14-10-25 14:13

Geplaatst: 14-10-25 14:13

Esaqar schreef:
Maar wanneer er hoge belastingen voor producten uit het buitenland wordt gerekend, zodat supermarkten de producten in Nederland blijven inkopen, stijgt de prijs in de winkel?

Dan gaan de mensen die bij de grens wonen toch gewoon de grens over?

Net als dat sigaretten en shag bijvoorbeeld belachelijk duur zijn gemaakt maar het niets extra opleverd. Iedereen rijd de grens over (100% begrijpelijk ook. Shag kost daar €10 en diezelfde shag kost hier €27)

Klopt, 60% van Nederlanders haalt tabak nu over de grens. Dit heeft dus pas echt zin als dingen op Europees niveau worden geregeld, iets waar voor tabak nu ook aan wordt gewerkt.

https://brusselsenieuwe.nl/nederland-heeft-de-strengste-aanpak-van-tabak-in-de-eu-maar-resultaat-is-onzeker/#:~:text=Nederland%20is%20het%20enige%20EU,ongeveer%20tien%20procentpunt%20lager%20liggen.

**Geplaatst**: 14-10-25 15:43

Geplaatst: 14-10-25 15:43

MarlindeRooz schreef:
Elisa2 schreef:
Misschien moeten de supermarkten gewoon aan banden gelegd worden, geen import zolang er landelijk aanbod is?

Overigens kan ik niet zo goed begrijpen dat er zo'n enorme ophef en problemen over stikstof wordt gemaakt maar de in en export die de natuur ook belast gewoon prima wordt gevonden. Het is niet alsof stikstof het enige milieu probleem is.Hetzelfde wat betreft oorlog voeren, als er iets is dat schadelijk is voor een land/ natuur etc. (en dan bedoel ik niet degene die het overkomt, maar degenen die het in stand (willen) houden)

Maar je weet dat meer inmenging van de overheid iets is wat rechts absoluut niet wil? Die zijn voor vrije marktwerking. Terwijl links meer wil reguleren.

Is dat zo zwart/ wit of ligt dat aan de specifieke partijen?

**Geplaatst**: 14-10-25 15:48

Geplaatst: 14-10-25 15:48

MarlindeRooz schreef:
Elisa2 schreef:
Misschien moeten de supermarkten gewoon aan banden gelegd worden, geen import zolang er landelijk aanbod is?

Overigens kan ik niet zo goed begrijpen dat er zo'n enorme ophef en problemen over stikstof wordt gemaakt maar de in en export die de natuur ook belast gewoon prima wordt gevonden. Het is niet alsof stikstof het enige milieu probleem is.Hetzelfde wat betreft oorlog voeren, als er iets is dat schadelijk is voor een land/ natuur etc. (en dan bedoel ik niet degene die het overkomt, maar degenen die het in stand (willen) houden)

Maar je weet dat meer inmenging van de overheid iets is wat rechts absoluut niet wil? Die zijn voor vrije marktwerking. Terwijl links meer wil reguleren.

Er is een groot verschil tussen de invloed van de overheid op handel van buiten de EU en binnen de EU. Als je wilt begrijpen hoe het werkt, is het verstandig om je eens te verdiepen in het concept van vrije marktwerking binnen de EU, die mag de overheid namelijk in beginsel niet belemmeren.

**Geplaatst**: 14-10-25 17:05

Geplaatst: 14-10-25 17:05

Elisa2 schreef:
Is dat zo zwart/ wit of ligt dat aan de specifieke partijen?

Dat is het basisprincipe van links en rechts.

**Geplaatst**: 14-10-25 17:33

Geplaatst: 14-10-25 17:33

journee schreef:
MarlindeRooz schreef:
Maar je weet dat meer inmenging van de overheid iets is wat rechts absoluut niet wil? Die zijn voor vrije marktwerking. Terwijl links meer wil reguleren.

Er is een groot verschil tussen de invloed van de overheid op handel van buiten de EU en binnen de EU. Als je wilt begrijpen hoe het werkt, is het verstandig om je eens te verdiepen in het concept van vrije marktwerking binnen de EU, die mag de overheid namelijk in beginsel niet belemmeren.

Maar de nuance die heel belangrijk is hierbij te vertellen is dat op het moment dat we langdurg milieuregulering aan ons laars lappen - wat we doen - er aanzienlijk meer juridisch kan en mag. Er zijn echt veel verschillende manieren om te sturen als overheid. Volgens ChatGPT:

Chat schreef:
2. Daardoor mag Nederland verder gaan in het beperken van productie

Juist omdat we die EU-normen overtreden, kan Nederland zich beroepen op een “dwingende reden van groot openbaar belang”: bescherming van natuur en gezondheid. Dat geeft meer ruimte om marktverstoring te rechtvaardigen.

Bijvoorbeeld:
• Strengere stikstofnormen voor veehouderij zijn dan niet zomaar “protectionisme”, maar een noodzakelijke maatregel om aan EU-recht te voldoen.
• Ingrijpende reductie van veestapel of vergunningenstop is juridisch véél beter te verdedigen in dat licht.
• Als gevolg daarvan mag ook de export indirect dalen, zonder dat het strijdig is met het vrije verkeer van goederen.

De EU en het Hof van Justitie accepteren dat soort maatregelen juist sneller als er sprake is van een structurele milieuovertreding die anders blijft voortbestaan.

Vergeet niet weg te laten dat we langdurig al regulering overtreden.

**Geplaatst**: 14-10-25 18:11

Geplaatst: 14-10-25 18:11

nps schreef:
journee schreef:

Er is een groot verschil tussen de invloed van de overheid op handel van buiten de EU en binnen de EU. Als je wilt begrijpen hoe het werkt, is het verstandig om je eens te verdiepen in het concept van vrije marktwerking binnen de EU, die mag de overheid namelijk in beginsel niet belemmeren.

Maar de nuance die heel belangrijk is hierbij te vertellen is dat op het moment dat we langdurg milieuregulering aan ons laars lappen - wat we doen - er aanzienlijk meer juridisch kan en mag. Er zijn echt veel verschillende manieren om te sturen als overheid. Volgens ChatGPT:

Chat schreef:
2. Daardoor mag Nederland verder gaan in het beperken van productie

Juist omdat we die EU-normen overtreden, kan Nederland zich beroepen op een “dwingende reden van groot openbaar belang”: bescherming van natuur en gezondheid. Dat geeft meer ruimte om marktverstoring te rechtvaardigen.

Bijvoorbeeld:
• Strengere stikstofnormen voor veehouderij zijn dan niet zomaar “protectionisme”, maar een noodzakelijke maatregel om aan EU-recht te voldoen.
• Ingrijpende reductie van veestapel of vergunningenstop is juridisch véél beter te verdedigen in dat licht.
• Als gevolg daarvan mag ook de export indirect dalen, zonder dat het strijdig is met het vrije verkeer van goederen.

De EU en het Hof van Justitie accepteren dat soort maatregelen juist sneller als er sprake is van een structurele milieuovertreding die anders blijft voortbestaan.

Vergeet niet weg te laten dat we langdurig al regulering overtreden.

De regels die je noemt kloppen. In het geval van milieubehoud, wegen die EU regels zwaarder dan regels voor vrij verkeer van goederen. Als juridisch kan worden onderbouwd dat een bedrijf de milieu normen overschrijdt, kan de overheid hiertegen stappen ondernemen, ook als dit dan tegen de regels betreft vrij verkeer van goederen in gaat. Ik ben alleen heel benieuwd hoe jij denkt juridisch te kunnen onderbouwen dat de supermarkten de EU regels betreft stikstof overschrijden? De nuance is dus zeker belangrijk....

**Geplaatst**: 14-10-25 18:52

Geplaatst: 14-10-25 18:52

journee schreef:
nps schreef:
Maar de nuance die heel belangrijk is hierbij te vertellen is dat op het moment dat we langdurg milieuregulering aan ons laars lappen - wat we doen - er aanzienlijk meer juridisch kan en mag. Er zijn echt veel verschillende manieren om te sturen als overheid. Volgens ChatGPT:

*knip*

Vergeet niet weg te laten dat we langdurig al regulering overtreden.

De regels die je noemt kloppen. In het geval van milieubehoud, wegen die EU regels zwaarder dan regels voor vrij verkeer van goederen. Als juridisch kan worden onderbouwd dat een bedrijf de milieu normen overschrijdt, kan de overheid hiertegen stappen ondernemen, ook als dit dan tegen de regels betreft vrij verkeer van goederen in gaat. Ik ben alleen heel benieuwd hoe jij denkt juridisch te kunnen onderbouwen dat de supermarkten de EU regels betreft stikstof overschrijden? De nuance is dus zeker belangrijk....

Ik zal het weer extra duidelijk maken - het gaat erom dat de overheid een heel pakket aan mogelijkheden heeft om boeren eerlijkere prijzen te geven, die onder andere kunnen doorwerken in de supermarkt. Onder andere verhogen van subsidies aan biologische landbouw, en in de supermarkt bijv labeling van vlees uit intensieve veehouderij, regulering bij oneerlijke kartelvorming en oneerlijk handelen op basis van de machtspositie van supermarkten. Ook kan door milieubelastingen bijv vlees duurder worden waardoor het vanzelf onaantrekkelijker wordt in te kopen.

Je doet net of de overheid geen enkele invloed kan hebben op consumengedrag, of het inkoppbeleid van supermarkt. Dat de enige hoop op beterschap wachten op de burger is tot die ooit biologisch gaat eten.

Nogmaals - kiezen is een keuze, waar een wil is is een weg, en waar langdurig milieuregels worden overtreden worden ingrijpendere maatregelen juridisch beter beargumenteerbaar.

**Geplaatst**: 14-10-25 22:12

Re: Verkiezingspoll 2e kamerverkiezingen 29 oktober 2025

Geplaatst: 14-10-25 22:12

Joost Eerdmans wordt gefileerd bij nieuwsuur

Punten die in het JA21 programma staan komen niet overeen met de gegevens die naar het CPB zijn gestuurd voor de doorrekening.

**Geplaatst**: 14-10-25 22:24

Geplaatst: 14-10-25 22:24

MizzMontana schreef:
Joost Eerdmans wordt gefileerd bij nieuwsuur
Punten die in het JA21 programma staan komen niet overeen met de gegevens die naar het CPB zijn gestuurd voor de doorrekening.

Dat was vanmiddag ook al op de radio waar zijn programma werd besproken en waar hij zelf niet wilde komen.

Welke politieke partij krijgt jouw stem op 29 oktober?