Bokt.nl

mysa schreef:

Wat je hierboven zegt, is denk ik vooral steekhoudend voor mensen die kortdurend in de bijstand zitten, die kunnen inderdaad beter ondersteund worden. Maar ik ken, net als hierboven iemand zegt, ook mensen die het grootste deel van hun leven al in de bijstand zitten, daar zou best wat dwang bij mogen m.i.

Sizzle schreef:

Je kunt je ook afvragen of bepaalde mensen die lang in de bijstand zitten en ook geen behoefte hebben om eruit te komen (dus ik heb het niet over mensen die graag zouden willen) überhaupt het type collega is waar men op zit te wachten. Ook zitten er mensen in de bijstand die het gewoon niet trekken om te werken maar niet onder een erkende aandoening vallen.
Persoonlijk heb ik eerlijk gezegd geen moeite die lang in de bijstand zitten, ik zou niet willen ruilen.

purny schreef:

nynke55 schreef:

Purny, niet alleen Rutte heeft zijn ontslag aangeboden, maar het hele kabinet is afgetreden. De meesten daarvan stellen zich opnieuw verkiesbaar.

Asscher en Wiebes zijn idd de enigste die zijn opgestapt. Die hebben tenminste nog een beetje fatsoen in hun donder. Maar die krijgen ook een royaal bedrag mee. Vind ik ook niet kunnen

Elisa2 schreef:

Maartje1990 schreef:

Wat voor fouten dan?

Denk aan het bezuinigen in de zorg, sluiten van ziekenhuizen waardoor er oa te weinig IC capaciteit is. Denk aan de marktwerking niet afschaffen in de zorg. Denk aan de gevolgen voor mensen met andere ziektes die nu niet de zorg krijgen die ze nodig hebben, kanker wat te laat ontdekt wordt etc. Mensen die geestelijk in de problemen komen hier door.

Het niet tijdig op slot gooien van NL tijdens zowel de eerste Covid uitbraak als de engelse variant. Als de grenzen eerder gesloten waren dan had het virus veel moeilijker binnen kunnen komen. Maar nee, er werd men wel afgeraden om te reizen maar het mocht gewoon.

Te weinig testcapaciteit maandenlang, en het blind varen op besmettingscijfers terwijl er de PCR test niet betrouwbaar genoeg is en alle virussen ineens corona zijn. (want joh, de griep is er dit seizoen ineens niet geweest)

Het is allemaal zo inconsequent en ongeloofwaardig geworden op deze manier, vele ondernemers zijn de dupe van zijn beleid. Echt hard werkende mensen die vaak hun hele leven hebben opgeofferd voor hun zaak.

nynke55 schreef:

Irmaz, ik vraag me dat inderdaad ook af, wie zou het beter gekund hebben? Wopke Hoekstra? Thierry Baudet? Geert Wilders? Sigrid Kaag? Jesse Klaver? Is 1 van hen gekwalificeerd als pandemie deskundige?

Ineke2 schreef:

nynke55 schreef:

Irmaz, ik vraag me dat inderdaad ook af, wie zou het beter gekund hebben? Wopke Hoekstra? Thierry Baudet? Geert Wilders? Sigrid Kaag? Jesse Klaver? Is 1 van hen gekwalificeerd als pandemie deskundige?

Dat weten wij niet zullen wij ook niet te weten komen, want Mark Rutte blijft zoals de verwachting al wel was gewoon premier.

fransje23 schreef:

Dat vind ik vooral van dit huidige systeem


Heb je ideeën voor verbetering van het systeem?

nynke55 schreef:

De hele bedoeling van het aftreden van het kabinet is juist dat de mensen opnieuw kunnen kiezen, niet dat iedereen maar weg moet en niet weer terug mag komen. Als je bijvoorbeeld vind dat Rutte de schuld heeft aan de toeslagenaffaire kies je hem niet. Vind je dat hij niet alleen verantwoordelijk is en dat heel veel anderen ook schuld hebben en misschien wel meer dan Rutte en je vind dat hij het verder wel goed doet, stem je wel op hem. Dus zo simpel als ontslag nemen en niet weer terug komen is het niet.

nynke55 schreef:

Dat klopt, maar het is wel heel gemakkelijk om te vertellen wat hij allemaal fout gedaan heeft, terwijl je niet weet of een ander het beter doet. Niet dat ik zo'n Rutte fan ben, ik ga ook niet op hem stemmen, maar niet vanwege de corona crisis, maar omdat ik vind dat het tijd is om een ander geluid te horen en om de toeslagenaffaire.

purny schreef:

Shaggy09 schreef:

Ik ben er nog steeds van overtuigd dat er niet veel politici deze crisis zo sterk hadden kunnen leiden als hoe meneer Rutte het doet. Ik denk ook dat mede daarom hij zoveel stemmers trekt.

Omdat Rutte aan het roer staat zie je het zo. Maar wie weet hoe het was gelopen wanneer Jetten het land had bestuurd? Overigens draait het besturen in deze crisis op hulp van allemaal experts.
Toen er vorig jaar signalen naar buiten kwamen dat de zorg wederom op zijn tandjes liep heeft rutte niet ingegrepen. Te laat pas naar mijn mening.

Relaxed schreef:

Ik heb zelf bij een productiebedrijf gewerkt waar Nederlanders niet willen werken.. En serieus, dat je bijstand ontvangt omdat je niet WIL werken, dan mag je van mij verplicht worden dit werk te doen ik moet ook gewoon werken voor mijn centen, zou niet weten waarom dat niet geldt voor mensen in de bijstand. En dan bedoel ik dus niet mensen die het werk niet kunnen doen.

sanne83 schreef:

Relaxed schreef:

Ik heb zelf bij een productiebedrijf gewerkt waar Nederlanders niet willen werken.. En serieus, dat je bijstand ontvangt omdat je niet WIL werken, dan mag je van mij verplicht worden dit werk te doen ik moet ook gewoon werken voor mijn centen, zou niet weten waarom dat niet geldt voor mensen in de bijstand. En dan bedoel ik dus niet mensen die het werk niet kunnen doen.

De grotere groep is wel de dupe van dit soort beleid. Werken in de bijstand wordt nu soms gebruikt om lekker goedkoop uit te zijn. Er stond een verhaal in de krant van een man die al 30 jaar plantsoenen schoffelde in Den Haag (voor minimum loon dus). Hij werd wegbezuinigd en kwam toen in de bijstand en moest toen verplicht: jawel, plantsoenen schoffelen, maar dan voor een paar honderd euro minder... Uit onderzoek is gebleken dat al dat verplichte werk helemaal geen nieuwe banen oplevert, maar het haalt minimumloon banen weg bij mensen, dat is het kwalijke eraan.

nynke55 schreef:

Quote:
En dit vind ik dus echt waanzin.....
Als ik dusdanig mijn werk verkloot**t dat ontslag nemen beter is, ga ik daarna toch niet opnieuw op dezelfde functie binnen hetzelfde bedrijf solliciteren want ik heb gefaald in mijn werk, ben gebleken ongeschikt voor de functie en een oprotpremie krijg ik toch ook echt niet mee (zoals degene in de politiek die zich niet meer verkiesbaar stellen)."

Maar wie bepaalt dat hij zijn werk verkloot heeft? Is de toeslagenaffaire zijn schuld? Of is hij alleen verantwoordelijk omdat hij de premier is?

elnienjo schreef:

Ik zag gisteren een filmpje van Nieuwsuur waarbij Rutte geconfronteerd wordt met 'n ondernemer die kopje onder dreigt te gaan en hij zit alleen maar te lachen terwijl die man emotioneel zijn leed over de sluiting en de financiele gevolgen met hem deelt. Dat Rutte zich niet de ogen uit z'n kop schaamt!