Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-07-20 17:59

Geplaatst: 24-07-20 17:59

Karl66 schreef:
Een nogal triest voorbeeld is Joris Demmink hier in Nederland. Die man was een hoge ambtenaar en homofiel en had een jongere vriend.

**Geplaatst**: 01-08-20 08:28

Re: Conspiracy theorieën en hun aanhangers.

Geplaatst: 01-08-20 08:28

En dan kom je dit tegen op de Telegraaf:
https://www.telegraaf.nl/entertainment/ ... ge-meisjes

Is er dan toch iets van waar?

**Geplaatst**: 01-08-20 09:50

Re: Conspiracy theorieën en hun aanhangers.

Geplaatst: 01-08-20 09:50

is geen nieuws hoor, er staat een docu op Netflix over Epstein. Ook Trump kende hem heel goed.

**Geplaatst**: 01-08-20 11:02

Geplaatst: 01-08-20 11:02

Kinke schreef:
is geen nieuws hoor, er staat een docu op Netflix over Epstein. Ook Trump kende hem heel goed.

Volgens mij is het wel nieuws, want die documenten zijn net openbaar gemaakt en zijn een behoorlijke beschuldiging aan het adres van Bill Clinton.

Wat Trump hier mee te maken heeft begrijp ik echter niet heel goed, Epstein kende zoveel mensen en zolang er niemand impliceert dat Trump sex met minderjarige meisjes had zal het daar ook bij blijven.

**Geplaatst**: 01-08-20 11:39

Re: Conspiracy theorieën en hun aanhangers.

Geplaatst: 01-08-20 11:39

De beschuldiging is dat hij op het eiland geweest is, dat is namelijk het enige wat ze er over kan zeggen omdat ze niet meer weet. Wat het "explosieve" is, is dat Clinton heeft ontkend dat hij op het eiland is geweest. En dat is dan weer prima te vergelijken met Trump, die ontkent ooit met Epstein meegevlogen te zijn in zijn vliegtuig. Terwijl er vluchtgegevens zijn waaruit blijkt dat Trump wel een aantal keren meegevlogen is. In beide gevallen gaat het dus om iets ontkennen wat op zich geen crimineel gedrag is, maar wat wel een verkeerd beeld schetst.

Maar wat de Epstein zaak vooral laat zien is dat een echt complot nooit verborgen blijft en dat je daar geen aluhoedjestheorie als pizzagate voor nodig hebt.

**Geplaatst**: 01-08-20 11:50

Geplaatst: 01-08-20 11:50

Het is zo dom hè, dat ontkennen. Vroeg of laat komt het toch uit. Clinton is wat mij betreft ook een enorme lapzwans geweest in de Lewinsky-affaire. Het boeit mij persoonlijk niet wat wie dan ook in zijn vrije tijd doet. Maar als je een hoge of publieke functie bekleedt, moet je vóór alles zorgen dat je niet chantabel wordt.
En dan ook nog dat gelieg, dat is helemaal desastreus voor het vertrouwen.

Laatst bijgewerkt door mysa op 01-08-20 12:19, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-08-20 12:18

Geplaatst: 01-08-20 12:18

enzino schreef:
Kinke schreef:
is geen nieuws hoor, er staat een docu op Netflix over Epstein. Ook Trump kende hem heel goed.

Volgens mij is het wel nieuws, want die documenten zijn net openbaar gemaakt en zijn een behoorlijke beschuldiging aan het adres van Bill Clinton.

Wat Trump hier mee te maken heeft begrijp ik echter niet heel goed, Epstein kende zoveel mensen en zolang er niemand impliceert dat Trump sex met minderjarige meisjes had zal het daar ook bij blijven.

Nou, Clinton is daar gezien maar er zijn voor zover bekend volgens mij geen witnesses die hem iets fouts hebben zien doen. Epstein zegt dat Clinton hem een gunst verschuldigd was, dat kan vanalles zijn. That said, als Clinton inderdaad foute dingen heeft gedaan daar, dan moet hij ervoor opdraaien.

Er impliceert wel iemand dat Trump seks heeft gehad met minderjarigen... in 2016 is er een zaak aangespannen tegen Trump en Epstein voor het verkrachten van een 13-jarig meisje, die daarna is laten vallen. Natuurlijk is hier geen bewijs voor gekomen omdat de lawsuit niet door ging (meen dat reporters ook aangaven dat het twijfelachtig was), maar gezien de revelations nu zou daar best een kern van waarheid in kunnen zitten. Bovendien had Trump ook gewoon een goede band met Epstein en is hij meerdere keren met Epstein meegevlogen, totdat ze beiden een pand wilden kopen wat Trump ‘won’.

Ben benieuwd of er wat Trump betreft nog interessante revelations uitkomen.

**Geplaatst**: 01-08-20 13:45

Re: Conspiracy theorieën en hun aanhangers.

Geplaatst: 01-08-20 13:45

Zo interessant dat wanneer er iets naar buiten komt over Bubba dat de eerste reactie van mensen is 'Maar Trump...'

Clinton is wel degelijk op het eiland geweest, wie alle vrijgegeven documenten van 30-07 wil kan me berichten, ik heb een volledige pdf vol.

Trump is met Epstein meegevlogen naar Newark of van Newark maar dat was in 1996, ruim voordat Epstein uberhaupt dat eiland had aangekocht.

**Geplaatst**: 01-08-20 13:47

Re: Conspiracy theorieën en hun aanhangers.

Geplaatst: 01-08-20 13:47

Oh en ik denk dat wie er zit te wachten op revelations over Trump, diegenen vrij lang kunnen wachten. Trump was een dawg, maar niet met kinderen. Grieten van in de 20 kun je niet vergelijken met meisjes van 11-14.

**Geplaatst**: 01-08-20 14:02

Geplaatst: 01-08-20 14:02

Anouska schreef:
Zo interessant dat wanneer er iets naar buiten komt over Bubba dat de eerste reactie van mensen is 'Maar Trump...'

Clinton is wel degelijk op het eiland geweest, wie alle vrijgegeven documenten van 30-07 wil kan me berichten, ik heb een volledige pdf vol.

Trump is met Epstein meegevlogen naar Newark of van Newark maar dat was in 1996, ruim voordat Epstein uberhaupt dat eiland had aangekocht.

Nee, iemand claimt dat Clinton op het eiland is geweest. Nogmaals: als dat zo is en hij heeft daar dingen gedaan die niet door de beugel kunnen, dan moet hij daarvoor opdraaien. Bovendien heeft Clinton gewoon toegegeven dat hij ook een paar keer met Epstein heeft gevlogen (2002-2003) voor werk voor de Clinton Foundation.

En de reden waarom er een 'maar Trump' na komt, is omdat hij ook gewoon goede banden met Epstein heeft gehad. En een history van vrouwen niet respecteren ('Grab them by the p*ssy' + de beschuldigingen aan zijn adres van verkrachting, zowel van volwassenen én een 13-jarig meisje). Waarom zouden we het dan wel over Clinton moeten hebben maar Trump maar achterwege laten? Je zegt dat Trump niet met kinderen doet, maar vooralsnog is er geen bewijs dat Clinton dat wél heeft gedaan, zelfs al zou hij op dat eiland zijn geweest. Waarom de verschillende maatstaven met betrekking tot deze twee presidenten?

**Geplaatst**: 01-08-20 14:09

Geplaatst: 01-08-20 14:09

Anouska schreef:
Oh en ik denk dat wie er zit te wachten op revelations over Trump, diegenen vrij lang kunnen wachten. Trump was een dawg, maar niet met kinderen. Grieten van in de 20 kun je niet vergelijken met meisjes van 11-14.

Een dawg? Wat is een dawg? Trump was wel dikke vriendjes met Epstein en lijkt door onder andere zijn “grab m by the pussy” uitspraak, 3 huwelijken nou niet iemand te zijn die respect voor vrouwen hoog in t vaandel heeft staan. Hij heeft zelfs z’n eigen Wikipedia over seksueel wangedrag: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Donald_ ... llegations. Je roept nogal wat grove beschuldigingen, in dit geval over kindermisbruik, het zou fijn zijn als je deze beschuldigingen onderbouwd.

Tegen Clinton zijn geen rechtszaken aangespannen, tegen Trump wel:
https://www.google.nl/amp/s/www.courtho ... nst-trump/ (al is ie weer ingetrokken). Dit ging over een meisje van 13(!) jaar welke door Trump verkracht zou zijn op een feestje bij Epstein. Los hiervan is Trump maar liefst 22 keer aangeklaagd voor seksueel wangedrag als ik de Wiki mag geloven.
Ik vind het inderdaad wel echt ongelofelijk dat iedereen hier een soort van ok mee schijnt te zijn.

Edit*: telefoontypspelfouten

Laatst bijgewerkt door nps op 01-08-20 14:12, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-08-20 14:10

Geplaatst: 01-08-20 14:10

IMANDRA schreef:
Anouska schreef:
Zo interessant dat wanneer er iets naar buiten komt over Bubba dat de eerste reactie van mensen is 'Maar Trump...'

Clinton is wel degelijk op het eiland geweest, wie alle vrijgegeven documenten van 30-07 wil kan me berichten, ik heb een volledige pdf vol.

Trump is met Epstein meegevlogen naar Newark of van Newark maar dat was in 1996, ruim voordat Epstein uberhaupt dat eiland had aangekocht.

Nee, iemand claimt dat Clinton op het eiland is geweest. Nogmaals: als dat zo is en hij heeft daar dingen gedaan die niet door de beugel kunnen, dan moet hij daarvoor opdraaien. Bovendien heeft Clinton gewoon toegegeven dat hij ook een paar keer met Epstein heeft gevlogen (2002-2003) voor werk voor de Clinton Foundation.

En de reden waarom er een 'maar Trump' na komt, is omdat hij ook gewoon goede banden met Epstein heeft gehad. En een history van vrouwen niet respecteren ('Grab them by the p*ssy' + de beschuldigingen aan zijn adres van verkrachting, zowel van volwassenen én een 13-jarig meisje). Waarom zouden we het dan wel over Clinton moeten hebben maar Trump maar achterwege laten? Je zegt dat Trump niet met kinderen doet, maar vooralsnog is er geen bewijs dat Clinton dat wél heeft gedaan, zelfs al zou hij op dat eiland zijn geweest. Waarom de verschillende maatstaven met betrekking tot deze twee presidenten?

De 'grab 'em by the pussy' is echt een nothing burger. Wat hij duidelijk uit zat te leggen is dat de meeste vrouwen zich zo desperate aan hem opdrongen vanwege zijn centen dat hij ze allemaal zo by the pussy had kunnen pakken. Waarom dat zo uitvergroot wordt is een raadsel vind ik, al lijkt het tot op heden nog steeds het ergste dat ze van hem hebben kunnen vinden. Nou, nou.

Die beschuldigingen waren complete onzin en zijn niet voor niks niet tot een trial gekomen. Iedereen die daar een half uurtje tijd aan besteed kan dat duidelijk weten. Dat de media daar nou nog steeds over wil praten hier en daar is iets anders. De media wil nu ook dat we een mondkapje op doen terwijl dat een paar maanden geleden nog gevaarlijk was. Ik neem de media al jaren niet meer serieus.

Bill Clinton is 26 of 27 keer met Epstein meegevlogen en dat is alleen wat we weten. Maxwell heeft namelijk ook haar helicopter brevet en haalde daar ook mensen mee op, en er was zelfs een onderzeeer.

Clinton is een bewezen leugenaar, dat moet iedereen toch wel toegeven, dus wat Clinton zegt mag je met een korrel zout nemen, laat staan wat zijn vrouw eruit kraamt. Clinton heeft ook gezegd dat hij Rachel Chandler (child trafficker) absoluut niet kent, maar lookie lookie:

Afbeelding

**Geplaatst**: 01-08-20 14:12

Geplaatst: 01-08-20 14:12

nps schreef:
Anouska schreef:
Oh en ik denk dat wie er zit te wachten op revelations over Trump, diegenen vrij lang kunnen wachten. Trump was een dawg, maar niet met kinderen. Grieten van in de 20 kun je niet vergelijken met meisjes van 11-14.

Een dawg? Wat is een dawg? Trump was wel dikke vriendjes met Epstein en lijkt door onder andere zijn “grab m by the pussy uitspraak, 3 huwelijken nou niet iemand te zijn de respect voor vrouwen hoog in t vaandel heeft staan. Hij heeft zelfs z’n eigen Wikipedia over seksueel wangedrag: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Donald_ ... llegations.

Tegen Clinton zijn geen rechtszaken aangespannen, tegen Trump wel:
https://www.google.nl/amp/s/www.courtho ... nst-trump/ (al is ie weer ingetrokken). Dit ging over een meisje van 13(!) jaar. Los hiervan is Trump maar liefst 22 keer aangeklaagd voor seksueel wangedrag als ik de Wiki mag geloven.
Ik vind het inderdaad wel echt ongelofelijk dat iedereen hier een soort van ok mee schijnt te zijn.

Zie hierboven.

Een 'dawg' is slang voor 'dog' ofwel player. Niemand ontkent dat Trump zijn P niet met piesen heeft versleten.

**Geplaatst**: 01-08-20 14:14

Geplaatst: 01-08-20 14:14

Anouska schreef:
Clinton is een bewezen leugenaar, dat moet iedereen toch wel toegeven, dus wat Clinton zegt mag je met een korrel zout nemen, laat staan wat zijn vrouw eruit kraamt. Clinton heeft ook gezegd dat hij Rachel Chandler (child trafficker) absoluut niet kent, maar lookie lookie:

[ Afbeelding ]

Deze pik ik er even uit want hier moest ik wel om grinniken. Trump is natuurlijk een supereerlijk en vroom man die nog nooit is betrapt op een leugentje.

**Geplaatst**: 01-08-20 14:16

Geplaatst: 01-08-20 14:16

Anouska schreef:
Dat de media daar nou nog steeds over wil praten hier en daar is iets anders. De media wil nu ook dat we een mondkapje op doen terwijl dat een paar maanden geleden nog gevaarlijk was. Ik neem de media al jaren niet meer serieus.

“The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and fiction (i.e., the reality of experience) and the distinction between true and false (i.e., the standards of thought) no longer exist.”
― Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism

**Geplaatst**: 01-08-20 14:20

Geplaatst: 01-08-20 14:20

Shadow0 schreef:
Anouska schreef:
Dat de media daar nou nog steeds over wil praten hier en daar is iets anders. De media wil nu ook dat we een mondkapje op doen terwijl dat een paar maanden geleden nog gevaarlijk was. Ik neem de media al jaren niet meer serieus.

“The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and fiction (i.e., the reality of experience) and the distinction between true and false (i.e., the standards of thought) no longer exist.”
― Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism

Oh ja, omdat het in quotes en in een boek staat heeft dat ook betrekking op mensen waar jij het zo mee oneens bent!

Ik denk persoonlijk dat het meer betrekking heeft op mensen die moedwillig hun kop in het zand steken.

**Geplaatst**: 01-08-20 14:24

Geplaatst: 01-08-20 14:24

nps schreef:
Anouska schreef:
Clinton is een bewezen leugenaar, dat moet iedereen toch wel toegeven, dus wat Clinton zegt mag je met een korrel zout nemen, laat staan wat zijn vrouw eruit kraamt. Clinton heeft ook gezegd dat hij Rachel Chandler (child trafficker) absoluut niet kent, maar lookie lookie:

[ Afbeelding ]

Deze pik ik er even uit want hier moest ik wel om grinniken. Trump is natuurlijk een supereerlijk en vroom man die nog nooit is betrapt op een leugentje.

En opnieuw, Bubba is onderwerp en we hebben een 'maar Trump...'.

Ik zou wel eens willen weten van mensen welke 5 leugens ze nou het ergst vonden. Dus niet een artikel van een krant die een soort score bijhoudt zonder aan te geven wat de lijst met leugens is, maar een lijstje van 5 of minder van leugens die hij heeft verteld die echt een impact hebben gemaakt en waar ze echt mee zitten. Zou iemand zo'n lijstje kunnen maken?

**Geplaatst**: 01-08-20 14:29

Geplaatst: 01-08-20 14:29

Anouska schreef:
De 'grab 'em by the pussy' is echt een nothing burger. Wat hij duidelijk uit zat te leggen is dat de meeste vrouwen zich zo desperate aan hem opdrongen vanwege zijn centen dat hij ze allemaal zo by the pussy had kunnen pakken. Waarom dat zo uitvergroot wordt is een raadsel vind ik, al lijkt het tot op heden nog steeds het ergste dat ze van hem hebben kunnen vinden. Nou, nou.

Die beschuldigingen waren complete onzin en zijn niet voor niks niet tot een trial gekomen. Iedereen die daar een half uurtje tijd aan besteed kan dat duidelijk weten. Dat de media daar nou nog steeds over wil praten hier en daar is iets anders. De media wil nu ook dat we een mondkapje op doen terwijl dat een paar maanden geleden nog gevaarlijk was. Ik neem de media al jaren niet meer serieus.

Bill Clinton is 26 of 27 keer met Epstein meegevlogen en dat is alleen wat we weten. Maxwell heeft namelijk ook haar helicopter brevet en haalde daar ook mensen mee op, en er was zelfs een onderzeeer.

Clinton is een bewezen leugenaar, dat moet iedereen toch wel toegeven, dus wat Clinton zegt mag je met een korrel zout nemen, laat staan wat zijn vrouw eruit kraamt. Clinton heeft ook gezegd dat hij Rachel Chandler (child trafficker) absoluut niet kent, maar lookie lookie:

[ Afbeelding ]

Vind je dat een opmerking die iemand in een gerespecteerd office zou mogen maken dan? Ik niet. Het heeft wellicht geen Legal ramifications oid., maar ik vind het nu niet bepaald het toppunt van goed gedrag wat ik in een president zou willen zien. Zo'n uitspraak toont gewoon dat je 0,0 respect hebt voor vrouwen. Als je wil uitleggen dat vrouwen zich als het ware voor je neergooien kan je dat ook op een betere manier overbrengen.

Dus alle 25(+) beschuldigingen zijn nep? Waar baseer je dat op? Realiseer je ook dat als een beschuldiging wordt ingetrokken het niet per se betekent dat het niet waar is. Het is en blijft een 'he said she said', en zeker als je tegen mensen met veel macht moet opboksen als nobody, dan kan ik me best voorstellen dat je het opgeeft na dreigementen etc. te hebben ontvangen.

Clinton is met Epstein meegevlogen. Trump is met Epstein meegevlogen. Potato potato. In principe zegt het in beide gevallen niet heel veel, behalve dan dat Epstein een grote naam was. Je zegt over Clinton 'dat is alles wat we weten want Maxwell heeft ook dr brevet'. Dan geldt dat toch ook gewoon voor Trump? Waarom weer die verschillende standaarden?

Clinton is volgens jou een 'bewezen leugenaar'. Mwah, of hij daadwerkelijk gelogen heeft is debatable (als je het over zijn impeachment hebt in ieder geval). Maar ook al is het zo, Trump is dat ook. Waarom dan ook niet wat Trump zegt met een korrel zout nemen? En die foto van Clinton en (blijkbaar?) Chandler. Tja, ik zou me ook goed voor kunnen stellen dat zij een keer meevloog en graag met hem op de foto wilde (al dan niet zodat Epstein blackmail had). Dat wil nog niet zeggen dat Clinton ook wist wie het was of het zich überhaupt kon herinneren. Weet jij alle keren en alle mensen met wie jij op de foto hebt gestaan? Tel daarbij op dat hij gewoon bekend is en dus nog oneindig veel vaker met mensen op de foto is gegaan. Het hoeft niet te zeggen dat hij haar ook echt kende. En ook hier: waarom de verschillende standaarden? Trump heeft ook zo vaak geroepen dat hij iemand niet kende terwijl er gewoon fotomateriaal van is.

Overigens: waarom de hele tijd 'Bubba'? We kunnen mensen prima aanspreken met hun naam nietwaar? Dit maakt het alleen verwarrend over wie je het hebt.

**Geplaatst**: 01-08-20 14:32

Geplaatst: 01-08-20 14:32

Anouska schreef:
nps schreef:
Deze pik ik er even uit want hier moest ik wel om grinniken. Trump is natuurlijk een supereerlijk en vroom man die nog nooit is betrapt op een leugentje.

En opnieuw, Bubba is onderwerp en we hebben een 'maar Trump...'.

Ik zou wel eens willen weten van mensen welke 5 leugens ze nou het ergst vonden. Dus niet een artikel van een krant die een soort score bijhoudt zonder aan te geven wat de lijst met leugens is, maar een lijstje van 5 of minder van leugens die hij heeft verteld die echt een impact hebben gemaakt en waar ze echt mee zitten. Zou iemand zo'n lijstje kunnen maken?

Doe jij dat voor Clinton dan?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-08-20 14:33

Geplaatst door de TopicStarter : 01-08-20 14:33

Anouska , waarom doet Trump dan zo spastisch over de vrijgave van zijn belasting formulieren? Stormy Daniëls ook fake ?

**Geplaatst**: 01-08-20 14:52

Geplaatst: 01-08-20 14:52

IMANDRA schreef:
Overigens: waarom de hele tijd 'Bubba'? We kunnen mensen prima aanspreken met hun naam nietwaar? Dit maakt het alleen verwarrend over wie je het hebt.

Ja, houd het wat simpeler. Ook de Engelse termen die hier in het rond vliegen, hebben in veel gevallen een prima Nederlandse equivalent.

**Geplaatst**: 01-08-20 14:57

Geplaatst: 01-08-20 14:57

bigone schreef:
Anouska , waarom doet Trump dan zo spastisch over de vrijgave van zijn belasting formulieren? Stormy Daniëls ook fake ?

Waarom doen de democraten zo spastisch over die formulieren? De man is al constant onder audit dus als hij iets crimineels had gedaan gaan ze dat daar niet terugvinden. Sterker nog dan was dat al lang naar buiten gekomen. En is iedereen de blunder van Rachel Maddow vergeten waarin bleek dat Trump meer belasting had betaald dan al die politici die er zo over liepen te zeuren? Want dat was werkelijk hilarisch.

https://www.youtube.com/watch?v=gJYxz4prbTU

Stormy Daniels is naar mijn mening inderdaad fake. Maar zelfs al was ze dat niet, where is the problem? Ze is een volwassen porn star. Mij kan het werkelijk niets schelen waar een president zijn P in stopt, zolang het boven de 18 is en toestemming geeft.

**Geplaatst**: 01-08-20 14:59

Geplaatst: 01-08-20 14:59

mysa schreef:
IMANDRA schreef:
Overigens: waarom de hele tijd 'Bubba'? We kunnen mensen prima aanspreken met hun naam nietwaar? Dit maakt het alleen verwarrend over wie je het hebt.

Ja, houd het wat simpeler. Ook de Engelse termen die hier in het rond vliegen, hebben in veel gevallen een prima Nederlandse equivalent.

Bubba is een heel erk bekende nickname van Clinton... https://www.quora.com/Why-was-Bill-Clin ... amed-Bubba

**Geplaatst**: 01-08-20 15:04

Geplaatst: 01-08-20 15:04

Anouska schreef:
mysa schreef:

Ja, houd het wat simpeler. Ook de Engelse termen die hier in het rond vliegen, hebben in veel gevallen een prima Nederlandse equivalent.

Bubba is een heel erk bekende nickname van Clinton... https://www.quora.com/Why-was-Bill-Clin ... amed-Bubba

Je ziet ons het toch ook niet continu over 'de sinaasappel' 'cheeto man' of 'big bad Orange man' hebben? Wil je ook op mijn post reageren trouwens?

Over de tax returns:

"Before Trump announced his candidacy for president, he repeatedly promised to release his tax returns, making such pledges in 2011, 2014 ("absolutely") and 2015.[3][4] During his presidential campaign, Trump first said he would release his returns after they were "worked on.”[5] From 2016 to 2019, Trump claimed that, because the returns were being audited, he could not make them public, but would do so in the future. No law actually prevents tax returns from being released due to an audit, as emphasized by the commissioner of internal revenue.[6][7] Trump later said that voters were not interested in his returns; that "there's nothing to learn from them"; and that his tax rate is "none of your business".[4]"

"Since Trump's election, he has refused requests to release the returns, making him one of the few presidents in recent times to not reveal their tax returns"

Het is voor een president dus heel gebruikelijk om ze vrij te geven. Feit dat hij ze niet vrij wil geven is verdacht.

Laatst bijgewerkt door IMANDRA op 01-08-20 15:06, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-08-20 15:04

Geplaatst: 01-08-20 15:04

IMANDRA schreef:
Clinton is met Epstein meegevlogen. Trump is met Epstein meegevlogen. Potato potato.

Het document wijst er toch specifiek op dat Clinton op het eiland was gezien in aanwezigheid met minderjarige meisjes? Dat lijkt me anders dan "meegevlogen". Of heb ik het nou verkeerd gelezen? En zijn er soortgelijke berichten over Trump, dat hij op het eiland is geweest?