Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-09-09 17:50

Geplaatst: 10-09-09 17:50

LimaMambo schreef:
Focussed schreef:
Vind dit trouwens echt kant noch wal slaan. Het stelen van een foto mag niet, klaar. Moeten fotografen zich dan in
100 bochten wringen om dat tegen te gaan? Albert Heijn heeft toch ook niet alle soep in blik achter tralies staan?

nee nu moet HT zich in allerlei bochten wringen omdat SPELERS foto's stelen

als mijn fiets gejat is op straat, geef ik toch ook de politie niet aan omdat hun niet hebben gecontroleerd of mijn fiets wel of niet beveiligd was..??

Wel als ze er geld voor hebben gekregen.

**Geplaatst**: 10-09-09 17:50

Geplaatst: 10-09-09 17:50

Authentic schreef:
Kijk dat ze 'verdienen' aan die foto's is natuurlijk niet goed, maar het is imo geen 'geleden schade', ik zie de gemiddelde speler nog geen bulk aan fotorechten inkopen voor een spel. Hoe mooi ze ook zijn.

Klopt, spelers zullen het dan liever zonder foto's doen, maar dan zal het spel ook een stuk minder goed lopen. Foto's voegen toch wel wat toe. En voor elke foto die wordt gebruikt, hoort betaald te worden. Dus daarom is dit misschien wel de taak van het beheer om te zorgen dat er wordt betaald voor foto's die op het spel gebruikt kunnen worden. En als je het zo bekijkt wordt er nu dus wel degelijk inkomsten misgelopen door de fotografen.

**Geplaatst**: 10-09-09 17:51

Geplaatst: 10-09-09 17:51

Ivonka schreef:
Wel als ze er geld voor hebben gekregen.

dat krijgen ze, van de staat.. van mijn belastingcenten

net zo'n omweg als het verhaal van de credits

**Geplaatst**: 10-09-09 17:52

Geplaatst: 10-09-09 17:52

Nee. Ze lopen geen inkomsten mis. Want een HT speler zou de rechten voor de foto niet kopen. Zij kopen de ruimte op HT om een foto op te zetten en de rest maakt ze geen reet uit.

Overigens hoeft HT niet gelijk 'zonder foto's', er zijn zat andere opties zoals het systeem van Howrse of een systeem met foto's die gemaakt is door een fotograaf op HT of weet ik veel wat.

**Geplaatst**: 10-09-09 17:53

Geplaatst: 10-09-09 17:53

LimaMambo schreef:
als mijn fiets gejat is op straat, geef ik toch ook de politie niet aan omdat hun niet hebben gecontroleerd of mijn fiets wel of niet beveiligd was..??

Ik vind dat niet zo'n gekke vergelijking trouwens. Als ik namelijk mijn fiets op de uni kwijt zou raken, en die fietsenstalling is heel vaak het doelwit van fietsendieven, en er is talloze malen verzocht om maatregelen en het werd elke keer afgehouden zonder al te goede redenen, dan zou ik wel degelijk ook de universiteit aansprakelijk stellen. Zij waren namelijk op de hoogte van de onveiligheid van die stalling, en hebben daar desondanks niks aan willen doen.

Dat maakt de fietsendief overigens niets minder fout, maar het pleit ook de gebouwenbeheerder niet vrij van alle verantwoordelijkheid.

**Geplaatst**: 10-09-09 17:53

Geplaatst: 10-09-09 17:53

LimaMambo schreef:
Focussed schreef:
Vind dit trouwens echt kant noch wal slaan. Het stelen van een foto mag niet, klaar. Moeten fotografen zich dan in
100 bochten wringen om dat tegen te gaan? Albert Heijn heeft toch ook niet alle soep in blik achter tralies staan?

nee nu moet HT zich in allerlei bochten wringen omdat SPELERS foto's stelen

als mijn fiets gejat is op straat, geef ik toch ook de politie niet aan omdat hun niet hebben gecontroleerd of mijn fiets wel of niet beveiligd was..??

HT zit dan toch fout? De fotograaf zit toch niet fout omdat zijn foto's gestolen worden? Of gaan we de hele wereld omdraaien nu?

**Geplaatst**: 10-09-09 17:54

Geplaatst: 10-09-09 17:54

We dwalen wat af. Volgens mij hebben we het hier over "helen".

**Geplaatst**: 10-09-09 17:55

Geplaatst: 10-09-09 17:55

LimaMambo schreef:
Ivonka schreef:
Wel als ze er geld voor hebben gekregen.

dat krijgen ze, van de staat.. van mijn belastingcenten

net zo'n omweg als het verhaal van de credits

Mijn fiets in de beveiligde fietsenstalling zetten overgens ook gewoon op eigen risico, net als de gemiddelde gehuurde kluis (op een station of in een zwembad oid).

Maar als er staat dat het op eigen risico is is het toch ook gewoon op eigen risico shadow je wist namelijk zelf ook dat de stalling niet veilig was.

**Geplaatst**: 10-09-09 17:55

Geplaatst: 10-09-09 17:55

Focussed schreef:
HT zit dan toch fout? De fotograaf zit toch niet fout omdat zijn foto's gestolen worden? Of gaan we de hele wereld omdraaien nu?

nee de wereld omdraaien doen jullie al..

HT zit dan nog steeds niet fout.. degene die jat, die zit fout
en HT EN de fotograven moeten er aalles aan doen om het te voorkomen

**Geplaatst**: 10-09-09 17:56

Geplaatst: 10-09-09 17:56

Shadow0 schreef:
LimaMambo schreef:
als mijn fiets gejat is op straat, geef ik toch ook de politie niet aan omdat hun niet hebben gecontroleerd of mijn fiets wel of niet beveiligd was..??

Ik vind dat niet zo'n gekke vergelijking trouwens. Als ik namelijk mijn fiets op de uni kwijt zou raken, en die fietsenstalling is heel vaak het doelwit van fietsendieven, en er is talloze malen verzocht om maatregelen en het werd elke keer afgehouden zonder al te goede redenen, dan zou ik wel degelijk ook de universiteit aansprakelijk stellen. Zij waren namelijk op de hoogte van de onveiligheid van die stalling, en hebben daar desondanks niks aan willen doen.

Dat maakt de fietsendief overigens niets minder fout, maar het pleit ook de gebouwenbeheerder niet vrij van alle verantwoordelijkheid.

je bent als eigenaar van een fiets er zelf verantwoordelijk voor.. behalve als je voor de fietsenstalling moet betalen
dat is hetzelfde verhaal als met die jassen in uitgaansgelegenheden

**Geplaatst**: 10-09-09 17:57

Geplaatst: 10-09-09 17:57

LimaMambo schreef:
Focussed schreef:
HT zit dan toch fout? De fotograaf zit toch niet fout omdat zijn foto's gestolen worden? Of gaan we de hele wereld omdraaien nu?

nee de wereld omdraaien doen jullie al..

HT zit dan nog steeds niet fout.. degene die jat, die zit fout
en HT EN de fotograven moeten er aalles aan doen om het te voorkomen

HT zit fout. De mogelijkheid geven tot illegale daden is fout. En dat doet HT.

**Geplaatst**: 10-09-09 17:57

Geplaatst: 10-09-09 17:57

liedje89 schreef:
Maar als er staat dat het op eigen risico is is het toch ook gewoon op eigen risico shadow je wist namelijk zelf ook dat de stalling niet veilig was.

Nee hoor, absoluut niet! Die bordjes hebben vrijwel geen juridische waarde en er is wel degelijk behoorlijk wat aan te doen - zoek de jurisprudentie daarover maar op

**Geplaatst**: 10-09-09 17:57

Geplaatst: 10-09-09 17:57

Focussed schreef:
HT zit dan toch fout? De fotograaf zit toch niet fout omdat zijn foto's gestolen worden? Of gaan we de hele wereld omdraaien nu?

Nou ik zou in eerste instantie zeggen dat de speler fout zit. Je weet toch dat als je met een programma copyrighttekentjes weg zit te poetsen dat 't niet 't idee is?

**Geplaatst**: 10-09-09 17:58

Geplaatst: 10-09-09 17:58

Focussed schreef:
HT zit fout. De mogelijkheid geven tot illegale daden is fout. En dat doet HT.

en jullie fotograven geven de jatters de mogelijkheid om te jatten
omdat jullie er zelf geen moeite voor willen doen de site en de foto's te beveiligen

**Geplaatst**: 10-09-09 17:58

Geplaatst: 10-09-09 17:58

Focussed schreef:
HT zit fout. De mogelijkheid geven tot illegale daden is fout. En dat doet HT.

Fout of illegaal?

Aanzetten tot illegale dingen, is illegaal. Maar HT zegt niet "pluk je foto's van een willekeurige website of anders...".

Als ik mijn fiets op straat zet geef ik iemand anders ook de mogelijkheid om die te jatten, als we het over fietsen hebben.

**Geplaatst**: 10-09-09 17:59

Geplaatst: 10-09-09 17:59

Focussed schreef:
Maar er zijn 68.000 foto's geupload. 1€ per foto. Is al dik 68.000,- verdient aan die illegale foto's.
Dus Michel is toch wel illegaal bezig, dus jij vindt dat dat niet erg is MissBambi?

Ik vind het zeker erg, ik ben zelf beginnend fotograaf en zou ook niet willen dat anderen mijn foto's 'stelen'
Maar ik vind niet dat michel hier schuldig aan is, hij upload de foto's toch niet? Wanneer er een pb'tje wordt gestuurd dat er een foto van iemand anders op staat verwijderd hij ze.

**Geplaatst**: 10-09-09 18:01

Re: Massale schending auteursrechten bij paardenspel

Geplaatst: 10-09-09 18:01

ik denk dat 68000 duizend een beetje overdreven is ik denk dat er ook veel legale foto's tussen zitten misschien niet veel eigen foto's maar stockfoto's oid.

**Geplaatst**: 10-09-09 18:01

Geplaatst: 10-09-09 18:01

liedje89 schreef:
ik denk dat 68000 duizend een beetje overdreven is ik denk dat er ook veel legale foto's tussen zitten misschien niet veel eigen foto's maar stockfoto's oid.

Er is een statje waarin staat hoeveel foto's er geupload zijn, en het waren er zelfs nog meer

90% van de foto's is illegaal op HT schat ik.

**Geplaatst**: 10-09-09 18:02

Geplaatst: 10-09-09 18:02

Zojuist bijna alle foto's van mijn paarden op HT verwijderd, ook al staan sommige er al ruim 2 jaar bij en nooit commentaar op gehad, geen idee waar ze vandaan kwamen dus verwijderd, ik heb er nog 4 over met foto maar die zijn MET toestemming of zelf gemaakt

.
Ik maak voortaan zelf de foto's voor mijn pixelpaarden, kan ik er niemand mee in het vaarwater zitten al is dat niet de bedoeling van een foto bij een niet bestaand paard plaatsen. Ik snap de ergernis van de fotografen, al zie ik het kwaad niet bij de spelers die een foto gebruiken voor een paard op HT, zoals ik al eerder heb gelezen in het topic zij zien alleen een mooi paard

. Ik hoop dat jullie eruitkomen, ik vind wel dat HT er wat aan heeft gedaan door middel van het melden van een foto word het verwijderd maar dat is mijn mening, ik heb mijn steentje proberen bij te dragen en mijn foto's waarvan ik de oorsprong niet weet verwijderd, voor diegene die dat willen controleren mijn account heeft de naam Janice212

**Geplaatst**: 10-09-09 18:02

Geplaatst: 10-09-09 18:02

LimaMambo schreef:
en jullie fotograven geven de jatters de mogelijkheid om te jatten
omdat jullie er zelf geen moeite voor willen doen de site en de foto's te beveiligen

Je valt een beetje in herhaling. Valt ook niet op te reageren, want je luistert blijkbaar niet naar wat wij hierop steeds antwoorden.

Vind sowieso dat het hier de laatste pagina's een enorm 'welles-nietes'-spelletje is. Misschien weer terug naar het echte onderwerp en met concrete voorstellen/oplossingen komen. Dan zien we daarna weer graag van het beheer WAAROM deze allemaal niet doorgevoerd kunnen worden.

**Geplaatst**: 10-09-09 18:03

Geplaatst: 10-09-09 18:03

LimaMambo schreef:
Focussed schreef:
HT zit fout. De mogelijkheid geven tot illegale daden is fout. En dat doet HT.

en jullie fotograven geven de jatters de mogelijkheid om te jatten
omdat jullie er zelf geen moeite voor willen doen de site en de foto's te beveiligen

Pardon???????
Echt, jij snapt het volgens mij gewoon niet. Dus omdat de foto's 'voor het oprapen liggen' MOGEN ze gejat worden? Geen moeite willen doen? Wat we ook doen, het wordt omzeilt. Nogmaals dat is dweilen met de kraan open.

**Geplaatst**: 10-09-09 18:03

Geplaatst: 10-09-09 18:03

MissBambi schreef:
Focussed schreef:
Maar er zijn 68.000 foto's geupload. 1€ per foto. Is al dik 68.000,- verdient aan die illegale foto's.
Dus Michel is toch wel illegaal bezig, dus jij vindt dat dat niet erg is MissBambi?

Ik vind het zeker erg, ik ben zelf beginnend fotograaf en zou ook niet willen dat anderen mijn foto's 'stelen'
Maar ik vind niet dat michel hier schuldig aan is, hij upload de foto's toch niet? Wanneer er een pb'tje wordt gestuurd dat er een foto van iemand anders op staat verwijderd hij ze.

Zolang hij daar geld (credits) voor krijgt is het heling, dus strafbaar. Hij is verantwoordelijk voor de site, dus ook voor de heling.

**Geplaatst**: 10-09-09 18:03

Geplaatst: 10-09-09 18:03

janice schreef:
Zojuist bijna alle foto's van mijn paarden op HT verwijderd, ook al staan sommige er al ruim 2 jaar bij en nooit commentaar op gehad, geen idee waar ze vandaan kwamen dus verwijderd, ik heb er nog 4 over met foto maar die zijn MET toestemming of zelf gemaakt .
Ik maak voortaan zelf de foto's voor mijn pixelpaarden, kan ik er niemand mee in het vaarwater zitten al is dat niet de bedoeling van een foto bij een niet bestaand paard plaatsen. Ik snap de ergernis van de fotografen, al zie ik het kwaad niet bij de spelers die een foto gebruiken voor een paard op HT, zoals ik al eerder heb gelezen in het topic zij zien alleen een mooi paard . Ik hoop dat jullie eruitkomen, ik vind wel dat HT er wat aan heeft gedaan door middel van het melden van een foto word het verwijderd maar dat is mijn mening, ik heb mijn steentje proberen bij te dragen en mijn foto's waarvan ik de oorsprong niet weet verwijderd, voor diegene die dat willen controleren mijn account heeft de naam Janice212

Top! Dat soort mensen zien we graag. Die het begrijpen en er vervolgens ook iets mee doen.

**Geplaatst**: 10-09-09 18:05

Geplaatst: 10-09-09 18:05

ow jawel hoor ik snap het donders goed
jullie fotograven willen er niks aan doen qua veiligheid van jullie eigen foto's

HT moet het alleen oplossen, omdanks dat het nog steeds mogelijk is om foto's van jullie niet beveiligde site af te halen is

het is geven en nemen in het leven.. maar in deze situatie kan je niet verwachten dat het voor de fotograaf alleen maar nemen is..
het is een probleem van jullie samen, HT en fotograven, en dat moeten jullie samen oplossen en niet alleen aan HT overlaten

**Geplaatst**: 10-09-09 18:07

Geplaatst: 10-09-09 18:07

Ivonka schreef:
Zolang hij daar geld (credits) voor krijgt is het heling.

Nou dat hoeft dus niet, want hij krijgt er niet direct geld voor. Klinkt mierenneukerig maar in de rechtbank kan juist het verschil tussen direct en indirect het verschil zijn tussen wel en niet verantwoordelijk zijn voor iets.