Bokt.nl

BigOne schreef:

Israëlische regering is furieus dat bobvillan inerns naar boven schiet in de charts na hun pogingen om hem overal te cancelen. Ook hier is het cidi druk bezig met Paradiso onder druk te zetten om hem niet op te laten treden . Vvmu geldt alleen wanneer je pro Israël bent. Hoop dat Paradiso de poot stijf houdt, los van wat je van de band vindt.

996981 schreef:

Electra63 schreef:

Ik ben jou geen enkele verklaring schuldig.

Het klopt dat ik misschien wel eens wat invul, maar je "kent" inmiddels een aantal bokkers. Je leest tussen de regels door, bij sommigen.
Soms wordt je via PB voor bepaalde bokkers gewaarschuwd.

Jij had het inderdaad niet over het verlaten van dit topic, maar dat is eerder wel aangehaald.
Niet alles draait om jou of jouw berichten.

Volgens mij is het doel van dit topic discussiëren over de politiek en nergens staat vermeld dat de discussie verbindend moet zijn.
Ik vind het aanmatigend van jou, om dit te stellen.
Ben je zelf zo verbindend altijd?
Ik kan me nog jouw felle reacties herinneren op bijvoorbeeld BigOne.
Jouw verbinding is een beetje selectief, naar mijn mening.
Maar je hoeft ook niet verbindend te zijn. Geef gewoon je mening over een onderwerp, ongeacht wat een ander daar van vindt.

Ik heb een hekel aan zuigen en steken onder water geven en aan
cherry-picking.

Maar om OT te gaan:

Wat vind jij van de buitengewone lobby van Israël bij sommige politieke partijen en de invloed van Israel op onze standpunten?

Je bent me inderdaad niks schuldig. Het is echter wel raar om op een algemene post van iemand in te gaan, dan iets te zeggen wat niks met de inhoud van die post te maken heeft en dan vervolgens niet willen uitleggen waarom je dat er bijhaalt.

Je denkt bepaalde Bokkers te kennen. Je denkt zaken tussen de regels door te lezen. Juist daar gaat het imo mis. Immers ga je dan vanuit je eigen referentiekader invullen wat de ander zou denken of bedoelen en vult dit aan de hand van dat referentiekader in. Maar een ander heeft niet hetzelfde referentiekader, denkt niet hetzelfde, is niet hetzelfde. Hoe kun je dan invullen wat de ander bedoelt? Dat is precies mijn hele punt. Cer kan hier nog geen vraag stellen zonder dat haar mening daarover wordt ingevuld. Journee krijgt vanalles naar haar hoofd geslingerd m.b.t. standpunten die ze zou hebben, terwijl die standpunten worden ingevuld door de lezer.

Hoe kun je een discussie voeren als mensen steeds op basis van aannames worden aangesproken?

Nee niet alles draait om mij in dit topic (gelukkig maar). Maar als jij op een post van mij reageert is het imo raar zaken erbij te halen die ik op dat moment helemaal niet zeg?

Fel is niet inherent aan polariserend. Je kan prima op de inhoud fel discussiëren, maar door respectvol te blijven in verbinding blijven danwel de verbinding zoeken. Je kan mij volgens mij van veel betichten, maar niet dat ik niet respectvol blijf of bewust polariseer. Ik zie hier anderen wel bewust mensen in een hoek zetten.

Je stelt nogal een suggestieve vraag om de discussie te openen.

anjali schreef:

BigOne schreef:

Israëlische regering is furieus dat bobvillan inerns naar boven schiet in de charts na hun pogingen om hem overal te cancelen. Ook hier is het cidi druk bezig met Paradiso onder druk te zetten om hem niet op te laten treden . Vvmu geldt alleen wanneer je pro Israël bent. Hoop dat Paradiso de poot stijf houdt, los van wat je van de band vindt.

In de U.S.A. mag hij in elk geval niet meer komen want de visa van de bandleden zijn ingetrokken.

juval schreef:

BigOne schreef:

Met de huidige politieke partijen aan de macht gebeurt er inderdaad weinig tot niets.

nou ja, het is inderdaad weer zomerreces, dus komende maanden zal er weinig gebeuren.

anjali schreef:

Is het eigenlijk de bedoeling van de Nederlandse politiek om zich ingrijpend bezig te houden met de politiek in andere landen, zeker als dat niet eens EU-landen zijn? En zelfs met die niet eigenlijk vind ik. Er zijn meer dan genoeg binnenlandse problemen die dringend opgelost moeten worden en waar niets aan gebeurt.

mysa schreef:

anjali schreef:

Is het eigenlijk de bedoeling van de Nederlandse politiek om zich ingrijpend bezig te houden met de politiek in andere landen, zeker als dat niet eens EU-landen zijn? En zelfs met die niet eigenlijk vind ik. Er zijn meer dan genoeg binnenlandse problemen die dringend opgelost moeten worden en waar niets aan gebeurt.

Dat is Nederland eigen, we leiden al langer dan vandaag aan grootheidswaan.

juval schreef:

nou ja, ik volgde de debatten regelmatig, dus ik moet nu iets anders verzinnen

mce schreef:

hier denken ze vaak als een multinational, landsbelang is vaak ondergeschikt,

lees net dat het rommelt binnen het CDA, Bontenbal moet kleurbekennen , juist nu het zo lekker loopt - willen ze geen stemmen verliezen.
Bizar toch
https://www.ad.nl/politiek/in-de-cda-ap ... ~ad3c18fc/

996981 schreef:

Electra63 schreef:

Ik ben jou geen enkele verklaring schuldig.

Het klopt dat ik misschien wel eens wat invul, maar je "kent" inmiddels een aantal bokkers. Je leest tussen de regels door, bij sommigen.
Soms wordt je via PB voor bepaalde bokkers gewaarschuwd.

Jij had het inderdaad niet over het verlaten van dit topic, maar dat is eerder wel aangehaald.
Niet alles draait om jou of jouw berichten.

Volgens mij is het doel van dit topic discussiëren over de politiek en nergens staat vermeld dat de discussie verbindend moet zijn.
Ik vind het aanmatigend van jou, om dit te stellen.
Ben je zelf zo verbindend altijd?
Ik kan me nog jouw felle reacties herinneren op bijvoorbeeld BigOne.
Jouw verbinding is een beetje selectief, naar mijn mening.
Maar je hoeft ook niet verbindend te zijn. Geef gewoon je mening over een onderwerp, ongeacht wat een ander daar van vindt.

Ik heb een hekel aan zuigen en steken onder water geven en aan
cherry-picking.

Maar om OT te gaan:

Wat vind jij van de buitengewone lobby van Israël bij sommige politieke partijen en de invloed van Israel op onze standpunten?

Je bent me inderdaad niks schuldig. Het is echter wel raar om op een algemene post van iemand in te gaan, dan iets te zeggen wat niks met de inhoud van die post te maken heeft en dan vervolgens niet willen uitleggen waarom je dat er bijhaalt.

Je denkt bepaalde Bokkers te kennen. Je denkt zaken tussen de regels door te lezen. Juist daar gaat het imo mis. Immers ga je dan vanuit je eigen referentiekader invullen wat de ander zou denken of bedoelen en vult dit aan de hand van dat referentiekader in. Maar een ander heeft niet hetzelfde referentiekader, denkt niet hetzelfde, is niet hetzelfde. Hoe kun je dan invullen wat de ander bedoelt? Dat is precies mijn hele punt. Cer kan hier nog geen vraag stellen zonder dat haar mening daarover wordt ingevuld. Journee krijgt vanalles naar haar hoofd geslingerd m.b.t. standpunten die ze zou hebben, terwijl die standpunten worden ingevuld door de lezer.

Hoe kun je een discussie voeren als mensen steeds op basis van aannames worden aangesproken?

Nee niet alles draait om mij in dit topic (gelukkig maar). Maar als jij op een post van mij reageert is het imo raar zaken erbij te halen die ik op dat moment helemaal niet zeg?

Fel is niet inherent aan polariserend. Je kan prima op de inhoud fel discussiëren, maar door respectvol te blijven in verbinding blijven danwel de verbinding zoeken. Je kan mij volgens mij van veel betichten, maar niet dat ik niet respectvol blijf of bewust polariseer. Ik zie hier anderen wel bewust mensen in een hoek zetten.

Je stelt nogal een suggestieve vraag om de discussie te openen.

nps schreef:

Het wordt een lastige coalitie... PVV wil niemand meer mee, GL-PvdA en CDA zijn samen goed voor 49 en er moeten er 74 zijn dacht ik? VVD is van stevig betrouwbare coalitiepartner naar onbetrouwbare semi-populistische retoriek gegaan... ben benieuwd wat dat voor gevolgen gaat hebben. Een VVD-loze coalitie... zou het?