Bokt.nl

**Geplaatst**: 31-08-24 15:45

Geplaatst: 31-08-24 15:45

journee schreef:
Gezien de lage kwaliteit van mijn posts, zal ik niet beledigd zijn als je ze in het vervolg fijn zou negeren. Het is natuurlijk zonde om daar je tijd en energie aan te besteden!

Dat soort verzoekjes doe ik niet

**Geplaatst**: 31-08-24 15:49

Geplaatst: 31-08-24 15:49

Citaat:
Maar wel denk ik dat het niet echt een puur natuurlijk virus was omdat dat zich nooit zo ontzettend razend snel zou hebben kunnen verspreiden.

Dat klopt niet Anjali want kijk naar andere virussen zoals waterpokken bv dat gaat zo vreselijk snel. En wat te denken van mazelen, polio, ebola. Dus dat zegt niets.

**Geplaatst**: 31-08-24 15:57

Geplaatst: 31-08-24 15:57

pien_2010 schreef:
Citaat:
Maar wel denk ik dat het niet echt een puur natuurlijk virus was omdat dat zich nooit zo ontzettend razend snel zou hebben kunnen verspreiden.

Dat klopt niet Anjali want kijk naar andere virussen zoals waterpokken bv dat gaat zo vreselijk snel. En wat te denken van mazelen, polio, ebola. Dus dat zegt niets.

Die gaan niet zo hard en besmetten niet binnen enkele dagen\weken de hele planeet vanuit het niets. Maar goed, het gaat hier over complottheorieen en als je denkt dat het niet waar is hoef je er niet in te geloven.

**Geplaatst**: 31-08-24 16:08

Geplaatst: 31-08-24 16:08

Shadow0 schreef:
pmarena schreef:
En een bijwerking / vervelende reactie treedt op als je daar een trigger voor hebt.
Ik kan me goed voorstellen dat iemand die slecht op 1 of andere medicatie blijkt te reageren, liever die trigger vermeden had als ze het hadden geweten. Het is niet ineens minder vervelend voor Pietje als blijkt dat hij 1 van de weinigen is die een zeldzame reactie krijgt..

Alleen, dat is geen goede voorstelling van zaken. Want het doet alsof er een neutrale basissituatie is waarin Pietje niet wordt blootgesteld aan vaccins, en een waarbij dat wel zo is.

Natuurlijk is die situatie er wel

A] Pietje neemt geen vaccin tegen ziekte X.
of B] Pietje neemt wel een vaccin tegen ziekte X.

Citaat:
Maar de werkelijkheid is er een waarin Pietje wel of niet wordt blootgesteld aan vaccins, maar hoe dan ook wordt blootgesteld aan corona - dat is namelijk echt niet te vermijden. En dat Pietje daarbij een reele kans heeft, groter dan op die allergie, om langdurig ziek of ernstig ziek te worden.

Nouja, dat weten jij of ik volgens mij helemaal niet.
Ja wel dat je bij een enigszins normaal leven vroeg of laat in aanraking komt met zo'n virus.
Maar je kan helemaal niet stellen dat een zeldzaam pechgevalletje reactie op vaccin, altijd minder erg zal zijn voor Pietje dan effect van het virus.

Omdat je niet weet hoe Pietje zijn lijf werkt, en omdat iets als Covid zo onvoorspelbaar is. Kerngezonde sterke jonge kerels die het niet na kunnen vertellen. Maar ook stokoude, vanalles mankerende omaatjes en opaatjes die er met een snotneus doorheen fietsten....

Daarom vind ik het ook niet fair om zo hard te stellen dat het altijd beter is om die vaccinatie te nemen.
Laat een Pietje dat lekker zelf beslissen. Als die de ervaring heeft dat hij en zijn familie over het algemeen prima door virussen heen komen, maar heel heftig kunnen reageren op allerlei medicatie en hulpstoffen..... dan is het Pietje zijn goed recht om te zeggen dat hij die potentiële voordelen niet op vindt wegen tegen de potentiële nadelen.

En dan hoeft iemand op een forum niet te gaan lopen vingerwijzen dat 'ie ongelijk heeft, want in een individueel geval is dat helemaal niet te voorspellen :)*

Op populatie-niveau wel

Maar niet van joh Pietje het risico is voor jou echt kleiner als je dit ipv. dat.

Neemt niet weg dat ik Pietje een lül vind als hij vervolgens alle verdere regels aan zijn laars lapt.
En in de zomer nadat het vaccin beschikbaar kwam, vond ik voor mij persoonlijk ook de potentiële voordelen groter worden dan de potentiële nadelen. Maar als Pietje of Beppie of Saartje dat voor hun persoonlijk anders inschatten, dan kan het best zijn dat ze een punt hebben

Citaat:
En als je het dan toch over blootstelling hebt: als Pietje ernstig ziek wordt, is de kans groot dat hij ook behandeld moet worden, en daarin nog veel meer blootstelling krijgt aan allerlei vreemde stoffen... Dan kun je zeggen: doen we dat ook niet. Kan. Maar dan is dus de kans dat hij dood gaat. Behandeling was zeker in het begin niet eenvoudig bij corona, maar behandeling vergroot de kans op overleven en beperken van de schade wel aanzienlijk.

Ook dat is weer een hele grote aanname.

Want als Pietje met het virus in aanraking komt. Die kans is al enorm te verkleinen.
Vervolgens moet het virus bij hem binnen komen. Die kans kun je flink verkleinen.
Dan moet het virus nog heftig uitpakken. Dat deed het ook bij heel veel mensen absoluut niet.
Dan vervolgens moet het nog zo erg zijn dat hij behandeling nodig heeft.
Dat kan ook weer in allerlei gradaties.

Het is nu net alsof je stelt dat de keuze is een prik of als je dat niet doet dan volgt een ziekenhuisopname met alle toeters en bellen.
Maar zo zwart-wit is het natuurlijk absoluut niet.

Er zijn mensen die vreselijke spijt krijgen van het niet halen van een prik.
Er zijn mensen die vreselijke spijt krijgen van het wel halen van een prik.

Er zijn best mensen die zelf een weloverwogen afweging kunnen maken welke keuze voor hun het beste voelt, ongeacht de consequentie.

En als je niet de prik wilt halen om welke reden dan ook, vind ik het tijdens het hoogtepunt van zo'n pandemie, helemaal prima dat je dan geweerd wordt bij samenkomsten. Daar moet je dan ook niet over zeuren vind ik want dat is gewoon pure logica dat je eerst de mensen "vrij laat" uit een lockdown situatie, die statistisch gezien hun kans verlaagd hebben om zichzelf en anderen het ziekenhuis in te werken.

Ook al zal Jantje die zich heeft laten vaccineren, misschien helemaal geen goed aangeslagen vaccinatie hebben, dat hij net 1 van die X procent is. Of zonder duidelijke symptomen toch virus verspreiden. Want je moet toch IETS in zo'n bizarre situatie....

edit wat woorden weggevallen.

Laatst bijgewerkt door pmarena op 31-08-24 16:13, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 31-08-24 16:10

Geplaatst: 31-08-24 16:10

Over complottheorieën gesproken, toen mijn moeder zich voor het eerst liet vaccineren, stond er een groepje vrouwen die haar aansprak en vroeg of zij zich had laten vaccineren.
Toen ze daarop bevestigend antwoordde, zeiden ze:"Sterkte, dan heeft u vanaf nu nog maar twee jaar te leven."
Waarop mijn moeder opgelucht antwoordde:"Twee jaar?! Geweldig! De dokter gaf me nog 6 maanden!" :')

Maar ik ben benieuwd hoe die mensen nu terug kijken op die uitspraak, want ik weet dat er veel mensen waren die dit geloofden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 31-08-24 16:14

Geplaatst door de TopicStarter : 31-08-24 16:14

Anjali, wel eens van reproductie getal gehoord en hoe snel dat werkt. In China was het virus al aan de gang, veel Italianen gaan naar China op zakenreis ( mode/schoenen) vandaar dat het ook in , vooral Italië , zo heftig begon. Reproductie getal van bvb 3 , dat is het hier ook bijna geweest, 1 persoon infecteert 3 andere , die ook dus 9 , dan 27 , dan 81, dan 243 dan 729 dan 2187 enz. Na 10 dagen zit je op een half miljoen!!

**Geplaatst**: 31-08-24 16:14

Geplaatst: 31-08-24 16:14

Karl66 schreef:
pmarena schreef:

Het schijnt dat een allergie ook op kan bouwen, geen idee hoe dat bij pinda's zit maar bij iets als bijensteken hoor je wel dat mensen er de eerste keer nog wel tegen kunnen, maar op een gegeven moment een allergie opgebouwd wordt.

En een bijwerking / vervelende reactie treedt op als je daar een trigger voor hebt.
Ik kan me goed voorstellen dat iemand die slecht op 1 of andere medicatie blijkt te reageren, liever die trigger vermeden had als ze het hadden geweten. Het is niet ineens minder vervelend voor Pietje als blijkt dat hij 1 van de weinigen is die een zeldzame reactie krijgt.

Maargoed, dat doet verder niet af aan het idee dat zeg 10.000 dooien op populatie-niveau acceptabel kunnen zijn als je daarmee een paar miljoen mensen redt.

Je kan een allergische reactie opbouwen, maar dan moet je dus wel daar die trigger voor hebben. Het vaccin bestaat uit hulpstoffen en het RNA-gedeelte om de immuniteitssysteem aan het werk te zetten.

Voor die hulpstoffen kan je allergisch zijn en een anafylactische shock krijgen, vandaar dat je niet direct mag vertrekken maar moet blijven zitten na de vaccinatie. Mocht je die anafylactische shock krijgen, dan zijn er verpleegkundigen aanwezig die je direct kunnen helpen.

Je kan natuurlijk ook heel ziek worden van het RNA-gedeelte en zelfs restschade overhouden. Maar als je van de zwakke versie in het vaccin al zo ziek wordt of restverschijnselen overhoudt, dan moet je je afvragen hoe je op het werkelijke virus had gereageerd. Dan was het gevolg nog erger geweest.

Een allergie bouw je inderdaad op. Dat betekent dat je normaal nooit de eerste keer dat je wordt blootgesteld aan een stof, allergisch zal reageren. Dit gebeurt pas na meerdere keren blootstellen aan een stof. Soms kunnen mensen die al ergens allergisch voor zijn, wel gelijk reageren op een nieuwe stof. Dit noem je een kruis reactie. Het lichaam kan dan geen onderscheid meer maken tussen de verschillende eiwitten van verschillende allergenen als deze veel op elkaar lijken. Iedereen kan spontaan in zijn leven een allergie ontwikkelen. De risico op het ontwikkelen van een allergie lijkt wel erfelijk bepaald, als in een familie personen met een allergie voorkomen, is de kans dat andere familieleden een allergie ontwikkelen groter.

De ernst van een allergie kan per persoon sterk verschillen. Vooral pinda en wespen/bijensteken staan erom bekend heel heftig en zelf dodelijk te kunnen zijn. Mensen die weten dat ze zo heftig kunnen reageren hebben altijd een epipen bij zich.

Verschillende vaccins worden op kippeiwit gekweekt. Bij mensen met een kippeneiwitallergie wordt deze, afhankelijk van de ernst, alleen onder toezicht geplaats of afgeraden.

Naast allergische reacties, kan iemand ook autoimuunreacties krijgen. Dan valt het lichaam feitelijk zichzelf aan en begint zichzelf dus 'af te breken'. Vaak wordt er dan een traject gestart om het immuunsysteem plat te leggen en deze zo hopelijk te resetten. Een reden van dierproeven is bijvoorbeeld, dat een vaccin ook een extreme autoimuunreactie kan geven, dan worden mensen die een vaccin krijgen dus juist zieker na een besmetting, als ze gevaccineerd zijn. Dit wordt ook uitgelegd in het linkje dat ik eerder deelde over proefdier apen. De dierproeven worden dus gebruikt om dit vooraf zo veel mogelijk uit te sluiten.

Sommige autoimuunreacties kunnen goed onder controle worden gehouden, maar dit is niet altijd het geval, dan bestaat constant het risico dat de ziekte weer opvlamt.

Er zijn verschillende oorzaken die een auto-imuunziekte kunnen uitlokken. Soms is de oorzaak niet te vinden, soms is een virus of vaccinatie de boosdoener. Er zijn heel veel verschillende autoimuunreacties. Bij vaccinatie is het zo dat juist jonge mensen een groter risico lopen op een auto-imuunreactie. Dit komt doordat het immuunsysteem van jonge mensen zowiezo al beter werkt dan het immuunsysteem van ouderen. Iedereen kan in zijn leven met een auto-imuunziekte te maken krijgen. Wel lijkt ook hier erfelijkheid een rol te spelen. Dit betekent dat familieleden van iemand met een auto-imuunziekte zelf ook een groter risico lopen op een auto-imuunreactie.

**Geplaatst**: 31-08-24 16:15

Geplaatst: 31-08-24 16:15

Daar ben ik ook benieuwd naar Polar, ik heb dat ook meerdere keren gelezen maar na een paar jaar ben ik er ook nog steeds

**Geplaatst**: 31-08-24 16:26

Geplaatst: 31-08-24 16:26

Polar schreef:
Over complottheorieën gesproken, toen mijn moeder zich voor het eerst liet vaccineren, stond er een groepje vrouwen die haar aansprak en vroeg of zij zich had laten vaccineren.
Toen ze daarop bevestigend antwoordde, zeiden ze:"Sterkte, dan heeft u vanaf nu nog maar twee jaar te leven."
Waarop mijn moeder opgelucht antwoordde:"Twee jaar?! Geweldig! De dokter gaf me nog 6 maanden!"

Maar ik ben benieuwd hoe die mensen nu terug kijken op die uitspraak, want ik weet dat er veel mensen waren die dit geloofden.

ik moet hier zo om lachen, dat is echte humor......

**Geplaatst**: 31-08-24 16:30

Re: Complotdenkers, van de dorpsgek naar gevaar voor maatschappij!

Geplaatst: 31-08-24 16:30

Die is mooi :))

Ik begrijp die theorie ook niet. Waarom zou de “overheid” mensen vaccinaties laten halen waar ze dood aan gaan. Dan zou dus het “volgzame” deel van de bevolking er straks niet meer zijn.

**Geplaatst**: 31-08-24 16:37

Geplaatst: 31-08-24 16:37

Niobe schreef:
Die is mooi

Ik begrijp die theorie ook niet. Waarom zou de “overheid” mensen vaccinaties laten halen waar ze dood aan gaan. Dan zou dus het “volgzame” deel van de bevolking er straks niet meer zijn.

Dan blijven de "lastpakken" over en dat zijn de mensen die de confrontatie zoeken met de overheid. Dus dat is inderdaad niet logisch.

**Geplaatst**: 31-08-24 16:47

Geplaatst: 31-08-24 16:47

anjali schreef:
Pien_2010 schreef:

Dat klopt niet Anjali want kijk naar andere virussen zoals waterpokken bv dat gaat zo vreselijk snel. En wat te denken van mazelen, polio, ebola. Dus dat zegt niets.

Die gaan niet zo hard en besmetten niet binnen enkele dagen\weken de hele planeet vanuit het niets. Maar goed, het gaat hier over complottheorieen en als je denkt dat het niet waar is hoef je er niet in te geloven.

De snelheid waarmee een virus verspreid heeft meerdere oorzaken. Het percentage mensen dat besmet raakt, hoe snel mensen besmet raken, daadwerkelijk ziek worden en anderen weer besmetten. (incubatietijd) ook de ernst van de besmetting (lig je ziek op bed of merk je weinig en kom je gewoon onder de mensen) en natuurlijk het aantal mensen wat al antistoffen heeft tegen de ziekte en deze dus (als het goed is) niet of minder verspreiden.

Het grootste probleem met corona was het feit dat nog niemand antistoffen had, waardoor het zich snel kon verspreiden. Overigens wel een goed voorbeeld van een complot theorie. Vleermuis versus laboratorium.

Is er eigenlijk nog 'bewijs' gevonden hoe/waar het virus ontstaan is?

**Geplaatst**: 31-08-24 16:49

Geplaatst: 31-08-24 16:49

Omdat het een test ballonnetje was.. de overheid heeft (wereldwijd, dus toch de rothschilds, Monsanto en de vrijmetselaars) getest hoe de bevolking zich gedraagt .. de grootste groep volgt de regels.. en met die informatie kunnen ze wat..

Of de big pharma had weer geld nodig na het oxy debacle (want big pharma sponsort politiek, net als big agro) en hebben wat los gelaten …

**Geplaatst**: 31-08-24 16:50

Geplaatst: 31-08-24 16:50

De manier waarop je besmet kunt raken maakt ook veel uit. Moet het via fysiek contact of kan het via de lucht, en hoelang kan een virus buiten een lichaam overleven. Er zijn zoveel factoren!

**Geplaatst**: 31-08-24 16:51

Re: Complotdenkers, van de dorpsgek naar gevaar voor maatschappij!

Geplaatst: 31-08-24 16:51

Het is nog een geluk dat het nu pas gebeurde.. nu er mogelijkheden waren voor een vaccin… in plaats van 50 jaar geleden…

Het virus zelf was er al, had ik begrepen… of was t een nieuwe “mutatie”

**Geplaatst**: 31-08-24 16:53

Re: Complotdenkers, van de dorpsgek naar gevaar voor maatschappij!

Geplaatst: 31-08-24 16:53

Ik heb geen idee Cer, je werd overladen soms met informatie en dat sprak elkaar soms ook weer tegen.

**Geplaatst**: 31-08-24 16:54

Geplaatst: 31-08-24 16:54

Citaat:
Het grootste probleem met corona was het feit dat nog niemand antistoffen had, waardoor het zich snel kon verspreiden.

Yep, we waren "de Indianen". Veel indianen zijn overleden aan een onschuldig verkoudheidsvirus dat voor hen dodelijk was. Ik was enorm bezorgd over covid in het begin daar ik dacht dat de wereld weer terug ging naar tijden van de Indianen of naar de Spaanse griep. Die geschiedenis kende ik al en het heeft zo enorm huisgehouden.
Dus toen de vaccinatie kwam van met name Pfizer was ik die juist een hele kritische vaccer is ,enorm opgelucht dat wij niet tot de "overleden indianen" zouden horen. Met name gold mijn bezorgdheid mijn man daar twee kleinkinderen van hem ons hadden gebeld daar ze zo vreselijk ziek waren geweest van covid (allemaal eerste maanden en alles via studentenhuizen. Frankrijk was paar maanden eerder begonnen met prikken.

**Geplaatst**: 31-08-24 18:46

Geplaatst: 31-08-24 18:46

pmarena schreef:
Natuurlijk is die situatie er wel

A] Pietje neemt geen vaccin tegen ziekte X.
of B] Pietje neemt wel een vaccin tegen ziekte X.

Ja, maar daar zitten dus vervolgkansen aan vast.

Citaat:
Maar de werkelijkheid is er een waarin Pietje wel of niet wordt blootgesteld aan vaccins, maar hoe dan ook wordt blootgesteld aan corona - dat is namelijk echt niet te vermijden. En dat Pietje daarbij een reele kans heeft, groter dan op die allergie, om langdurig ziek of ernstig ziek te worden.

Nouja, dat weten jij of ik volgens mij helemaal niet.[/quote]

Ja, dat weet ik dus wel, want daarvoor hebben we dus de medische wetenschap die dat netjes heeft becijferd.

Citaat:
Ja wel dat je bij een enigszins normaal leven vroeg of laat in aanraking komt met zo'n virus.
Maar je kan helemaal niet stellen dat een zeldzaam pechgevalletje reactie op vaccin, altijd minder erg zal zijn voor Pietje dan effect van het virus.

Dan misken je vooral het hele concept van kansrekening en risicoinschatting. Dan kom je bij de voorzienigheid uit - niets wat je zelf kunt doen heeft enige invloed en het is allemaal de wil van God ofzo. Het maakt niet uit of je eerst uitkijkt voor je de straat oversteekt, want mensen die wel uitkijken worden soms aangereden, en mensen die niet uitkijken soms niet, dus het is allemaal hetzelfde ofzo.

Dat kan ongetwijfeld je mening zijn, maar als rationele overweging is het in elk geval niet te verantwoorden en slaat het helemaal nergens op.

Citaat:
dan is het Pietje zijn goed recht om te zeggen dat hij die potentiële voordelen niet op vindt wegen tegen de potentiële nadelen.

Ik zou dat recht op keuzevrijheid graag verdedigen... alleen er wordt zo achteloos mee omgegaan. Het is zo vaak een volkomen egoistisch standpunt zonder enige interesse in de werkelijkheid. Ik zou in principe graag willen dat we die keuzevrijheid behouden, maar... niet om niets. Niet vanuit het idee dat dat een consequentievrije keuze is.

Dat maakt het ook lastig. Enerzijds snap ik dat principe wel degelijk. Ik heb ooit ethiek als keuzevak kunnen volgen, en ik had het daar enorm aan de stok met de docent over een medische casus waarbij ik nogal fel was dat je het recht niet had om op bepaalde manieren over iemands autonomie heen te walsen. Dus die kant snap ik, en het liefst zou ik me daarbij aansluiten.

Maar. Anderzijds zie ik hoeveel schade dit geeft. Hoeveel oplichters, fraudeurs, fascisten en leugenaars het anti-vaccinverhaal promoten. Hoeveel mensen helemaal niet de mogelijkheden hebben om een eerlijke afweging te maken, omdat ze helemaal niet bekend zijn met het soort kansrekening dat je hierbij gebruikt, en in dit soort abstracte discussies steeds de indruk krijgen dat het om min of meer gelijkwaardige kansen en min of meer gelijkwaardige alternatieven gaat... tot een deel van hen op een zeker moment daadwerkelijk dood gaat. En dan houdt mijn begrip dus op.

En de enorme agressie die met corona meegekomen is helpt ook niet. Iedere mogelijkheid tot redelijke afwegingen is hardhandig kapotgeslagen door wappies. De indruk die daarbij overblijft is: nee, de meeste mensen kunnen dit dus niet zelf bedenken. Dus hoog tijd om de misinformatie zo ver mogelijk neer te slaan.

Als we dan de misinformatie actiever aanpakken, kunnen we hopelijk de daadwerkelijke vaccinaties vrij houden van verdere verplichtingen, maar daarvoor hebben we echt nodig dat de gerichte misinformatie en slechte argumenten stoppen. Dan pas kunnen we de vrije keuze weer meer ruimte geven.

**Geplaatst**: 31-08-24 19:06

Geplaatst: 31-08-24 19:06

Cer schreef:
Het is nog een geluk dat het nu pas gebeurde.. nu er mogelijkheden waren voor een vaccin… in plaats van 50 jaar geleden…

Ja, laten we 1) de aids epidemie bedanken, 'nog nooit hadden er zoveel wetenschappers aan één project gewerkt', en we wisten maar nauwelijks wat een virus was.
2) En in 2002 kwam sars, en de virologen zeiden 'this could be the big one' (pffff, het liep met een sisser af), en er kwam een vaccin.
3) In 2006 kwam mers - 'this could be the big one' (andermaal mochten we in onze handjes knijpen) en er kwam een vaccin.

En in 2019 kwam covid, officieel SARS-CoV-2.
En dankzij de voorgeschiedenis kwam er snel een vaccin.

Citaat:
Het virus zelf was er al, had ik begrepen… of was t een nieuwe “mutatie”

Niet per se een mutatie.
In Utrecht (of Wageningen, dat vergeet ik telkens weer) zaten twee geleerden die (vrijwel) precies dit virus bij vleermuizen onderzochten. In het jaar 2020 kwamen ze uiteraard niet toe aan onderzoek, want iedereen wilde van alles en nog wat van hen horen over wat ze wisten.

**Geplaatst**: 31-08-24 19:28

Re: Complotdenkers, van de dorpsgek naar gevaar voor maatschappij!

Geplaatst: 31-08-24 19:28

Jup, de natuur blijft zeggen “jullie zijn met teveel, jullie verrampeneren de aarde, stop ermee” en dankzij wetenschap kunnen we er gewoon mee doorgaan

Maar goed staks zijn we alleen nog maar met bejaarden en dat houdt ook een keer op

Nou, das ook een mooie complot theorie

**Geplaatst**: 31-08-24 19:29

Geplaatst: 31-08-24 19:29

Polar schreef:
Over complottheorieën gesproken, toen mijn moeder zich voor het eerst liet vaccineren, stond er een groepje vrouwen die haar aansprak en vroeg of zij zich had laten vaccineren.
Toen ze daarop bevestigend antwoordde, zeiden ze:"Sterkte, dan heeft u vanaf nu nog maar twee jaar te leven."
Waarop mijn moeder opgelucht antwoordde:"Twee jaar?! Geweldig! De dokter gaf me nog 6 maanden!"

Maar ik ben benieuwd hoe die mensen nu terug kijken op die uitspraak, want ik weet dat er veel mensen waren die dit geloofden.

Je moeder is geweldig!!

Veel van die mensen zijn er als de kippen bij op bijvoorbeeld FB en X om bij elk overlijdensbericht van een geliefden vuile opmerkingen te maken over ‘turbokanker’ en ‘rotspuiten’….

**Geplaatst**: 31-08-24 19:42

Re: Complotdenkers, van de dorpsgek naar gevaar voor maatschappij!

Geplaatst: 31-08-24 19:42

Even voor @Anjali:

Waterpokken heersen altijd op veel plekken in de wereld, zo besmettelijk is het.
Maar vrij onschuldig dus het wordt niet bijgehouden.

Ebola is zo ernstig dat veel mensen zo snel dood zijn, dat ze weinig anderen kunnen besmetten.

**Geplaatst**: 31-08-24 19:46

Geplaatst: 31-08-24 19:46

pien_2010 schreef:
Citaat:
Maar wel denk ik dat het niet echt een puur natuurlijk virus was omdat dat zich nooit zo ontzettend razend snel zou hebben kunnen verspreiden.

Dat klopt niet Anjali want kijk naar andere virussen zoals waterpokken bv dat gaat zo vreselijk snel. En wat te denken van mazelen, polio, ebola. Dus dat zegt niets.

Anjali, zo beginnen complot theorieën

**Geplaatst**: 31-08-24 20:01

Re: Complotdenkers, van de dorpsgek naar gevaar voor maatschappij!

Geplaatst: 31-08-24 20:01

Dat is toch ook wat ze schrijft?

**Geplaatst**: 31-08-24 20:30

Geplaatst: 31-08-24 20:30

journee schreef:
anjali schreef:
Die gaan niet zo hard en besmetten niet binnen enkele dagen\weken de hele planeet vanuit het niets. Maar goed, het gaat hier over complottheorieen en als je denkt dat het niet waar is hoef je er niet in te geloven.

De snelheid waarmee een virus verspreid heeft meerdere oorzaken. Het percentage mensen dat besmet raakt, hoe snel mensen besmet raken, daadwerkelijk ziek worden en anderen weer besmetten. (incubatietijd) ook de ernst van de besmetting (lig je ziek op bed of merk je weinig en kom je gewoon onder de mensen) en natuurlijk het aantal mensen wat al antistoffen heeft tegen de ziekte en deze dus (als het goed is) niet of minder verspreiden.

Het grootste probleem met corona was het feit dat nog niemand antistoffen had, waardoor het zich snel kon verspreiden. Overigens wel een goed voorbeeld van een complot theorie. Vleermuis versus laboratorium. Is er eigenlijk nog 'bewijs' gevonden hoe/waar het virus ontstaan is?

Zelf maar even gezocht naar het antwoord, maar dat gaat er zeer waarschijnlijk nooit met zekerheid komen.

Onderzoek stopgezet:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/02/14/wereldgezondheidsorganisatie-who-zet-onderzoek-naar-oorsprong-co/

Het was de markt:
https://nos.nl/l/2438437

Of toch het laboratorium:
https://nos.nl/l/2465679