Bokt.nl

**Geplaatst**: 31-12-20 07:50

Geplaatst: 31-12-20 07:50

Ze hebben er ook vast flink tijd in gestoken dit uit te zoeken.. tijd die vast wel beter besteed had kunnen worden..

Ik vind het geneuzel.. en voor de vrouw diep triest!

Desondanks begrijp ik ook dat er regels zijn.
Maar ik vind dat de regels in Nederland op dit gebied best ook iets soepeler mogen.

**Geplaatst**: 31-12-20 08:11

Geplaatst: 31-12-20 08:11

luxx schreef:
Wat is er op de man dan??

Tsja, als je het zelf niet ziet, is het niet uit te leggen ook.

**Geplaatst**: 31-12-20 09:37

Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand

Geplaatst: 31-12-20 09:37

Wat een goed artikel Sirius!

**Geplaatst**: 31-12-20 11:00

Geplaatst: 31-12-20 11:00

Gemeentes hebben een Cliëntenraad. Vergelijk ze maar met de Adviesraad, of een ander onderdeel van de Gemeenteraad
De Cliëntenraad houdt de uitvoering van de Participatiewet tegen het licht en dan vanuit de kant van de uitkeringsgerechtigden.
Vanuit die kant komt steeds meer inzicht wat de gevolgen zijn van een beleid en wat er binnen de wet mogelijk is.
Niet iedereen heeft daar zin in of snapt de materie.
Maar degenen die wel zich met deze materie bezighouden komen uit verschillende onderdelen van het bestand uitkeringsgerechtigden.
Statushouders, gewone ABW ers, IOAW, GGZ. Statushouders vinden is het lastigste. Deze hebben vaak een taalhikje. De rest vinden valt ook niet mee.
Wij hebben hier in de Gemeente een redelijke haar op hun tanden Cliëntenraad.
Vergaderen elke maand en komen met zaken aan die ze via hun achteban aqangeleverd krijgen.
Nodigen ook regelmatig Wethouders en andere uitvoerenden uit voor info.
Zaken als bejegening, omgekeerde toets, brieven(

), beleid komen langs.

**Geplaatst**: 31-12-20 16:10

Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand

Geplaatst: 31-12-20 16:10

Het principe van 'de omgekeerde toets' wordt gelukkig steeds vaker toegepast binnen Gemeentes. Ik ken meerdere Gemeentes waarbij inderdaad wordt gekeken naar het gevolg van een beslissing (en dan niet alleen voor de direct betrokkenen, maar ook voor de Gemeente en de Maatschappij als geheel).
Als je bijvoorbeeld kunt voorkomen dat iemand een hoge schuld krijgt dan is dat een betere oplossing als dat iemand inderdaad een schuldhulpverleningstraject nodig heeft.

Daarnaast valt er nog veel te verbeteren bij de Overheid (verschillende overheidsinstellingen). Het is niet voor niets dat bij een gemiddeld schuldenpakket van iemand die een beroep doet op de schuldsanering er eigenlijk altijd wel een overheidsinstantie tussen zit (of meerdere). Of dit nu de Belastingdienst, UWV, Gemeente, CAK of wat dan ook is.

**Geplaatst**: 31-12-20 17:16

Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand

Geplaatst: 31-12-20 17:16

Wat meer samenwerking zou inderdaad heel fijn zijn Apple! Er waren ook wel wat initiatieven volgens mij maar die zijn vanwege de privacywet wel een beetje een stille dood gestorven.

**Geplaatst**: 31-12-20 18:44

Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand

Geplaatst: 31-12-20 18:44

Nou dat dus: de nieuwe privacywetgeving is enerzijds heel goed maar heeft ook veel nadelen als het gaat om de mogelijkheden om informatie te delen

**Geplaatst**: 31-12-20 20:02

Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand

Geplaatst: 31-12-20 20:02

Ik geef ook altijd mee aan mensen die richting bijstand (komen te) gaan dat ze mijn rapport kunnen en mogen meenemen als ze daar ok mee zijn. Staat geen medische info in maar ik geef wel vaak al wat advies over reïntegratie. Soms scheelt dat en hoeven ze niet voor de 22e keer hun verhaal te doen.

Morganlefay, cliëntenraden doen inderdaad goed werk! Er zijn altijd blinde plekken vanuit een organisatie maar ook andersom, ik heb een heel fijn gesprek gehad een tijd terug over wat ik vond dat beter kon als professional. Dat hebben ze toen ook meegenomen.

**Geplaatst**: 03-01-21 12:20

Geplaatst: 03-01-21 12:20

Ik kom nog even terug op het voorbeeld wat in de openingspost staat.

Waarom is het nou zo erg dat de mevrouw met uitkering niet of nauwelijks boodschappen deed van haar bijstandsuitkering?

Waarom word geholpen worden door familie die haar boodschappen betaald ( en dat ook aan kan tonen) gezien als fraude?

Je krijgt als uitkeringsgerechtigde een geldbedrag en moet het daarmee zien te rooien.
Eisen dat je perse ook je boodschappen ervan moet betalen gaat echt ver qua privacy inbreuk naar mijn mening.

De scheidslijn tussen een foutje en fraude is héél erg dun als je een bijstandsuitkering ontvangt. Dat doet qua stress niveau nogal wat met mensen.

**Geplaatst**: 03-01-21 12:49

Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand

Geplaatst: 03-01-21 12:49

En wij betalen als werkenden niet alleen haar uitkering maar ook haar boete!

**Geplaatst**: 03-01-21 13:00

Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand

Geplaatst: 03-01-21 13:00

Ja en jullie betalen ook voor het redden van de ABN Amro bank en de KLM, voor de bijstandsuitkering van de koninklijke familie en het onderhoud van hun huizen en zo kan je nog een hele lijst maken natuurlijk

**Geplaatst**: 03-01-21 13:16

Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand

Geplaatst: 03-01-21 13:16

Tja feitelijk betalen wij met zijn allen ook het salaris van de hele overheid. Maar daar gaat het in dit topic niet om.

**Geplaatst**: 03-01-21 13:18

Geplaatst: 03-01-21 13:18

Ineke2 schreef:
Ik kom nog even terug op het voorbeeld wat in de openingspost staat.

Waarom is het nou zo erg dat de mevrouw met uitkering niet of nauwelijks boodschappen deed van haar bijstandsuitkering?

Waarom word geholpen worden door familie die haar boodschappen betaald ( en dat ook aan kan tonen) gezien als fraude?

Je krijgt als uitkeringsgerechtigde een geldbedrag en moet het daarmee zien te rooien.
Eisen dat je perse ook je boodschappen ervan moet betalen gaat echt ver qua privacy inbreuk naar mijn mening.

De scheidslijn tussen een foutje en fraude is héél erg dun als je een bijstandsuitkering ontvangt. Dat doet qua stress niveau nogal wat met mensen.

Men stelt dat de bijstandsuitkering bedoeld is voor levensonderhoud. Als mevrouw dus haar levensonderhoud op aan andere manier kan betalen, dan zou ze dus met minder of geen bijstand ook kunnen leven. Bijstand is het vangnet, maar als kosten op een andere manier betaald kunnen worden, gaat dit voor. Dus zo komen ze op de stelling dat ze teveel bijstand heeft ontvangen.

Als je bijvoorbeeld bijzondere bijstand krijgt voor een wasmachine, moet je hier een wasmachine voor kopen en geen droger. Beetje een rare vergelijking maar je snapt m’n idee.

De vraag blijft of dat hier in dit geval ook telt, zoals je door het topic heen kan lezen wordt over giften bij veel gemeentes niet te moeilijk gedaan. Maar we kennen hier het hele verhaal niet. We weten niet wat de hoge vaste lasten zijn.

Dat de scheiding tussen fraude en een foutje dun is, is zeker waar en een foutje zit in een klein hoekje.

**Geplaatst**: 03-01-21 13:20

Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand

Geplaatst: 03-01-21 13:20

Het gaat hier ook om de tijd. Zou mevrouw dit een maandje vergeten zijn dan was het voor mij niet zo'n probleem. Dit heeft echter jaren geduurd dus gewoon fraude

**Geplaatst**: 03-01-21 13:32

Geplaatst: 03-01-21 13:32

Devic schreef:
Men stelt dat de bijstandsuitkering bedoeld is voor levensonderhoud. Als mevrouw dus haar levensonderhoud op aan andere manier kan betalen, dan zou ze dus met minder of geen bijstand ook kunnen leven. Bijstand is het vangnet, maar als kosten op een andere manier betaald kunnen worden, gaat dit voor. Dus zo komen ze op de stelling dat ze teveel bijstand heeft ontvangen.

Als je bijvoorbeeld bijzondere bijstand krijgt voor een wasmachine, moet je hier een wasmachine voor kopen en geen droger. Beetje een rare vergelijking maar je snapt m’n idee.

De tijd dat het geduurd heeft Purny: vind ik persoonlijk een enorme fout van de verantwoordelijke die de uitkering verstrekt heeft.
Als je er na jaren pas achterkomt dat zoiets speelt en er heeft nooit een haan naar gekraaid tja hoe goed doe jij je werk dan? Waarom moet iemand die ( in dit geval is dat vrij aannemelijk met de info die wij weten) niet bewust aan het frauderen is er zo enorm voor boeten?

De vraag blijft of dat hier in dit geval ook telt, zoals je door het topic heen kan lezen wordt over giften bij veel gemeentes niet te moeilijk gedaan. Maar we kennen hier het hele verhaal niet. We weten niet wat de hoge vaste lasten zijn.

Dat de scheiding tussen fraude en een foutje dun is, is zeker waar en een foutje zit in een klein hoekje.

Toch vind ik dat vreemd. Dat je zelfs boodschappen moet verantwoorden.
De hoge vaste lasten kan ( is aannemelijk) een reden zijn dat ze net de boodschappen niet meer kan betalen.
Om daar nou perse door te moeten verhuizen ( wat zeker nu en de komende jaren echt niet simpel is) is nogal een eis en de vraag is of ze dan wel uit komt.
Ik hoor namelijk meerdere keren in mijn omgeving dat mensen een huur betalen voor een huis van 800 euro en als ze datzelfde huis zouden kopen ( als voorbeeld) zijn de hypotheek lasten 600 euro.

Dat is toch krom geregeld nietwaar?

Elk geval is anders en dat maakt het extra ingewikkeld en eigenlijk onmogelijk om zo’n wet precies volgens de regels na te leven.

**Geplaatst**: 03-01-21 13:35

Geplaatst: 03-01-21 13:35

purny schreef:
Het gaat hier ook om de tijd. Zou mevrouw dit een maandje vergeten zijn dan was het voor mij niet zo'n probleem. Dit heeft echter jaren geduurd dus gewoon fraude

Juist omdat dit al jaren speelt, heeft naar mijn mening de uitkeringsvertrekker zijn of haar werk niet goed gedaan.
Als je er pas na jaren achter komt dat zoiets speelt, waarom moet iemand die (in dit geval met de info die wij hier hebben, niet bewust fraudeert) daar dan zo enorm voor boeten?

**Geplaatst**: 03-01-21 13:43

Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand

Geplaatst: 03-01-21 13:43

Dus eigenlijk ben je voor het nog dichter op de huid zitten door de sociale dienst?

**Geplaatst**: 03-01-21 13:46

Geplaatst: 03-01-21 13:46

Gini schreef:
Dus eigenlijk ben je voor het nog dichter op de huid zitten door de sociale dienst?

Nee. Ik ben voor het opvolgen van regels. Iedereen moet zich aan de regels houden

**Geplaatst**: 03-01-21 13:50

Geplaatst: 03-01-21 13:50

Ineke2 schreef:
purny schreef:
Het gaat hier ook om de tijd. Zou mevrouw dit een maandje vergeten zijn dan was het voor mij niet zo'n probleem. Dit heeft echter jaren geduurd dus gewoon fraude

Juist omdat dit al jaren speelt, heeft naar mijn mening de uitkeringsvertrekker zijn of haar werk niet goed gedaan.
Als je er pas na jaren achter komt dat zoiets speelt, waarom moet iemand die (in dit geval met de info die wij hier hebben, niet bewust fraudeert) daar dan zo enorm voor boeten?

Ja dit is inderdaad een discussie die je ook weer kan voeren. Had de sociale dienst dit ook eerder kunnen signaleren, is de “fraude” niet onnodig lang door gegaan? Heeft ze gedurende die jaren die nu genoemd worden eerder een hercontrole gehad, had het toen al niet moeten opvallen?

Onze gemeente heeft ook een paar jaar enkel op een soort doelgroepen gecontroleerd. Dus wat ik eerder aan gaf: deze maand controleren we alle alleenstaanden boven de 30 die bij hun ouders wonen. Of: alle jongeren onder de 27 jaar die langer dan 3 jaar bijstand krijgen. Zo werden er steekproeven gedaan. Maar zo waren er wel mensen die óf in 2 jaar tijd 3 controles kregen, óf mensen die na 4 jaar nog geen hercontroles gehad hadden. Wij zijn daarom nu weer overgeschakeld naar periodiek (iedere ... maanden)

Voor wat betreft hoge lasten: iemand met een veel te hoge huur kan wel de verplichting opgelegd worden om te verhuizen. Maar dat is voor ieders bestwil, je voorkomt daarmee ook dat mensen in de schulden komen. Dat de woningmarkt daar niet aan mee werkt is een bekend gegeven maar dat los je niet op door het minimum loon of de uitkering te verhogen, zeker in de particuliere sector niet.

Dat je boodschappen moet verantwoorden: je hoeft niet zo zeer aan te tonen wat je die maand gegeten hebt. Zo is het niet. Maar de overheid wilt wel dat jij aannemelijk maakt dat jij die uitkering nodig hebt voor je levensonderhoud. Zie het een beetje zo: een werkgever wilt dat het aannemelijk is dat jij gewerkt hebt voor het salaris wat je krijgt.

**Geplaatst**: 03-01-21 13:51

Geplaatst: 03-01-21 13:51

purny schreef:
Gini schreef:
Dus eigenlijk ben je voor het nog dichter op de huid zitten door de sociale dienst?

Nee. Ik ben voor het opvolgen van regels. Iedereen moet zich aan de regels houden

Ik reageer op Ineke2.

Zij zegt dat de sociale dienst hun werk niet goed heeft gedaan omdat het jarenlang heeft kunnen duren. Om mensen dus nog sneller en nog beter te kunnen "betrappen" moeten ze nog strikter te werk gaan. Iedere maand alles controleren en dubbelchecken om iedere vorm van verkeerd handelen meteen in de kiem te smoren en niet jarenlang te laten aanmodderen. Twee maanden boodschappen laten doen door je moeder en bam, meteen gepakt worden, want anders doe je je werk als sociaal rechercheur niet goed.

**Geplaatst**: 03-01-21 13:53

Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand

Geplaatst: 03-01-21 13:53

Gino, dat is helaas niet werkbaar denk ik. Als ik al zie dat wij 3500 klanten hebben, als je die iedere maand moet controleren mag je wel een heel leger aan rechercheurs aanstellen.

**Geplaatst**: 03-01-21 13:55

Geplaatst: 03-01-21 13:55

Echt, ze kijken echt niet of je elke week voor zoveel euro boodschappen doet bij dezelfde winkel. Het valt alleen op als je bijna tot geen boodschappen doet. Als je nergens een supermarkt ziet staan, er geen opnames van contant geld zijn of iets anders wat lijkt op de normale kosten komen er vragen.

Er komen geen vragen als je de ene week 40 euro uitgeeft en die week daarna 10 bij wijze van spreken. Dat kan allemaal. Of als jij elke week geld opneemt en de boodschappen contant betaald. Je kan alleen niet leven van 10 euro of minder per week, elke week. Dat roept vragen op

Ik heb serieus nog nooit vragen gehad over waar ik mijn geld aan uitgeef. Wel over geld dat gestort werd maar ik kon keurig laten zien dat ik dat daarna weer terug gestort had. Geen probleem, volgende keer even melden voor de zekerheid.

**Geplaatst**: 03-01-21 13:59

Geplaatst: 03-01-21 13:59

Devic schreef:
Gino, dat is helaas niet werkbaar denk ik. Als ik al zie dat wij 3500 klanten hebben, als je die iedere maand moet controleren mag je wel een heel leger aan rechercheurs aanstellen.

Dat lijkt me dus ook. Vandaar dat ik aan Ineke2 vroeg hoe ze dit dan precies voor zich ziet.

**Geplaatst**: 03-01-21 14:03

Geplaatst: 03-01-21 14:03

Gini schreef:
Dus eigenlijk ben je voor het nog dichter op de huid zitten door de sociale dienst?

Niet perse, maar dit had echt ook wel binnen 1-2 jaar ‘ ontdekt ‘ kunnen worden.
Als er toch met een jaarlijkse check gezien word dat er nauwelijks boodschappengeld word uitgegeven en dit schijnbaar gezien word als fraude door de overheid, dan kunnen er toch veel sneller vragen gesteld worden?

**Geplaatst**: 03-01-21 14:07

Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand

Geplaatst: 03-01-21 14:07

Ja maar we weten dus niet of deze gemeente een jaarlijkse check heeft gedaan. Dus we weten niet of het eerder gezien had kunnen worden.

Iedere gemeente is verplicht om te zorgen dat een uitkering rechtmatig verstrekt wordt. Maar hoe ze dat controleren is gemeentelijk beleid, iedere gemeente maakt zijn eigen hercontroleplan.

Geld terug en hoge boete