Bokt.nl

**Geplaatst**: 21-07-20 15:19

Geplaatst: 21-07-20 15:19

Anouska schreef:
Ik heb een stuk of 5 pagina's doorgelezen en man, man, man wat een hoop onzin zie ik voorbij komen. Trump is racist, amerikanen zijn dom en rednecks, ik zie nog steeds mensen praten over de Rusland HOAX terwijl dat nu toch wel echt een keertje afgelopen zou moeten zijn. Doden door COVID Trump zijn schuld? Mensen die Trump steunen zijn dom?

Het hersenspoelen van MILJARDEN wereldwijd door de media is aardig geslaagd zie ik. Maar The Truth Shall Set You Free.

Trump is een BAAS. Wat hij aan het doen is in Amerika zal doorklinken in de rest van de wereld. Hij gaat niet alleen winnen, hij gaat keihard winnen. Zelfs de donkere populatie en de uber leftist SJW's zijn aan het omturnen omdat ze nu eindelijk in gaan zien wat er echt aan de hand is en wat Trump echt aan het doen is achter de schermen (moderne slavernij wereldwijd voornamelijk van vrouwen en kinderen). Volg de hashtags #WalkAway, #ObamaGate, #ChildrensLivesMatter, #QAnon en #WWG1WGA maar eens op social media.

Ik kan uren doortikken maar ik denk dat de meesten hier zelf eens wat onderzoek moeten gaan doen naar de zogenaamde 'powers that be' en de strijd die nu gestreden wordt niet alleen voor de amerikanen, maar voor ons allemaal.

Hier wat kijk-voer om wat mensen wakker te schudden en dat konijnenhol in te smijten. En man het is donker en wreed in dat hol en misschien niet voor iedereen, maar zo lang de mensen niet beseffen wat er aan de hand is zal het nooit veranderen. Noem me maar een alu-hoedje of extreem-rechts ofzo (alsof Hitler rechts was, ook zo'n broodje aap verhaal) maar eerst zelf onderzoek doen en dan pas oordelen.

Deze documentaires zijn een must-see:
https://www.youtube.com/watch?v=niTwvtokYf0
https://www.youtube.com/watch?v=MY8Nfzcn1qQ

The Officer Tatum, een zwarte conservatieve ex-agent die alles mooi kan relativeren m.b.t. het zogenaamde 'enorme racisme-probleem' in de VS:
https://www.youtube.com/user/btcruiser34

Deze kanalen:
https://www.youtube.com/channel/UCDFe_y ... 7W_sWbcxtw
https://www.youtube.com/channel/UCLFMfS ... ra2PNb5RKQ

Voornamelijk deze videos zijn ontzettend interessant maar het hele kanaal is goed:
https://www.youtube.com/watch?v=8qp_q26ueIc
https://www.youtube.com/watch?v=cKR7Srh3uJI

Deze gasten:
https://www.youtube.com/channel/UCxC2Rl ... anvHNBmw2w

Interessante links tussen Trump en MJ:
https://www.youtube.com/playlist?list=P ... UkohFKTJfv

En dan is er ook nog een 10-delige docu van de nederlandse Janet Ossebaard waar ze een heleboel sterke punten aanhaalt:
https://www.bitchute.com/video/KMBcAvYH1f3L/

En ook onze eigen Lange Frans is al een poosje wakker:
https://www.youtube.com/user/LangeFransTV

En hoewel ik het persoonlijk echt niet 100% eens ben met alles wat in deze videos gezegd wordt, het zet je op zijn minst aan het denken. De wereld is niet zoals de NOS en CNN je wil doen geloven. En ik heb het nog niet eens gehad over alle goede dingen die Trump heeft gedaan als POTUS, al zag ik een mooi lijstje voorbij komen.

Alsjeblieft mensen, kijk iets verder dan wat je wordt voorgehouden.

Natuurlijk, die man schijt op een gouden toilet en jij denkt dat hij het gewone volk komt "redden". Maar ik ben natuurlijk een nog niet wakkere sheeple. ThE TrUtH ShAlL SeT Me FrEe!!1!!

**Geplaatst**: 21-07-20 15:21

Geplaatst: 21-07-20 15:21

Ann schreef:
Anouska schreef:
Nee hoor, ik probeer uit te leggen waarom ik denk dat Trump wel zeker herkozen gaat worden. Waarom zit ik in het verkeerde topic?

Ik vind je bericht een erg hoog 'Conspiracy' gehalte hebben, vandaar de verwijzing naar een ander topic. Maar, het Trump-kwartje zal waarschijnlijk nog niet gevallen zijn bij mij...

Het woord conspiracy theory is in het leven geroepen door de CIA om mensen belachelijk te maken die het officiele JFK verhaal betwistten. Enkel omdat iets zo wordt neergezet wil nog niet zeggen dat het onzin is, toch? We weten nu inmiddels dat het hele JFK verhaal inderdaad aan elkaar was gelogen en ik denk dat de meeste mensen het er ook wel over eens zijn dat het officiele 9/11 verhaal ook niet helemaal fris is. Daarom heb ik ook gewoon het een en ander gelinkt, kunnen mensen zelf kijken of het inderdaad allemaal zo idioot klinkt of dat het wellicht hier en daar een kwartje doet vallen.

**Geplaatst**: 21-07-20 15:22

Geplaatst: 21-07-20 15:22

Rinske schreef:
Natuurlijk, die man schijt op een gouden toilet en jij denkt dat hij het gewone volk komt "redden". Maar ik ben natuurlijk een nog niet wakkere sheeple. ThE TrUtH ShAlL SeT Me FrEe!!1!!

Wat een ontzettend goed doordacht argument. Dank voor je input...

**Geplaatst**: 21-07-20 15:35

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet word herkozen

Geplaatst: 21-07-20 15:35

Ik vind het een behoorlijk goed argument, deze man geeft namelijk om niemand anders dan zichzelf. Hij geeft ook niet om jou.

**Geplaatst**: 21-07-20 15:38

Geplaatst: 21-07-20 15:38

Rinske schreef:
Ik vind het een behoorlijk goed argument, deze man geeft namelijk om niemand anders dan zichzelf. Hij geeft ook niet om jou.

Dat hoeft hij ook niet, de beste man kent me niet. Jij kent hem ook niet dus raar dat je zo'n oordeel hebt, zo te zien voornamelijk gebaseerd op een soort misplaatste haat ofzo. Maar ik zag geen argument. Die gouden plee bedoel je? Raar, dus wie geld heeft is automatisch slecht? Als dat je enige argument is dan vind ik dat een ontzettend slecht argument.

**Geplaatst**: 21-07-20 15:54

Geplaatst: 21-07-20 15:54

enzino schreef:
Shadow0 schreef:
“The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and fiction (i.e., the reality of experience) and the distinction between true and false (i.e., the standards of thought) no longer exist.”
― Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism

Gooi er een quote in je hebt gelijk.

Lees zeker ook het boek

, het is best relevant in deze tijd.

**Geplaatst**: 21-07-20 15:54

Geplaatst: 21-07-20 15:54

Nee, hij geeft vooral niks om mijn vrienden in de VS waarvoor het alleen maar onveiliger is geworden, zowel met het oplaaiende racisme van extreemrechts, als door de niet serieus genomen corona crisis. 140.000 doden, en nog steeds enorm oplopende aantallen.

Overigens ben ik heel benieuwd wanneer die openbaring dan zou plaatsnemen. Hij is inmiddels al 3,5 jaar president, dit wordt al langer geroepen, maar blijkbaar heeft hij dat nog steeds niet opgelost.

Laatst bijgewerkt door Rinske op 21-07-20 15:56, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-07-20 15:56

Geplaatst: 21-07-20 15:56

Rinske schreef:
Nee, hij geeft vooral niks om mijn vrienden in de VS waarvoor het alleen maar onveiliger is geworden, zowel met het oplaaiende racisme van extreemrechts, als door de niet serieus genomen corona crisis. 140.000 doden, en nog steeds enorm oplopende aantallen.

Oplopende aantallen vanwege meer tests die uitgevoerd worden?

Afbeelding

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 21-07-20 15:56, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-07-20 15:56

Geplaatst: 21-07-20 15:56

enzino schreef:
Rinske schreef:
Nee, hij geeft vooral niks om mijn vrienden in de VS waarvoor het alleen maar onveiliger is geworden, zowel met het oplaaiende racisme van extreemrechts, als door de niet serieus genomen corona crisis. 140.000 doden, en nog steeds enorm oplopende aantallen.

Oplopende aantallen vanwege meer tests die uitgevoerd worden?
[ [url=m/FSsrzm.png]Afbeelding[/url] ]

Als je niet test op zwangerschappen dan zijn die er ook niet natuurlijk.

**Geplaatst**: 21-07-20 15:58

Geplaatst: 21-07-20 15:58

enzino schreef:
Sorry, daar ben ik het niet mee eens. "Het lijkt" heeft betrekking op de hele zin en het tweede gedeelte valt daar zeker onder mede vanwege het woordje "en". Zie het als volgt: Ik vind A en B. Is B nu gepresenteerd als een feit en A als een mening? Of is het logischer ze beiden als een mening te lezen? De hele paragraaf was mijn mening en nergens heb ik het gepresenteerd als een feit. Hoe jij het gelezen hebt is zeker niet hoe ik het bedoelt hebt en ik krijg het idee dat je het er echt in wilt lezen als je dat zo leest. Het is een stilistische keuze en zeker geen vaststaand feit dat mijn schrijfvaardigheid in het geding trekt. Misschien kunnen we anders het eens zijn dat we het oneens zijn?

Nee. Taaltechnisch heb je ongelijk, daar blijf ik bij, maar ik wil best van je aannemen dat je de hele zin bedoelde als je mening en niet als een feit. Ik lees overigens gewoon wat ik lees, niet wat ik wil lezen.

enzino schreef:
Dat ben ik helemaal met je eens, en ik denk dat we het er ook over eens zijn dat ook het raadplegen van meerdere bronnen met eenzelfde bias niet veel toevoegt aan het zo breed mogelijk informeren. Vandaar dat ik je specifiek vroeg of je de 3 bepaalde bronnen (Fox News, CNN en de Volkskrant) als onpartijdig of partijdig vind overkomen. En ik vroeg je specifiek of je het stuk uit de Volkskrant, waar ik een hoop gezeur (de woorden van imandra) over heb geschreven, partijdig of neutraal vond. Kan je je vinden in de kritieken die ik op dat specifieke stuk geef of vind je dat ik het verkeerd zie? Zou je daar wat meer over kwijt willen, heeft mijn analyse je mening over dat stuk bijvoorbeeld doen veranderen? Ik ben erg benieuwd.

Ik heb het VK-artikel nog eens doorgelezen. Op een paar punten ben ik het met je eens, 'huis houden' is qua woordkeuze niet objectief, zeker niet zonder nadere toelichting. De 'ophef' waar de verslaggever het over heeft, wordt wel nader toegelicht, het zijn logischerwijs vooral Democraten die zich druk maken over 'Portland'. Verder krijgt demonstrant Pettibone, die 1,5 uur is vastgehouden wel veel aandacht terwijl hij niet gewelddadig is aangepakt o.i.d.
Er stast overigens wel in het verslag dat sommige demonstranten zelf ook hard in de aanval gingen. Dat had voor een meer evenwichtige verslaggeving m.i. meer aandacht mogen krijgen.

Maar we kunnen hier eindeloos over steggelen, wat ik persoonlijk nogal cruciaal vind in het hele verhaal, en wat ook niet benadrukt wordt door de VK-verslaggever, is dat de demonstranten zich met hun demonstraties niet richten tegen personen, maar tegen symbolen; standbeelden en gebouwen. In de zin dat ze niet uit zijn op het aanvallen of bedreigen van personen. Om dan met paramilitair machtsvertoon daartegen op te treden vind ik buitenproportioneel. Dat machtsvertoon richt zich namelijk wel rechtstreeks op personen. Met als gevolg dat het steeds verder escaleert, en ik heb zo het idee dat Trump daar met het oog op de verkiezingen ook gewoon op uit is.

**Geplaatst**: 21-07-20 16:09

Geplaatst: 21-07-20 16:09

Wat ik begrijp is dat het corona virus in de VS blijkbaar onder controle heeft en dat met dank aan Trump de raciale rellen ook verleden tijd zijn. Dat is mooi, dan gaat hij met twee vingers in zijn neus zijn herverkiezing binnen halen.

Alleen blijkbaar denken de Amerikanen er zelf net even anders over:

https://www.foxnews.com/politics/fox-ne ... rip-nation

Meer dan 50% vindt dat het virus totaal niet onder controle is, in juni was dat nog 33%. De meerderheid van de Amerikanen denkt ook dat Biden het beter doet als het om rassenissues gaat (+21%) en als het om het coronavirus gaat (+17%) En dit is dus in de polls van Foxnews, die je moeilijk als tegenstanders van Trump neer kan zetten.

**Geplaatst**: 21-07-20 16:15

Geplaatst: 21-07-20 16:15

Askja schreef:
Nee. Taaltechnisch heb je ongelijk, daar blijf ik bij, maar ik wil best van je aannemen dat je de hele zin bedoelde als je mening en niet als een feit. Ik lees overigens gewoon wat ik lees, niet wat ik wil lezen.

Nou, daar zou ik graag een second-opinion over willen want ik trek jouw opvatting in twijfel. Maar ik denk dat we het er over eens kunnen zijn dat we het hier niet over eens zijn (agree to disagree). Een taaltechnische discussie is ook niet heel interessant in dit topic. Nu het tenminste duidelijk is wat ik bedoelde, en daar draait het natuurlijk om, zou je alsnog de aantijging dat ik mijn mening als feit presenteerde terug willen nemen?

Askja schreef:
Ik heb het VK-artikel nog eens doorgelezen. Op een paar punten ben ik het met je eens, 'huis houden' is qua woordkeuze niet objectief, zeker niet zonder nadere toelichting. De 'ophef' waar de verslaggever het over heeft, wordt wel nader toegelicht, het zijn logischerwijs vooral Democraten die zich druk maken over 'Portland'. Verder krijgt demonstrant Pettibone, die 1,5 uur is vastgehouden wel veel aandacht terwijl hij niet gewelddadig is aangepakt o.i.d.
Er stast overigens wel in het verslag dat sommige demonstranten zelf ook hard in de aanval gingen. Dat had voor een meer evenwichtige verslaggeving m.i. meer aandacht mogen krijgen.

Goed om te horen dat we tenminste gedeeltelijk het er over eens zijn dat het artikel dus niet erg neutraal was. Want dat kunnen we nu toch wel concluderen, of nog niet? Ik vond overigens je BBC artikel dat je er net boven plaatste vele malen neutraler en objectiever.

Askja schreef:
Maar we kunnen hier eindeloos over steggelen, wat ik persoonlijk nogal cruciaal vind in het hele verhaal, en wat ook niet benadrukt wordt door de VK-verslaggever, is dat de demonstranten zich met hun demonstraties niet richten tegen personen, maar tegen symbolen; standbeelden en gebouwen. In de zin dat ze niet uit zijn op het aanvallen of bedreigen van personen. Om dan met paramilitair machtsvertoon daartegen op te treden vind ik buitenproportioneel. Dat machtsvertoon richt zich namelijk wel rechtstreeks op personen. Met als gevolg dat het steeds verder escaleert, en ik heb zo het idee dat Trump daar met het oog op de verkiezingen ook gewoon op uit is.

Eens dat ze zich op symbolen richten en dat dat meer aandacht had moeten krijgen, mede omdat dat een van de redenen is dat Trump er federal agents naartoe stuurt. Die dienen (volgens wat ik had gelezen) namelijk om "federal buildings" te beschermen. Als ze betogers zich hadden gericht tot andere doelen dan zou de inzet van federal agents moeilijker zijn geweest.

Nog de laatste vraag die je vergeten bent te beantwoorden, vind je de bronnen Fox News, CNN en de Volkskrant neutraal of partijdig over komen?

**Geplaatst**: 21-07-20 16:19

Geplaatst: 21-07-20 16:19

Karl66 schreef:
Wat ik begrijp is dat het corona virus in de VS blijkbaar onder controle heeft en dat met dank aan Trump de raciale rellen ook verleden tijd zijn. Dat is mooi, dan gaat hij met twee vingers in zijn neus zijn herverkiezing binnen halen.

Alleen blijkbaar denken de Amerikanen er zelf net even anders over:

https://www.foxnews.com/politics/fox-ne ... rip-nation

Meer dan 50% vindt dat het virus totaal niet onder controle is, in juni was dat nog 33%. De meerderheid van de Amerikanen denkt ook dat Biden het beter doet als het om rassenissues gaat (+21%) en als het om het coronavirus gaat (+17%) En dit is dus in de polls van Foxnews, die je moeilijk als tegenstanders van Trump neer kan zetten.

De amerikaanse polls zeiden ook dat Hillary 99.9% ging winnen. Zou de polls niet al te serieus nemen.

**Geplaatst**: 21-07-20 16:21

Geplaatst: 21-07-20 16:21

Rinske schreef:
Als je niet test op zwangerschappen dan zijn die er ook niet natuurlijk.

Jammer dat je niet inhoudelijk wilt reageren, dat bevorderd een discussie natuurlijk niet. Je mag natuurlijk posten wat je wilt, mits je binnen de grenzen van het redelijke blijft, maar op deze manier is je bijdrage behoorlijk beperkt in deze discussie. Hopelijk ben je later wel bereid bij te dragen en anders zal ik je posts minder serieus nemen of helemaal links laten liggen.

**Geplaatst**: 21-07-20 16:24

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet word herkozen

Geplaatst: 21-07-20 16:24

Ah, Rinske! Jij ook al!

Waar moet het heen met ons?

**Geplaatst**: 21-07-20 16:35

Geplaatst: 21-07-20 16:35

Anouska schreef:
Karl66 schreef:
Wat ik begrijp is dat het corona virus in de VS blijkbaar onder controle heeft en dat met dank aan Trump de raciale rellen ook verleden tijd zijn. Dat is mooi, dan gaat hij met twee vingers in zijn neus zijn herverkiezing binnen halen.

Alleen blijkbaar denken de Amerikanen er zelf net even anders over:

https://www.foxnews.com/politics/fox-ne ... rip-nation

Meer dan 50% vindt dat het virus totaal niet onder controle is, in juni was dat nog 33%. De meerderheid van de Amerikanen denkt ook dat Biden het beter doet als het om rassenissues gaat (+21%) en als het om het coronavirus gaat (+17%) En dit is dus in de polls van Foxnews, die je moeilijk als tegenstanders van Trump neer kan zetten.

De amerikaanse polls zeiden ook dat Hillary 99.9% ging winnen. Zou de polls niet al te serieus nemen.

Ze heeft de popular vote dan ook gewonnen. De peilingen zaten er in 2016 ca. 2% naast in het voordeel van Trump en dat valt binnen de foutmarges. Wat er in 2016 gebeurde was dat de landelijke cijfers behoorlijk goed klopten, dat zelfs de cijfers per staat over het algemeen wel goed klopten, maar dat er in een aantal staten nauwelijks goede peilingen waren geweest, onder het motto dat Clinton toch wel zou winnen omdat het geen swingstates waren. En die states gingen met een kleine marge net naar Trump. Het tweede waar ze tegenaan liepen, was dat het stemgedrag van blanke mannen met een lage schoolopleiding niet goed gewogen werd. Ondanks die fouten, die ondertussen hersteld zijn, waren de foutmarges van de peilingen gewoon heel klein en ik zou dus zeker de peilingen wel serieus nemen. Zeker ook omdat de verschillen tussen Biden en Trump veel groter zijn dan dat de verschillen tussen Clinton en Trump waren.

Dat wil niet zeggen dat Biden al gewonnen heeft. Er zijn nog vier maanden te gaan en in die periode kan nog van alles gebeuren, waardoor de peilingen en het uiteindelijke verkiezingsresultaat in het voordeel van Trump gaat verschuiven. Maar tegelijkertijd krijgt Trump wel steeds minder tijd om het schip te keren, terwijl de meeste peilingen nog steeds een vergroting van het gat tussen Biden en Trump laten zien, terwijl Trump dat gat dus juist moet verkleinen.

**Geplaatst**: 21-07-20 16:40

Geplaatst: 21-07-20 16:40

enzino schreef:
Rinske schreef:
Als je niet test op zwangerschappen dan zijn die er ook niet natuurlijk.

Jammer dat je niet inhoudelijk wilt reageren, dat bevorderd een discussie natuurlijk niet. Je mag natuurlijk posten wat je wilt, mits je binnen de grenzen van het redelijke blijft, maar op deze manier is je bijdrage behoorlijk beperkt in deze discussie. Hopelijk ben je later wel bereid bij te dragen en anders zal ik je posts minder serieus nemen of helemaal links laten liggen.

Ik moet hier een beetje om grinniken, want ik zie ook bij jou niet op de inhoud maar op de toon reageren bij zowat elke reactie

.

En ik bedoel natuurlijk ook dat ook al test je veel of weinig, er overlijden nog steeds enorm veel mensen daar per dag aan corona, allemaal door slap leiderschap. Alle zogenaamd "sterke leiders" scoren slecht bij de aanpak van de coronacrisis. Veel zieken, veel ziekenhuisopnames, veel doden. Dan kun je wel eigenwijs zeggen dat een mondkapje vervelend zit, maar een beademingsapparaat zit nog veel vervelender....

**Geplaatst**: 21-07-20 16:50

Geplaatst: 21-07-20 16:50

Karl66 schreef:
Ze heeft de popular vote dan ook gewonnen. De peilingen zaten er in 2016 ca. 2% naast in het voordeel van Trump en dat valt binnen de foutmarges. Wat er in 2016 gebeurde was dat de landelijke cijfers behoorlijk goed klopten, dat zelfs de cijfers per staat over het algemeen wel goed klopten, maar dat er in een aantal staten nauwelijks goede peilingen waren geweest, onder het motto dat Clinton toch wel zou winnen omdat het geen swingstates waren. En die states gingen met een kleine marge net naar Trump. Het tweede waar ze tegenaan liepen, was dat het stemgedrag van blanke mannen met een lage schoolopleiding niet goed gewogen werd. Ondanks die fouten, die ondertussen hersteld zijn, waren de foutmarges van de peilingen gewoon heel klein en ik zou dus zeker de peilingen wel serieus nemen. Zeker ook omdat de verschillen tussen Biden en Trump veel groter zijn dan dat de verschillen tussen Clinton en Trump waren.

Dat wil niet zeggen dat Biden al gewonnen heeft. Er zijn nog vier maanden te gaan en in die periode kan nog van alles gebeuren, waardoor de peilingen en het uiteindelijke verkiezingsresultaat in het voordeel van Trump gaat verschuiven. Maar tegelijkertijd krijgt Trump wel steeds minder tijd om het schip te keren, terwijl de meeste peilingen nog steeds een vergroting van het gat tussen Biden en Trump laten zien, terwijl Trump dat gat dus juist moet verkleinen.

Hillary heeft zoveel stemmen bij elkaar gecheat dat het MIJN MENING is dat ze ook de popular vote bij lange na niet heeft gewonnen. Zelfs de edmocraten konden die heks niet uitstaan. Daar is inmiddels al het nodige over naar buiten getreden en ik verwacht daar nog meer van te zien in de toekomst wanneer Hillary's server eindelijk uitgeplozen is en openbaar gemaakt wordt. Maar buiten dat, er is een hele goede reden dat de popular vote niet de beslissende vote is, anders hadden NY en LA het altijd voor het zeggen.

Biden heeft geen schijn van kans. De man heeft het niet allemaal op een rijtje, is een enorme racist (gedocumenteerd en wel) en kan niet met zijn vingers van kleine kinderen afblijven. Als Biden spreekt zit er 5 man media te slapen. Het is een soort paniek voetbal van de democraten en ik denk zelf dat ze uiteindelijk iemand anders naar voren gaan schuiven, op zijn minst asl VP die de boel moet proberen te redden. Als ze zover komen.

Deze opmerking vind ik wat denigrerend:

"het stemgedrag van blanke mannen met een lage schoolopleiding niet goed gewogen werd"

Er wordt net gedaan alsof Trump supporters allemaal blanke, onopgeleide mensen zijn. Ik heb veel hoog opgeleide, intelligente amerikaanse vrienden in alle kleuren die voor Trump gaan stemmen. Het enige dat de polls voor Trump laag kan houoden is het feit dat de meeste Trump supporters 'in de kast' zitten omdat ze in elkaar geranseld, uitgescholden en ontslagen worden. Ze worden niet voor niks de 'silent majority' genoemd. En die groep is dit jaar vele malen groter dan in 2016. Ik heb een donkere vriendin uit LA die net doet of ze Biden gaat stemmen om haar omgeving tevreden te houden en bang is voor backlash.

**Geplaatst**: 21-07-20 16:55

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet word herkozen

Geplaatst: 21-07-20 16:55

Dus omdat je Amerikaanse vrienden voor Trump zijn ben jij dat ook, heb je het boek van zijn nicht al gelezen??

**Geplaatst**: 21-07-20 17:07

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet word herkozen

Geplaatst: 21-07-20 17:07

Anouska: zijn dat ook vrienden die je hebt ontmoet in persoon?

**Geplaatst**: 21-07-20 17:08

Geplaatst: 21-07-20 17:08

bigone schreef:
Dus omdat je Amerikaanse vrienden voor Trump zijn ben jij dat ook, heb je het boek van zijn nicht al gelezen??

Waar zeg ik dat? Volgens mij onderschat je mijn intelligentie een beetje.

Nee nog niet gelezen, wel onderzoek gedaan naar de advocaat die er rijk van wordt. Zit ook nog een interessant verhaal achter. Maar geef eens wat quotes!

**Geplaatst**: 21-07-20 17:09

Geplaatst: 21-07-20 17:09

Shadow0 schreef:
Anouska: zijn dat ook vrienden die je hebt ontmoet in persoon?

Weet niet zeker wat het voor verschil maakt maar sommigen wel, sommigen niet.

**Geplaatst**: 21-07-20 17:19

Geplaatst: 21-07-20 17:19

Anouska schreef:
Deze opmerking vind ik wat denigrerend:

"het stemgedrag van blanke mannen met een lage schoolopleiding niet goed gewogen werd"

Waarom zou dat denigrerend zijn

Als je gaat peilen, dan wijkt de samenstelling van de gepeilde groep af van de totale populatie. Om dat te corrigeren moet je de resultaten wegen, zodat de gepeilde groep de totale populatie zo goed mogelijk weergeeft. Dat doe je door je gepeilde groep te verdelen in kleinere groepen, gebaseerd op sexe, leeftijd, opleiding, ras etc. Stel de totale populatie heeft 50% vrouwen en de gepeilde groep heeft 51% vrouwen. Dan moet je dat corrigeren door de mannelijke resultaten iets meer te laten meetellen om zo het teveel aan vrouwen in de gepeilde groep te compenseren. Wat bleek toen de uiteindelijke resultaten in 2016 met de peilingen vergeleken werden, dat de blanke mannen met een lage schoolopleiding ondervertegenwoordigd waren in de peilingen en dat dit voor een vertekening zorgde. Het gevolg is dat ze die weging iets hebben aangepast, om daarvoor te compenseren. Daar is weinig denigrerends aan, het is niks meer of minder dan het aanpassen van de wegingsmodellen om een zo nauwkeurig mogelijke peiling te krijgen.

Het zegt ook helemaal niet dat dit de enige groep was die op Trump stemde. Het zegt alleen maar dat doordat deze groep niet goed gewogen werd, de cijfers iets vertekend werden.

**Geplaatst**: 21-07-20 17:20

Geplaatst: 21-07-20 17:20

Er is nog steeds geen bewijs geleverd dat Hillary heeft gecheat, anders had Trump dat de afgelopen 3,5 jaar al wel naar buiten gebracht. Overigens bijzonder dat je Biden beticht van racisme, heb je al eens gehoord van de Central Park Five? Vijf onschuldige jongens waarvan Trump vond dat ze geëxecuteerd moesten worden. Of de leugens dat er moslims op daken stonden te juichen na 9/11.

**Geplaatst**: 21-07-20 17:25

Geplaatst: 21-07-20 17:25

Anouska schreef:
Karl66 schreef:
Ze heeft de popular vote dan ook gewonnen. De peilingen zaten er in 2016 ca. 2% naast in het voordeel van Trump en dat valt binnen de foutmarges. Wat er in 2016 gebeurde was dat de landelijke cijfers behoorlijk goed klopten, dat zelfs de cijfers per staat over het algemeen wel goed klopten, maar dat er in een aantal staten nauwelijks goede peilingen waren geweest, onder het motto dat Clinton toch wel zou winnen omdat het geen swingstates waren. En die states gingen met een kleine marge net naar Trump. Het tweede waar ze tegenaan liepen, was dat het stemgedrag van blanke mannen met een lage schoolopleiding niet goed gewogen werd. Ondanks die fouten, die ondertussen hersteld zijn, waren de foutmarges van de peilingen gewoon heel klein en ik zou dus zeker de peilingen wel serieus nemen. Zeker ook omdat de verschillen tussen Biden en Trump veel groter zijn dan dat de verschillen tussen Clinton en Trump waren.

Dat wil niet zeggen dat Biden al gewonnen heeft. Er zijn nog vier maanden te gaan en in die periode kan nog van alles gebeuren, waardoor de peilingen en het uiteindelijke verkiezingsresultaat in het voordeel van Trump gaat verschuiven. Maar tegelijkertijd krijgt Trump wel steeds minder tijd om het schip te keren, terwijl de meeste peilingen nog steeds een vergroting van het gat tussen Biden en Trump laten zien, terwijl Trump dat gat dus juist moet verkleinen.

Hillary heeft zoveel stemmen bij elkaar gecheat dat het MIJN MENING is dat ze ook de popular vote bij lange na niet heeft gewonnen. Zelfs de edmocraten konden die heks niet uitstaan. Daar is inmiddels al het nodige over naar buiten getreden en ik verwacht daar nog meer van te zien in de toekomst wanneer Hillary's server eindelijk uitgeplozen is en openbaar gemaakt wordt. Maar buiten dat, er is een hele goede reden dat de popular vote niet de beslissende vote is, anders hadden NY en LA het altijd voor het zeggen.

Biden heeft geen schijn van kans. De man heeft het niet allemaal op een rijtje, is een enorme racist (gedocumenteerd en wel) en kan niet met zijn vingers van kleine kinderen afblijven. Als Biden spreekt zit er 5 man media te slapen. Het is een soort paniek voetbal van de democraten en ik denk zelf dat ze uiteindelijk iemand anders naar voren gaan schuiven, op zijn minst asl VP die de boel moet proberen te redden. Als ze zover komen.

Deze opmerking vind ik wat denigrerend:

"het stemgedrag van blanke mannen met een lage schoolopleiding niet goed gewogen werd"

Er wordt net gedaan alsof Trump supporters allemaal blanke, onopgeleide mensen zijn. Ik heb veel hoog opgeleide, intelligente amerikaanse vrienden in alle kleuren die voor Trump gaan stemmen. Het enige dat de polls voor Trump laag kan houoden is het feit dat de meeste Trump supporters 'in de kast' zitten omdat ze in elkaar geranseld, uitgescholden en ontslagen worden. Ze worden niet voor niks de 'silent majority' genoemd. En die groep is dit jaar vele malen groter dan in 2016. Ik heb een donkere vriendin uit LA die net doet of ze Biden gaat stemmen om haar omgeving tevreden te houden en bang is voor backlash.

Ik vraag me oprecht af he. Hoe heb jij je mening gevormd? Welke bronnen heb jij gebruikt om jezelf te informeren en hoe ben je ten slotte tot deze conclusie gekomen? Waarom denk je dat er iets te vinden is op Hillary's server (die iirc al is uitgeplozen door de FBI) en waarom denk je dat ze de popular vote niet gewonnen kan hebben?