Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-08-18 16:16

Geplaatst: 10-08-18 16:16

Ja sorry, ik ben op vakantie en heb niet zo veel bereik

Er komt een hoop voorbij waar ik op wil reageren, maar dat zal even moeten wachten.

**Geplaatst**: 10-08-18 16:23

Geplaatst: 10-08-18 16:23

Ibbel schreef:
Adoptie is niet altijd goed voor het kind. Bijna alle kinderen gaan uiteindelijk op zoek naar hun echte ouders, en veel zijn uitermate getroubleerd door het feit dat ze geadopteerd zijn.
Waarom zou je 9 maanden zwangerschap 'uitzitten' als je het kind niet wilt hebben/kunt opvoeden? Om het weg te geven? Dan is imo abortus - ook voor het ongewenste kind - beter.

Abortus omdat het beter is voor het kind? Dat is wel een erg rare gedachte.
Natuurljk gaan kinderen vaak op zoek naar hun biologische ouders en nee ze zijn niet altijd ongelukkig. (En dat zijn kindereen van biologische ouders ook niet altijd)
Als je je zou vragen: was je liever gearborteerd geweest? Wat denk je dat het antwoord zal zijn? De meesten vinden hun leven, ondanks alles de moeite waard.

Laatst bijgewerkt door Babootje op 10-08-18 16:34, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 10-08-18 16:25

Geplaatst: 10-08-18 16:25

Ibbel schreef:
Babootje schreef:
een religie is een vorm van zingeving, of het zoeken naar betekenisvolle verbindingen. Daarbij staat meestal een hogere macht of god centraal, maar dat hoeft niet. Het kan ook gewoon "de natuur" zijn. Het is een algemenere vorm van spiritualiteit.

Van Dale is het niet met je eens:

https://www.vandale.nl/gratis-woordenbo ... 22dougzaUk

https://www.vandale.nl/gratis-woordenbo ... 22d1OgzaUk

Er staat zowel "geloofsleer" als "godsdienst". Beide is dus "religie", Godsdienst stelt inderdaad god centraal, maar geloofsleer kan ook wat anders zijn.

**Geplaatst**: 10-08-18 16:33

Re: Godsdienstig

Geplaatst: 10-08-18 16:33

Voorbeelden van religies (Geloofsleren) waar geen God bijgetrokken is, zijn o.a. Scientology en het Raelisme.

Raëlisme is de ufo-religie van de Raëliaanse beweging, die gesticht is door voormalig autorace-journalist Claude Vorhilon. Raëlianen geloven dat al het leven op aarde in een laboratorium is geschapen door een buitenaards ras dat de Elohim zou heten. De Elohim zouden op meerdere momenten in onze geschiedenis de aarde bezocht hebben als verschillende profeten. De mens echter heeft de boodschap niet begrepen en heeft de Elohim voor god(en) aangezien

**Geplaatst**: 10-08-18 16:47

Geplaatst: 10-08-18 16:47

Babootje schreef:
Ibbel schreef:
Adoptie is niet altijd goed voor het kind. Bijna alle kinderen gaan uiteindelijk op zoek naar hun echte ouders, en veel zijn uitermate getroubleerd door het feit dat ze geadopteerd zijn.
Waarom zou je 9 maanden zwangerschap 'uitzitten' als je het kind niet wilt hebben/kunt opvoeden? Om het weg te geven? Dan is imo abortus - ook voor het ongewenste kind - beter.

Abortus omdat het beter is voor het kind? Dat is wel een erg rare gedachte.
Natuurljk gaan kinderen vaak op zoek naar hun biologische ouders en nee ze zijn niet altijd ongelukkig. (En dat zijn kindereen van biologische ouders ook niet altijd)
Als je je zou vragen: was je liever gearborteerd geweest? Wat denk je dat het antwoord zal zijn? De meesten vinden hun leven, ondanks alles de moeite waard.

Naar mijn mening absoluut geen rare gedachte. Zoveel kinderen overal ter wereld die al dan niet dagelijks moeten lijden omdat de moeder helaas niet voor een veilige abortus kon of mocht kiezen. En andersom zijn er ook genoeg ouders die spijt hebben van het niet (kunnen) aborteren, met alle eventuele gevolgen voor ouder en kind van dien. En spijt hebben van wel aborteren komt natuurlijk ook zeker voor, maar ik denk dat de een niet perse voor de ander onderdoet. Ik denk dat spijt hebben van abortus gewoon veel vaker in de media komt en minder taboe is dan zeggen dat je spijt hebt van het wel nemen van een kind, dat is toch veeluit echt uit den boze voor mijn gevoel. En zeker in gelovige kringen waar kinderen voor zover ik weet echt een levensdoel zijn. Maar dit durf ik niet met zekerheid te zeggen.

Kind kan in sommige situaties wat mij betreft maar beter niet op de wereld gezet worden (oftewel dat die keuze om dat te doen er is, niet dat ik voor anderen vind dat ze maar geen kind moeten nemen in bepaalde situaties) als dat een hoop pijn en verdriet voor de ouder en mogelijk dus ook voor het kind bespaard. Zou zo graag willen dat het voor veel vrouwen overal ter wereld echt een keuze mag zijn en dat abortus nergens meer verboden is. Blijft het vreemd vinden dat mensen vanuit hun geloofsovertuiging individuen zonder die geloofsovertuiging hun eigen 'regels' omtrent abortus willen opleggen.

**Geplaatst**: 10-08-18 17:28

Geplaatst: 10-08-18 17:28

Ik kan zo zo boos worden op mensen die beweren dat ik een moordenaar ben omdat ik abortus heb laten doen.

Als het aan jullie lag had ik me dus tot mijn bevalling moeten laten mishandelijk door mijn ex partner.
OF moeten onderduiken.

Om vervolgens op te groeien met een vader die tegen je zegt dat hij je dood wil.
dat je er nooit had mogen zijn.
die er alles aan doet om je moeder pijn te doen.
lichamelijk en geestelijk.

en op dat moment bij een dakloze moeder zonder toekomst. zonder spaargeld of uberhoupt geld..

Nee want dan was dat kind gelukkig geworden en niet getraumatiseerd op gegroeit..

Ik snap die blindheid echt niet.
ik snap dat mensen tegen abortus zijn bij mensen die het als anticonceptie zien.
of denken ach oeps foutje voor een keer jammer dan.

Maar er zijn nou eenmaal momenten in het leven dat dit hoe hard het ook is toch de beste keus is.

Ja ik vind het verschrikkelijk, en het heeft me verscheurd.
maar ik ben zo blij dat mijn kind niet in zo een stituatie heeft hoeven opgroeien.
en als ik nu ooit voor een kindje zou gaan deze een toekomst zal hebben.

ik heb alle begrip voor mensen die hun meening willen delen.
Ook als deze tegen abortus is.
maar dit kan ook op een normale vriendelijke manier zonder de moordernaars worden of de eerder genoemde opmerking.

respect vol naar de mede mens is dat niet iets wat in de bijbel genoemd wordt?

**Geplaatst**: 10-08-18 17:31

Geplaatst: 10-08-18 17:31

Babootje schreef:
Daphara schreef:
Ik zie nog steeds niet hoe het onderwerp van abortus met religie te maken heeft.

Datgene dat maakt dat abortus met religie te maken heeft is het gebod "Gij zult niet doden".

Wat zul je niet doden?

Begrijp me goed, ik ken de 10 geboden, maar die kun je interpreteren zoals je wilt. Dan kom je dus weer terug op de vraag wanneer is iets leven? Is het leven zodra een ei en spermacel samen smelten? Is het leven zodra er een hartslag is? Is het leven, zodra het levensvatbaar buiten de baarmoeder is of is het leven als het adem haalt?

De bijbel is daar helemaal niet specifiek over, religie zegt dat abortus moord is, maar dat staat nergens in de bijbel, dus wie bepaald dat?

Alleen al het feit dat die woorden kwetsend zijn voor een ander, zou moeten maken dat christenen ze niet uitspreken, omdat het niet getuigd van de liefde van hun god.

**Geplaatst**: 10-08-18 18:02

Re: Godsdienstig

Geplaatst: 10-08-18 18:02

Ik hou ook helemaal niet zo van dat wettische.
En dan mag ik in vele gelovigen hun ogen allicht te progressief zijn, maar ik vind dat abortus in bepaalde omstandigheden mogelijk moet zijn. Zoiets brengt sowieso al genoeg pijn met zich mee, er zijn alleen verliezende partijen, laat het oordeel van de zelfverklaarde modelchristen maar achterwege. Zelfde met homofilie: wie zijn wij om te zeggen dat persoon A niet op een romantische manier mag houden van persoon B, alleen omdat ze beide een piemel hebben?! Gelijkwaardige en liefdevolle relaties zijn enkel toe te juichen imo, er is al zo weinig liefde in de wereld. Het moest maar net je zoon of dochter zijn, ik heb het van dichtbij gezien hoe gelovige gezinnen hun kinderen hebben uitgestoten omdat er eentje na zo veel jaren in angst toch gedurfd had om in het strikt gelovig gezien zich te outen. Waar is dan de liefde?

Voor mij geen kerk meer. Kerken en vooral de structuren en leidingen zijn imo niet van God. Dan beleef ik het liever op mezelf en met mijn man dan terug in de hypocriete hoop te gaan zitten. Tijdens de diensten ja knikken en volgen, maar daarna tijdens de koffieklets roddelen, kicken op verkozen te worden als leiding, mensen uitstoten... Ik zal in vele ogen geen goede christen zijn, maar hoe ik voor God en Jezus ben, en wat ik kan betekenen voor anderen is alleen belangrijk. Fouten zien en hiermee aan de slag gaan, dat.

**Geplaatst**: 10-08-18 18:05

Geplaatst: 10-08-18 18:05

Tieneke, jij bent mijn soort christen! Mensen met zo'n instelling heeft de wereld meer nodig

**Geplaatst**: 10-08-18 18:22

Geplaatst: 10-08-18 18:22

Palmera schreef:
Maar Anjali, als een kerk te weinig doet om mishandeling van anderen die leven tegen te gaan, de gelovigen blijkbaar een pauselijk verbod negeren en dan tellen we hier ook nog even alle kindermisbruik zaken bij op:

Hoe durven jullie nog kritisch te zijn t.o.v abortus en euthanasie?
Jullie tonen zelf duidelijk aan geen hoog respect te hebben voor 'al wat leeft'!

Edit: jullie = gelovigen

Tussen de grote fouten van de Rooms Katholieke kerk en de gelovigen op zich is een groot verschil. Dat de kerken, [in Duitsland recent een protestante aalmoezenier gezien die een soort zegen uitspreekt over 'de Wapenen', dat doet ook de Anglicaanse kerk]. Men kan de geloofsprincipes van een kerk aanhangen zonder het beleid goed te keuren.

Maar ik geef u groot gelijk in uw verontwaardiging, maar misschien om andere redenen. De 'beminde Gelovigen' [ik gooi ze gemakshalve allemaal maar eens op een hoop] hebben de neiging om over waarheden te spreken, terwijl het feitelijk over blind vertrouwen gaat. Dus eigenlijk vertrouwen zonder zelf te controleren of het wel klopt wat ze geloven. En dat op basis van EEN en hetzelfde boek waarop de 3 grote monotheïstische godsdiensten zijn gebaseerd. Een boek dat door mensenhand is geschreven, dat is het enige dat vast staat. Of het van goddelijke afkomst is, hangt af van 'geloven'. En dat is juist weer 'niet zeker weten'.

En op basis van dat alles, willen gelovigen andere opleggen wat ze mogen zeggen en doen. Gelovigen hebben uit aard der dingen de neiging altijd over anderen te gaan beslissen. En dat is vooral zo gemakkelijk als men het probleem zelf niet voor handen heeft. IK VIND HET EEN SCHANDE dat andere nemen het recht te hebben te mogen bepalen wanneer ik het leven niet meer het leven waard vind en mij het recht willen ontnemen MIJN EIGEN LEVEN TE BEËINDIGEN, omwille hetgeen enkele grijze en waarschijnlijk seniele mannen ooit eens hebben geschreven . Datzelfde geldt in gelijke mate met de vrouwen die voor de kwellende vragen staan wat te doen met een zwangerschap. Uiteindelijk dragen zij, en niemand anders de directe lasten en verantwoordelijkheden.
Het zou gelovigen goed staan om iets meer bescheidenheid te hebben en node een klein beetje hun eigen 'waarheden' te relatieveren. Als zij op basis van hun geloof intolerant zijn, moeten zij zich niet verbazen dat zij op intolerantie stoten. Wie door het zwaard leeft zal door het zwaard sterven.

**Geplaatst**: 10-08-18 18:24

Geplaatst: 10-08-18 18:24

Tieneke schreef:
Ik hou ook helemaal niet zo van dat wettische.
En dan mag ik in vele gelovigen hun ogen allicht te progressief zijn, maar ik vind dat abortus in bepaalde omstandigheden mogelijk moet zijn. Zoiets brengt sowieso al genoeg pijn met zich mee, er zijn alleen verliezende partijen, laat het oordeel van de zelfverklaarde modelchristen maar achterwege. Zelfde met homofilie: wie zijn wij om te zeggen dat persoon A niet op een romantische manier mag houden van persoon B, alleen omdat ze beide een piemel hebben?! Gelijkwaardige en liefdevolle relaties zijn enkel toe te juichen imo, er is al zo weinig liefde in de wereld. Het moest maar net je zoon of dochter zijn, ik heb het van dichtbij gezien hoe gelovige gezinnen hun kinderen hebben uitgestoten omdat er eentje na zo veel jaren in angst toch gedurfd had om in het strikt gelovig gezien zich te outen. Waar is dan de liefde?

Voor mij geen kerk meer. Kerken en vooral de structuren en leidingen zijn imo niet van God. Dan beleef ik het liever op mezelf en met mijn man dan terug in de hypocriete hoop te gaan zitten. Tijdens de diensten ja knikken en volgen, maar daarna tijdens de koffieklets roddelen, kicken op verkozen te worden als leiding, mensen uitstoten... Ik zal in vele ogen geen goede christen zijn, maar hoe ik voor God en Jezus ben, en wat ik kan betekenen voor anderen is alleen belangrijk. Fouten zien en hiermee aan de slag gaan, dat.

Dank, u relativeert op de manier die ik bedoelde in mijn harde woorden hierboven.

**Geplaatst**: 10-08-18 18:28

Geplaatst: 10-08-18 18:28

Foaly schreef:
De Amerikaanse pro-life beweging is meer een pro-foetus beweging, want zodra het kind er eenmaal is kijken ze er niet meer naar om... zelfs betaald zwangerschapsverlof is daar in de meeste staten (op drie na, volgens mij) nog teveel gevraagd.

Maar goed, als ik het over de Amerikaanse manier van het christendom ga hebben, zijn we nog lang niet klaar. Dus daar laat ik het even bij

Laten we niet de stroom pro-lifers vergeten die je uitmaken voor moordenaar wanneer je abortus pleegt, maar vervolgens net zo hard roepen dat vluchtelingen(kinderen) vooral in hun eigen land moeten blijven en we "onze eigen mensen" moeten beschermen, ondanks dat ze daar in Syrie allemaal platgebombardeerd worden.

Ohja, ik ken er daar best wat van die ook Christelijk zijn. :Y)

**Geplaatst**: 10-08-18 18:29

Re: Godsdienstig

Geplaatst: 10-08-18 18:29

Resistance, en dan hebben we het nog niet over Israel.

**Geplaatst**: 10-08-18 18:35

Geplaatst: 10-08-18 18:35

Daphara schreef:
Begrijp me goed, ik ken de 10 geboden, maar die kun je interpreteren zoals je wilt. Dan kom je dus weer terug op de vraag wanneer is iets leven? Is het leven zodra een ei en spermacel samen smelten? Is het leven zodra er een hartslag is? Is het leven, zodra het levensvatbaar buiten de baarmoeder is of is het leven als het adem haalt?

De bijbel is daar helemaal niet specifiek over, religie zegt dat abortus moord is, maar dat staat nergens in de bijbel, dus wie bepaald dat?

de bijbel is daar redelijk specifiek over.
- In Gods ogen is leven, en vooral dat van mensen, heilig (Genesis 9:6)
- Dit principe geldt ook voor een baby in de baarmoeder, de plek die God heeft ontworpen als veilige haven voor een groeiend kind. Een Bijbelschrijver zei: ‘Gij hebt mij afgeschermd gehouden in de buik van mijn moeder. (...) Uw ogen zagen zelfs het embryo van mij, en in uw boek waren alle delen ervan beschreven, met betrekking tot de dagen dat ze werden gevormd’ (Psalm 139:13, 16).
- Gods kijk op het leven van een ongeboren kind zien we ook terug in zijn Wet voor het volk Israël en in ons geweten dat we van God hebben gekregen. In Gods Wet stond dat iemand die een zwangere vrouw mishandelde en haar ongeboren kind doodde, de doodstraf verdiende. De moordenaar moest met zijn eigen leven betalen voor het leven dat hij genomen had (Exodus 21:22, 23). Uiteraard hielden de rechters wel rekening met iemands motief en de omstandigheden (Numeri 35:22-24, 31).

Blijft over de vraag: wanneer is er "leven"? Wetenschappelijk gezien (NASA definitie) is er sprake van leven op het moment dat een molecuul zich vermenigvuldigt en ontwikkelt. In het geval van een zwangerschap dus op het moment dat ei- en zaadcel zijn verenigd en zich gaan delen.

**Geplaatst**: 10-08-18 18:41

Geplaatst: 10-08-18 18:41

Kadankovitch schreef:
En op basis van dat alles, willen gelovigen andere opleggen wat ze mogen zeggen en doen. Gelovigen hebben uit aard der dingen de neiging altijd over anderen te gaan beslissen. En dat is vooral zo gemakkelijk als men het probleem zelf niet voor handen heeft. IK VIND HET EEN SCHANDE dat andere nemen het recht te hebben te mogen bepalen wanneer ik het leven niet meer het leven waard vind en mij het recht willen ontnemen MIJN EIGEN LEVEN TE BEËINDIGEN, omwille hetgeen enkele grijze en waarschijnlijk seniele mannen ooit eens hebben geschreven . Datzelfde geldt in gelijke mate met de vrouwen die voor de kwellende vragen staan wat te doen met een zwangerschap. Uiteindelijk dragen zij, en niemand anders de directe lasten en verantwoordelijkheden.
Het zou gelovigen goed staan om iets meer bescheidenheid te hebben en node een klein beetje hun eigen 'waarheden' te relatieveren. Als zij op basis van hun geloof intolerant zijn, moeten zij zich niet verbazen dat zij op intolerantie stoten. Wie door het zwaard leeft zal door het zwaard sterven.

Daar gaat het dus om Kadankovitch. Gelovigen leggen anderen niet op wat ze mogen zeggen en doen. Gelovigen leggen zich dat vooral zichzelf op. Als jij anders denkt en dat voor jezelf kunt rechtvaardigen dan is dat jouw goed recht. Maar net zo goed is het mijn goed recht en dat van Anjali om er anders over te denken. (Niet dat Anjali en ik precies hetzelfde denken) |Maar ook haar manier van denken is haar goed recht.

**Geplaatst**: 10-08-18 18:58

Geplaatst: 10-08-18 18:58

Maar Babootje en Anjali... Vinden jullie dan echt niet dat een ongeboren kind in sommige gevallen beter af is bij God dan bij mensen?

Ik ben absoluut tegen abortus. Zelf zou ik dit (waarschijnlijk) nooit uitvoeren omdat ik een kind als een geschenk van God ervaar. Voor God is elk kind waardevol. Maar juist dan moet je keuzes maken in het belang van het kind.
Ik ben tegen abortus als er vanuit het belang van de moeder wordt gedacht; ‘het komt me nu even niet lekker uit’, of ‘ik gebruik geen voorbehoedsmiddel, want dat vind ik niet prettig en als het ‘fout’ gaat neem ik wel een abortus’, of ‘ik heb geen idee hoe het moet en ik heb geen hulp’.
Ik vind dat er ten allen tijde hulp (financieel en mentaal) moet zijn voor vrouwen die geen abortus willen. Maar in sommige gevallen wordt er voor een abortus gekozen in het belang van het kind, en in sommige schrijnende gevallen is het het allerbeste voor het kind. Waarom gun je het kind dan wel een schramel leven op aarde, en geen leven bij God. Dat is toch het allermooiste wat het ongeboren kind op dat moment kan overkomen? Het teruggeven aan zijn Schepper?

**Geplaatst**: 10-08-18 19:05

Re: Godsdienstig

Geplaatst: 10-08-18 19:05

Er zijn overigens, ondanks dat iedereen wel iemand kent of in elk geval wel eens heeft gehoord van, helemaal niet zo heel veel vrouwen die een abortus nemen alleen omdat het makkelijker is dan anticonceptie. Ze zijn er ongetwijfeld maar de meeste vrouwen nemen dat helemaal niet zo lichtzinnig op. Dat is echt een verhaal dat met enige graagte wordt aangehaald om toch het wantrouwen levend te houden.

**Geplaatst**: 10-08-18 19:07

Geplaatst: 10-08-18 19:07

Ik geloof niet in een leven bij God Verootjoo, Ik geloof niet in de hemel; ik geloof niet in de hel.
Ik geloof wel dat we God (en de manier waarop hij tegen dingen aankijkt) kunnen leren kennen uit wat in de bijbel staat opgetekend. En ik geloof zeker dat God het beste met ons voor heeft en weet wat goed voor ons is. Net als een vader dat met zijn kinderen heeft.

Het leven is weerbarstig. Je kunt het nooit voorspellen. Misschien ga ik morgen dood en is mijn kind (die overigens inmiddels prima voor zichzelf zou kunnen zorgen) ook wees en dan moet ze het ook zelf rooien.
Zo zie je kinderen in erbarmelijke omstandigheden opgroeien en toch wat goeds maken van hun leven, Soms niet.
Maar door op voorhand te besluiten dat jouw kind geen toekomst heeft omdat het niet in ideale omstandigheden opgroeit ga je in feite op Gods stoel zitten.

**Geplaatst**: 10-08-18 19:08

Geplaatst: 10-08-18 19:08

Tieneke schreef:
Ik hou ook helemaal niet zo van dat wettische.
En dan mag ik in vele gelovigen hun ogen allicht te progressief zijn, maar ik vind dat abortus in bepaalde omstandigheden mogelijk moet zijn. Zoiets brengt sowieso al genoeg pijn met zich mee, er zijn alleen verliezende partijen, laat het oordeel van de zelfverklaarde modelchristen maar achterwege. Zelfde met homofilie: wie zijn wij om te zeggen dat persoon A niet op een romantische manier mag houden van persoon B, alleen omdat ze beide een piemel hebben?! Gelijkwaardige en liefdevolle relaties zijn enkel toe te juichen imo, er is al zo weinig liefde in de wereld. Het moest maar net je zoon of dochter zijn, ik heb het van dichtbij gezien hoe gelovige gezinnen hun kinderen hebben uitgestoten omdat er eentje na zo veel jaren in angst toch gedurfd had om in het strikt gelovig gezien zich te outen. Waar is dan de liefde?

Voor mij geen kerk meer. Kerken en vooral de structuren en leidingen zijn imo niet van God. Dan beleef ik het liever op mezelf en met mijn man dan terug in de hypocriete hoop te gaan zitten. Tijdens de diensten ja knikken en volgen, maar daarna tijdens de koffieklets roddelen, kicken op verkozen te worden als leiding, mensen uitstoten... Ik zal in vele ogen geen goede christen zijn, maar hoe ik voor God en Jezus ben, en wat ik kan betekenen voor anderen is alleen belangrijk. Fouten zien en hiermee aan de slag gaan, dat.

$_/-\o_$

**Geplaatst**: 10-08-18 19:11

Geplaatst: 10-08-18 19:11

Shadow0 schreef:
Er zijn overigens, ondanks dat iedereen wel iemand kent of in elk geval wel eens heeft gehoord van, helemaal niet zo heel veel vrouwen die een abortus nemen alleen omdat het makkelijker is dan anticonceptie. Ze zijn er ongetwijfeld maar de meeste vrouwen nemen dat helemaal niet zo lichtzinnig op. Dat is echt een verhaal dat met enige graagte wordt aangehaald om toch het wantrouwen levend te houden.

In NL niet, maar in Rusland is dat wel degelijk de praktijk. Omdat andere voorbehoedsmiddelen er niet of nauwelijks te krijgen zijn. En zo zijn er vermoedelijk wel meer landen.

**Geplaatst**: 10-08-18 19:17

Re: Godsdienstig

Geplaatst: 10-08-18 19:17

En Rusland is relevant omdat...?

**Geplaatst**: 10-08-18 19:18

Geplaatst: 10-08-18 19:18

verootjoo schreef:
Maar Babootje en Anjali... Vinden jullie dan echt niet dat een ongeboren kind in sommige gevallen beter af is bij God dan bij mensen?

Ik ben absoluut tegen abortus. Zelf zou ik dit (waarschijnlijk) nooit uitvoeren omdat ik een kind als een geschenk van God ervaar. Voor God is elk kind waardevol. Maar juist dan moet je keuzes maken in het belang van het kind.
Ik ben tegen abortus als er vanuit het belang van de moeder wordt gedacht; ‘het komt me nu even niet lekker uit’, of ‘ik gebruik geen voorbehoedsmiddel, want dat vind ik niet prettig en als het ‘fout’ gaat neem ik wel een abortus’, of ‘ik heb geen idee hoe het moet en ik heb geen hulp’.
Ik vind dat er ten allen tijde hulp (financieel en mentaal) moet zijn voor vrouwen die geen abortus willen. Maar in sommige gevallen wordt er voor een abortus gekozen in het belang van het kind, en in sommige schrijnende gevallen is het het allerbeste voor het kind. Waarom gun je het kind dan wel een schramel leven op aarde, en geen leven bij God. Dat is toch het allermooiste wat het ongeboren kind op dat moment kan overkomen? Het teruggeven aan zijn Schepper?

Maar als je geen voorbehoedsmiddel hebt gebruikt en toch zwanger bent geworden en écht niet op een kind zit te wachten en weet dat je het niet de liefde kan geven die het verdient, is abortus dan niet óók in het belang van het kind?

**Geplaatst**: 10-08-18 19:23

Geplaatst: 10-08-18 19:23

Resistance schreef:
verootjoo schreef:
Maar Babootje en Anjali... Vinden jullie dan echt niet dat een ongeboren kind in sommige gevallen beter af is bij God dan bij mensen?

Ik ben absoluut tegen abortus. Zelf zou ik dit (waarschijnlijk) nooit uitvoeren omdat ik een kind als een geschenk van God ervaar. Voor God is elk kind waardevol. Maar juist dan moet je keuzes maken in het belang van het kind.
Ik ben tegen abortus als er vanuit het belang van de moeder wordt gedacht; ‘het komt me nu even niet lekker uit’, of ‘ik gebruik geen voorbehoedsmiddel, want dat vind ik niet prettig en als het ‘fout’ gaat neem ik wel een abortus’, of ‘ik heb geen idee hoe het moet en ik heb geen hulp’.
Ik vind dat er ten allen tijde hulp (financieel en mentaal) moet zijn voor vrouwen die geen abortus willen. Maar in sommige gevallen wordt er voor een abortus gekozen in het belang van het kind, en in sommige schrijnende gevallen is het het allerbeste voor het kind. Waarom gun je het kind dan wel een schramel leven op aarde, en geen leven bij God. Dat is toch het allermooiste wat het ongeboren kind op dat moment kan overkomen? Het teruggeven aan zijn Schepper?

Maar als je geen voorbehoedsmiddel hebt gebruikt en toch zwanger bent geworden en écht niet op een kind zit te wachten en weet dat je het niet de liefde kan geven die het verdient, is abortus dan niet óók in het belang van het kind?

Vind ik wel. Ook dan is het in het belang van het kind.

Maar verder vind ik het een opdracht mooie gedachtegang van Verootjo.

**Geplaatst**: 10-08-18 19:28

Geplaatst: 10-08-18 19:28

Het is moeilijk aan exacte cijfers te komen, omdat de meeste regeringen geen nauwkeurige abortusstatistieken bijhouden. En waar abortus beperkt wordt toegelaten of onwettig is, kunnen deskundigen zich slechts aan gissingen wagen. Maar het mondiale abortusprofiel ziet er ongeveer zo uit:

Wereldwijd is het aantal afgebroken zwangerschappen t.o.v voldragen 1:4. Best hoog.

https://www.volkskrant.nl/wetenschap/wh ... ~b9c1fae0/

Opvallend daarbij is dat in de Verenigde Staten abortus op het verwijderen van de amandelen na, de meest voorkomende chirurgische ingreep is. Jaarlijks worden er meer dan 1,5 miljoen abortussen verricht. Verreweg de meeste van de vrouwen zijn ongehuwd — vier op de vijf. Ongehuwde vrouwen hadden tweemaal zo vaak een afgebroken als een voldragen zwangerschap, terwijl gehuwde vrouwen gemiddeld tienmaal zo vaak het leven schonken aan een kind als dat zij zich lieten aborteren.

En ibbel, het klopt wat jij zegt: Oost Europa scoort hoog; al is het aantal van 2009 tot 2014 gedaald

Maar. vergeet Azie niet. Overal in Azië en vooral in India heeft de medische technologie de activistes voor vrouwenrechten in een lastig parket gebracht. Technieken als vruchtwaterpunctie en echografie kunnen gebruikt worden om het geslacht van een baby in een steeds vroeger stadium van de zwangerschap te bepalen. In de oosterse cultuur wordt aan zoons al lang meer waarde gehecht dan aan dochters. Dus worden waar zowel procedures tot geslachtsbepaling als abortus tot de gerede mogelijkheden behoren, vrouwelijke foetussen in grote aantallen geaborteerd, waardoor het evenwicht tussen de geboortencijfers voor jongens en meisjes verstoord raakt. De vrouwenbeweging verkeert nu in de paradoxale situatie dat ze zich in feite inzet voor het recht van de vrouw om haar vrouwelijke foetus te aborteren.

**Geplaatst**: 10-08-18 19:30

Geplaatst: 10-08-18 19:30

Shadow0 schreef:
En Rusland is relevant omdat...?

In de zin dat niet zo heel veel vrouwen abortus laten plegen. In NL valt het misschien mee, maar wereldwijd zijn dat 1:4. Van Rusland is bekend dat dat het gemiddelde nogal beïnvloedt