Bokt.nl

Geryon schreef:

Ik vraag me hard af of sommige mensen in dit topic gewoon dom zijn of een gigantisch bord voor hun kop hebben. Hoe kun je een uitkering te hoog vinden omdat sommige mensen er slim mee om gaan? Dat is geen argument, want dan zou elk willekeurig bedrag te hoog zijn. Als je zo redeneert is de enige oplossing inderdaad een uitkeringskamp zoals Sizzle zegt.

Celiien schreef:

IMO hoor je inderdaad met WAJONG ook leuke dingen te kunnen gaan doen.. maar dat + paarden onderhouden kan 99% van de mensen niet.. dus waarom iemand met een WAJONG wel?

Geef nou eens antwoord op je eigen vraag. Wat denk jij?

Tendance schreef:

[naam] schreef:

Mijn vriend en ik hebben het zo geregeld en noemen het zo...
Maar hoe je het ook wil noemen, hoe je het ook wil verdelen, ik zie daadwerkelijk niet in wat daar zo fout aan is?
Wij hebben geen 4 paarden in vol pension voor 200 euro per maand staan. We hebben een goede regeling getroffen.
Maar zie mij nou mezelf verantwoorden...

Jezelf verantwoorden heb je al eerder gedaan, toen je zei, dat jullie niet gaan verhuizen naar Duitsland, omdat jij dan niet meer zelf voor het paard kunt betalen, omdat net zoals bij Ayasha, je uitkering dan wordt aangepast. Dit betekent dus, dat het paard wel degelijk uit de uitkering betaald wordt, een luxe is en dat je deze luxe echt niet wilt inleveren.
Of dit paard nu je redding is geweest of niet, dat doet er in het financiële even niet toe.

dems75 schreef:

Helemaal mee eens: minimumloon omhoog ipv uitkeringen omlaag? dat dan? Zijn de mensen die zo'n moeite hebben met uitkeringen dan tevreden?

KoudbloedKim schreef:

Dit gaat niet eens om mijn paard, maar om zaken als eten, drinken etc.

Celiien schreef:

Groot verschil: De bedrijven en mensen waar jij op doelt, hebben hun geld verdiend door te werken etc. Mensen met een uitkering, hoe zwart-wit gezegd dan ook, 'krijgen het maar'. En ja, die krijgen het vanuit de eerder genoemde mensen.

Celiien schreef:

IMO hoor je inderdaad met WAJONG ook leuke dingen te kunnen gaan doen.. maar dat + paarden onderhouden kan 99% van de mensen niet.. dus waarom iemand met een WAJONG wel?

Tendance schreef:

[naam] schreef:

Dit gaat niet eens om mijn paard, maar om zaken als eten, drinken etc.

Maar daaruit volgend ook het paard. Want ik neem aan dat eten en drinken voor het paard komt.

MarlindeRooz schreef:

Wajong uitkering krijg je al vrij snel vind, ik tenminste wat mijn persoonlijke ervaringen zijn. Maar die zijn dan meer ter ondersteuning zodat mensen weer de maatschappij in kunnen. In plaats van dat ze verder "zinken".

Celiien schreef:

Groot verschil: De bedrijven en mensen waar jij op doelt, hebben hun geld verdiend door te werken etc. Mensen met een uitkering, hoe zwart-wit gezegd dan ook, 'krijgen het maar'. En ja, die krijgen het vanuit de eerder genoemde mensen.

dems75 schreef:

Celiien schreef:

Groot verschil: De bedrijven en mensen waar jij op doelt, hebben hun geld verdiend door te werken etc. Mensen met een uitkering, hoe zwart-wit gezegd dan ook, 'krijgen het maar'. En ja, die krijgen het vanuit de eerder genoemde mensen.

Want de mensen met een uitkering hebben ALLEMAAL nog nooit gewerkt namelijk....

KoudbloedKim schreef:

Oke, laat ik het dan eens anders stellen.

Persoon A heeft een Wajong en géén paard.
Persoon B heeft een betaalde baan, wordt verliefd op persoon A en heeft 3 eigen paarden.
Deze personen krijgen een relatie, moet persoon B dan de paarden wegdoen omdat persoon A een Wajong heeft?
Als je toch stelt dat het inkomen samengesteld is als je samenwoont.

Shadow0 schreef:

Celiien schreef:

Groot verschil: De bedrijven en mensen waar jij op doelt, hebben hun geld verdiend door te werken etc. Mensen met een uitkering, hoe zwart-wit gezegd dan ook, 'krijgen het maar'. En ja, die krijgen het vanuit de eerder genoemde mensen.

En welk werk je doet maakt niet uit? Werk is goed omdat het werk is, wat de maatschappelijke gevolgen ook zijn, of het nou wel of niet nuttig is?

Emmaa_ schreef:

MarlindeRooz schreef:

Wajong uitkering krijg je al vrij snel vind, ik tenminste wat mijn persoonlijke ervaringen zijn. Maar die zijn dan meer ter ondersteuning zodat mensen weer de maatschappij in kunnen. In plaats van dat ze verder "zinken".

Vind ik ook. Ik zou als ik lief met mijn ogen zou knipperen in aanmerking komen voor een wajong, mijn huisgenootje met anorexia (die overigens gewoon studeerde en daarnaast ontzettend veel maar zwart werkte) kreeg een wajong van een paar honderd euro per maand, bovenop haar studiefinanciering.

Tendance schreef:

[naam] schreef:

Oke, laat ik het dan eens anders stellen.

Persoon A heeft een [***] en géén paard.
Persoon B heeft een betaalde baan, wordt verliefd op persoon A en heeft 3 eigen paarden.
Deze personen krijgen een relatie, moet persoon B dan de paarden wegdoen omdat persoon A een [***] heeft?
Als je toch stelt dat het inkomen samengesteld is als je samenwoont.

Nee, maar persoon A zou wel een lagere uitkering mogen krijgen, omdat persoon B een goede betaalde baan heeft. Net als met de bijstand.

MarlindeRooz schreef:

Wajong uitkering krijg je al vrij snel vind, ik tenminste wat mijn persoonlijke ervaringen zijn. Maar die zijn dan meer ter ondersteuning zodat mensen weer de maatschappij in kunnen. In plaats van dat ze verder "zinken".

joyenbeau schreef:

Emmaa_ schreef:

Vind ik ook. Ik zou als ik lief met mijn ogen zou knipperen in aanmerking komen voor een wajong, mijn huisgenootje met anorexia (die overigens gewoon studeerde en daarnaast ontzettend veel maar zwart werkte) kreeg een wajong van een paar honderd euro per maand, bovenop haar studiefinanciering.

Dat meen je niet? Dat vind ik echt inderdaad een geval die dat absoluut niet nodig heeft en dat stoort mij inderdaad wel echt.

xxCYNNxx schreef:

Sizzle schreef:

XxxCynxxx
Bijzonder dat je uitgerekend mij quote over prioriteiten aangezien ik dat paard onderhield van mijn minimum inkomen BAAN!!!!! Het kan zolang je daar andere zaken voor laat.


Kinderen zijn ook een keuze. Ofwel een andere prioriteit. Kinderen zijn ook een vorm van luxe (ja ik heb en kind).

Als iemand nou eens een concreet bedrag kan noemen die wel geschikt is als bijstand? Wat mag je precies verbieden?
Want ik zie alleen maar dat het allemaal oneerlijk is, maar niemand is concreet.

Hoeveel is toegestaan aan maximale huur bijvoorbeeld?
Een huisdier kost geld, mag een goudvis wel? Of een hond, of twee?
Mag je wel calve pindakaas eten, of toch maar van de aldi?

Ik quote jou, simpelweg omdat jij in meerdere comments iedere keer maar weer kwam dat als mensen met een baan geen eigen paard kunnen bekostigen, terwijl iemand dat met een uitkering wel kan, dat die werkende dan de verkeerde prioriteiten stelt. Althans; daar komt het dan wel op neer. Of vind je niet dan?

Heike schreef:

Ohh...shadow0..

Lol. Nee dat werk doet er wel degelijk toe. Maar in deze discussie doet het er even niet toe wie wat betaald in een huishouden.

Mag je met een uitkering een paard? Dat was het discussiepunt. Daar komt een discussiepunt bij. Mag je als je een uitkering hebt en een partner die een goede baan heeft wel een paard?
Als je zelf betaald dus blijkbaar niet. Maar als je partner betaald dus blijkbaar wel.

Tja, dan kun je dus gewoon schuiven. Diegene met baan betaald de paarden en met de uitkering betaal je de huur.

Maar ja, als je partner de huur én de paarden betaald is het dan wel goed?

Celiien schreef:

Ik denk dat een Wajong geschikt moet zijn voor je eigen levensonderhoud. Daar moet ook in principe een dagje weg bij kunnen. Paarden onderhouden vind ik daarvoor niet geschikt. Maar om dan te zeggen 'dat je met de Wajong ook leuke dingen moet doen', komt dan bij mij heel verkeerd over, en dan zeg ik neenee, daar is imo de Wajong niet voor bedoeld, zeker niet icm die situatie.

MarlindeRooz schreef:

Wajong uitkering krijg je al vrij snel vind, ik tenminste wat mijn persoonlijke ervaringen zijn. Maar die zijn dan meer ter ondersteuning zodat mensen weer de maatschappij in kunnen. In plaats van dat ze verder "zinken".

Shadow0 schreef:

Celiien schreef:

Groot verschil: De bedrijven en mensen waar jij op doelt, hebben hun geld verdiend door te werken etc. Mensen met een uitkering, hoe zwart-wit gezegd dan ook, 'krijgen het maar'. En ja, die krijgen het vanuit de eerder genoemde mensen.

En welk werk je doet maakt niet uit? Werk is goed omdat het werk is, wat de maatschappelijke gevolgen ook zijn, of het nou wel of niet nuttig is?

(Ik reageer morgen even op de pb die je hebt gestuurd. Dat is een heel verhaal en ik heb even niet zo 1,2,3 een antwoord klaarliggen, maar wil er graag even voor gaan zitten en daar heb ik nu even de tijd en concentratie niet zo voor.

KoudbloedKim schreef:

Daar zit wat in.