Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-09-12 23:34

Geplaatst: 17-09-12 23:34

Man en man past ook precies

En vrouw en vrouw ook. Het enige is dat er geen kinderen van komen.
Misschien is dat het probleem.

**Geplaatst**: 17-09-12 23:36

Geplaatst: 17-09-12 23:36

anneliesdj schreef:
God heeft man en vrouw gemaakt voor elkaar, past precies
Ik zal even kijken of ik wat voor je kan vinden.

man en vrouwen. Abraham en Jakob hadden meer dan 1 vrouw :')

**Geplaatst**: 17-09-12 23:38

Geplaatst: 17-09-12 23:38

Maar waarom moeten ze perse gelijk gewelddadig vermoord (sorry zo klinkt het uit het stukje

) terwijl het enige wat ze doen eigenlijk naastenliefde is.. Of heb ik het fout? Ik dacht dat naastenliefde altijd heel belangrijk was..

Maar goed dat vind ik het nadeel van de bijbel, je kan er goede 'lieve' dingen uithalen, maar ook heel veel rare agressieve bijna gefrustreerd bloederige teksten..

**Geplaatst**: 17-09-12 23:41

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 17-09-12 23:41

Er worden in leviticus 18 heel veel regels mbt tot seks gegeven.
Waarom staat er idd niet bij maar voor het meeste spreekt dat toch voor zich; niet met je zoon of dochter, niet met de vrouw van je broer, niet met je moeder, niet met dieren enz. Nog niet zo lang geleden was homofilie ook not-done.
De maatschappij van tegenwoordig veranderd, vernieuwt zich, daar horen ook andere opvattingen bij mbt seksuele activiteiten.

In de bijbel (OT) staan idd ook veel agressieve en onverdraagzame gebeurtenissen, soms in opdracht van God, soms keurt God het af.

**Geplaatst**: 17-09-12 23:43

Geplaatst: 17-09-12 23:43

cam schreef:
Man en man past ook precies
En vrouw en vrouw ook. Het enige is dat er geen kinderen van komen.
Misschien is dat het probleem.

Een groot deel van het probleem zal idd daar zitten.
Hoezo passen man en man, vrouw en vrouw ook precies?
Ik heb het over geslachtsdelen hé?

**Geplaatst**: 17-09-12 23:45

Geplaatst: 17-09-12 23:45

Maar daarom denk ik dat het niet handig is om je in de politiek door een bijbel te laten leiden. Iemand zoals jij weet er de goede dingen uit te halen en de nasty dingen met een korreltje zout te nemen (sjah het was nou eenmaal geschreven in die tijdsgeest), maar er zitten veeeeel fanatiekelingen tussen die deze dingen heel serieus nemen.. Sja dat lijkt me ook lastig want als je alleen selectief dingen serieus neemt, hoe serieus moet je het hele boek dan nog nemen? Je kan ook selectief alle bloed en dood serieus nemen en alle naastenliefde en vergeving met een korrel zout..

**Geplaatst**: 17-09-12 23:48

Geplaatst: 17-09-12 23:48

Deze regels hadden vooral te maken met wat het volk israel om zich heen zag. Bij de andere volken in kanaan werden kinderen geofferd en jonge jongens in de tempels geprostitueerd. En dat wil God tot elke prijs uitbannen.

**Geplaatst**: 17-09-12 23:48

Geplaatst: 17-09-12 23:48

Dan gaat het meer lijken op andere religieuze stromingen

**Geplaatst**: 17-09-12 23:50

Geplaatst: 17-09-12 23:50

Blue_Eyes schreef:
Deze regels hadden vooral te maken met wat het volk israel om zich heen zag. Bij de andere volken in kanaan werden kinderen geofferd en jonge jongens in de tempels geprostitueerd. En dat wil God tot elke prijs uitbannen.

Dat is ook zo idd, volken die daar leefden deden echt alles op gebied van seks, kunnen ze tegenwoordig nog wat van leren. En eigen kinderen offeren was idd niks vreemds.

**Geplaatst**: 17-09-12 23:50

Geplaatst: 17-09-12 23:50

Niet met je zoon of je moeder of andere familie makes sense trouwens, zullen ze vroeger vast ook wel hebben gemerkt dat dat vaak 'rare' kinderen oplevert. Zo zijn er veel regels die ergens logica hebben (geen varkensvlees was er ook zo een geloof ik, ivm parasieten).
Dusja er staat ook zeker common sense in.

**Geplaatst**: 17-09-12 23:55

Geplaatst: 17-09-12 23:55

Heeft God zelf tenslotte ook gedaan (zijn kind geofferd). En aangezien we allemaal in Zijn evenbeeld geschapen zijn, zij die jongens op roze maandag dat ook.
Als er al een God bestaat, en een hemel, dan zullen alle intolerante mensen daar hopelijk geen plekje krijgen.

**Geplaatst**: 18-09-12 00:01

Geplaatst: 18-09-12 00:01

Maar als je het dus in de context met de kanaan people bekijkt dan kan je er misschien nog wat van maken.

Waarna je concludeert dat het niet toepasbaar is op het heden, en dat de SGP het blijkbaar ook niet gelezen heeft (in de context), een ander beeld van god heeft of een ander idee heeft van wat god eigenlijk wil.

**Geplaatst**: 18-09-12 00:06

Geplaatst: 18-09-12 00:06

Bah wat tot nog toen een hele fijne discussie was, waar we totaal tegen over elkaar stonden maar waar wel met respect naar elkaar werd gereageert, is het nu een topic geworden waarvan ik denk BAH

en nog even dit IK denk als christen helemaal niet dat een ander gelijk atheist is. ik denk juist dat elke mens wel een religie aanhangt.

En God heeft zijn zoon niet geoffert (offeren is zinloos doden om er zelf beter van te worden.)
God heeft zijn zijn door het diepe dallaten gaan, om vervolgens hem overal boven uit te laten stijgen om aan zijn rechterhand te mogen zitten. Om de mens te redden van een zinloze dood.
Dat is wel even wat anders dan offeren.

Maar ik ga deze discussie nu echt verlaten, omdat er niet meer met respect met elkaar kan worden omgegaan.
En in mijn reallife kan ik eerlijk zeggen dat ik met idereen goed om kan gaan, wel of niet gelovig. religieus of atheist. zolang we elkaar maar respecteren.
Maar zodra men iedereen over 1 kam gaan scheren, omdat hun buurman, of de schoonfam of/....... ook iets gedaan heeft ben je bij mij verkeerd! of je nu christen bent die zoiets over een andersdenkende zegt. of dat je andersdenkend bent en zoiets over een christen zegt.

**Geplaatst**: 18-09-12 00:12

Geplaatst: 18-09-12 00:12

Ik hang geen religie aan hoor

, dus dat is elke mens-1 iig

Maar even wat anders...
paranormaliteit, groepsgebeden, alle mysterieuze dingen waarvan toch een soort "werking" bewezen is dmv onderzoeken blijken in de wetenschap verklaard te worden door de aanwezigheid van het nulpuntsveld en fotonen. Hoe verklaard het geloof dan het nulpuntsveld en fotonen? Dat is allang geen hocus pocus meer.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 18-09-12 00:19, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-09-12 00:15

Geplaatst: 18-09-12 00:15

Lepeltje schreef:
Niet met je zoon of je moeder of andere familie makes sense trouwens, zullen ze vroeger vast ook wel hebben gemerkt dat dat vaak 'rare' kinderen oplevert. Zo zijn er veel regels die ergens logica hebben (geen varkensvlees was er ook zo een geloof ik, ivm parasieten).
Dusja er staat ook zeker common sense in.

Als ik eens even verder lees zie ik dat ze dus naast de Kananieten leefden. Die vereerden Baäl, een godheid afgebeeld als een stier om zijn seksualiteit ten toon te spreiden. Het vereren ging in de vorm van orgie's, seksuele feesten, openbare naaktloperij en allerlei soorten experimenten met seks; mannen onderling, vrouwen onderling, met dieren, met kinderen. Prostituee's waren dienaren van Baäl en voerden seks uit als rituele handeling ter ere van de Godheid.
Dan was er nog de godin Anath die tot aan haar knieen waadt door het bloed en uitwerpselen van haar vijanden en daarin haar handen wast. Haar gedichten over de 88 keer dat zij seks had met Baäl in de vorm van een koe.
Kanaenieten worden in de Bijbel vaak genoemd vanwege hun kinderoffers; uit opgravingen blijkt dat kinderen van 3 tot 12 maanden op een altaar werden verbrand, bij de bouw van een huis in de muur of het fundament werden ingemetseld of onder de drempel werden begraven.

Was dus ook wel logisch dat de Israelieten regels nodig hadden wat dat betreft.

Laatst bijgewerkt door anneliesdj op 18-09-12 00:18, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-09-12 00:17

Geplaatst: 18-09-12 00:17

wendyenbram schreef:
En God heeft zijn zoon niet geoffert (offeren is zinloos doden om er zelf beter van te worden.)
God heeft zijn zijn door het diepe dallaten gaan, om vervolgens hem overal boven uit te laten stijgen om aan zijn rechterhand te mogen zitten. Om de mens te redden van een zinloze dood.
Dat is wel even wat anders dan offeren.

Dus God heeft zijn zoon door diepe dalen laten gaan zodat hij hem aan zij rechterhand kon krijgen? Als hij zo almachtig is, kan Jezus daar ook prima zonder lijden gaan zitten natuurlijk, daarnaast moet je me het verschil met het offeren voor een goede oogst voor de hele gemeenschap en het offer van god nog iets meer uitleggen geloof ik. Uiteraard ben ik tegen offeren....

**Geplaatst**: 18-09-12 07:13

Geplaatst: 18-09-12 07:13

Lepeltje schreef:
Maar waarom moeten ze perse gelijk gewelddadig vermoord (sorry zo klinkt het uit het stukje ) terwijl het enige wat ze doen eigenlijk naastenliefde is.. Of heb ik het fout? Ik dacht dat naastenliefde altijd heel belangrijk was..

Maar goed dat vind ik het nadeel van de bijbel, je kan er goede 'lieve' dingen uithalen, maar ook heel veel rare agressieve bijna gefrustreerd bloederige teksten..

Ik denk dat dat komt omdat in dat vroegere volk seks tussen homo's vooral werd misbruikt. Seks wtussen homo's was toen niet uit naastenliefde maar uit lust en ten koste van anderen en ik denk dat God het daarom heeft verboden. En ik ben zodoende niet tegen homoseksualiteit.

Bovendien richt ik me in het geloof vooral op hetgeen Jezus voor ons gedaan heeft. Niet omdat wij God liefhadn maar omdat Hij óns liefhad. Opdat iedereen die in Hem gelooft eeuwig zal leven bij God.
Dát is i.p. genoeg om bij God te mogen zijn, niet het voldoen aan allerlei regeltjes zoals niet een broek dragen, niet op zondag werken, en niet homo zijn. Iedereen is namelijk zondig en iedereen heeft wel iets.

**Geplaatst**: 18-09-12 07:55

Geplaatst: 18-09-12 07:55

Abiola schreef:
Heeft God zelf tenslotte ook gedaan (zijn kind geofferd). En aangezien we allemaal in Zijn evenbeeld geschapen zijn, zij die jongens op roze maandag dat ook.
Als er al een God bestaat, en een hemel, dan zullen alle intolerante mensen daar hopelijk geen plekje krijgen.

Het verschil is dat Jezus geen kind meer was en dat Hij dit uit eigen wil gedaan heeft. Dat kun je van die kinderen die aan de Moloch geofferd werden niet zeggen, die hadden geen keus.
Misschien geldt dat ook wel voor homoseksualiteit, dat weet ik niet. Die jonge jongens die als tempelhoertje werden misbruikt, hadden geen keus. Die werden dan misschien niet direct geofferd, maar raakten wel voor het leven beschadigd. Komt weinig naastenliefde bij kijken.

**Geplaatst**: 18-09-12 08:21

Geplaatst: 18-09-12 08:21

wendyenbram schreef:
Bah wat tot nog toen een hele fijne discussie was, waar we totaal tegen over elkaar stonden maar waar wel met respect naar elkaar werd gereageert, is het nu een topic geworden waarvan ik denk BAH

en nog even dit IK denk als christen helemaal niet dat een ander gelijk atheist is. ik denk juist dat elke mens wel een religie aanhangt.

En God heeft zijn zoon niet geoffert (offeren is zinloos doden om er zelf beter van te worden.)
God heeft zijn zijn door het diepe dallaten gaan, om vervolgens hem overal boven uit te laten stijgen om aan zijn rechterhand te mogen zitten. Om de mens te redden van een zinloze dood.
Dat is wel even wat anders dan offeren.

Maar ik ga deze discussie nu echt verlaten, omdat er niet meer met respect met elkaar kan worden omgegaan.
En in mijn reallife kan ik eerlijk zeggen dat ik met idereen goed om kan gaan, wel of niet gelovig. religieus of atheist. zolang we elkaar maar respecteren.
Maar zodra men iedereen over 1 kam gaan scheren, omdat hun buurman, of de schoonfam of/....... ook iets gedaan heeft ben je bij mij verkeerd! of je nu christen bent die zoiets over een andersdenkende zegt. of dat je andersdenkend bent en zoiets over een christen zegt.

Wat apart dat er heftiger wordt gereageerd op dat ik in mijn omgeving vaak atheïst wordt genoemd door christenen en dat ik me daar aan stoor, dan de vergelijking die hier door iemand gemaakt wordt met de PVV!
Mijn stukje heeft niks met het niet respecteren van christenen te maken, maar met het me niet gerespecteerd voelen door veel (let op, niet alle) christenen in mijn omgeving. Aangezien de mensen die hier zo heftig op reageren NIET in mijn omgeving wonen, snap ik niet waarom ze zich blijkbaar toch zo aangesproken voelen en zo beledigd reageren.

Ik kan ook met mensen uit ieder geloof goed omgaan in real life, gelukkig maar.

PS Ik ben ook niet agnostisch, ik pas niet in een hokje.

Laatst bijgewerkt door Lante op 18-09-12 08:24, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-09-12 08:22

Geplaatst: 18-09-12 08:22

wendyenbram schreef:
en nog even dit IK denk als christen helemaal niet dat een ander gelijk atheist is. ik denk juist dat elke mens wel een religie aanhangt.

Nee hoor. Ik ben een Atheist en ik ben op geen enkele manier religieus. Ik hang geen religie aan.

**Geplaatst**: 18-09-12 08:24

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 18-09-12 08:24

@Lante, ik ben niet beledigd, ik vind alleen uit je post spreken dat je ervan uitging dat ik mijn buurman niet beter kende dan alleen 'Hallo, ik ben Henk' - en dat vond (en vind) ik wel een beetje vreemd. Ongeveer net zo vreemd als wanneer ik er zonder meer vanuit zou gaan dat hij atheist is...

**Geplaatst**: 18-09-12 08:29

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 18-09-12 08:29

@Blue Eyes: Dat eerste kwam misschien anders over dan ik het bedoeld had (van de buurman) en ik heb niet gezegd dat jij tot de mensen behoord die er vanuit gaat dat iedereen atheïst is; ik heb je namelijk ook gevraagd hoe je dat weet van de buurman? Antwoord is dus dat je hem vrij goed kent en dat jullie het er wel eens over gehad hebben; nou prima toch?

**Geplaatst**: 18-09-12 08:34

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 18-09-12 08:34

Ja okee, dan is dat weer duidelijk

**Geplaatst**: 18-09-12 08:41

Geplaatst: 18-09-12 08:41

verootjoo schreef:
Lepeltje schreef:
Maar waarom moeten ze perse gelijk gewelddadig vermoord (sorry zo klinkt het uit het stukje ) terwijl het enige wat ze doen eigenlijk naastenliefde is.. Of heb ik het fout? Ik dacht dat naastenliefde altijd heel belangrijk was..

Maar goed dat vind ik het nadeel van de bijbel, je kan er goede 'lieve' dingen uithalen, maar ook heel veel rare agressieve bijna gefrustreerd bloederige teksten..

Ik denk dat dat komt omdat in dat vroegere volk seks tussen homo's vooral werd misbruikt. Seks wtussen homo's was toen niet uit naastenliefde maar uit lust en ten koste van anderen en ik denk dat God het daarom heeft verboden. En ik ben zodoende niet tegen homoseksualiteit.

Zoiets had ik al begrepen, dus als je het hele verhaal eromheen leest en in die tijdsgeest denkt dan is het opzich geen belachelijke regel.. Al denk ik ook dat er veel prutsmuts/overspel/verkrachtingen met vrouwen was maar daar zullen ze het vast ook over gehad hebben.

Jammer alleen dat veel mensen het niet in de context lezen en wel gefocust zijn op al die strakke regeltjes en dingetjes. Zondagsrust lijkt me ook alleen maar bedoeld als zelfbescherming, maar in dit land kan je heel goed zelf bepalen of je dat nodig hebt, vindt je het fijn om te werken, doe je dat lekker

.

**Geplaatst**: 18-09-12 08:47

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 18-09-12 08:47

Sommige mensen moeten gewoon werken op zondag. Denk aan zorg, denk aan horeca, denk aan bijvoorbeeld pompbedienden.
Ik denk zelf ook niet dat de bijbel bedoeld is om strak na te leven, maar als rode draad met voorbeeldverhalen uit het verleden al dan niet berust op waarheid, maar meer bedoeld om het moraal aan te geven.