Bokt.nl

shilady schreef:

Jesus wat erg janesmith en ladygrace !

En ik zal ook nooit in iran gaan wonen wat vreselijk die shariarechtbank en je zal maar onschuldig zijn zeg!

janderegelaa schreef:

In Iran zal morgen opnieuw bij een jonge vrouw de doodstraf worden voltrokken, omdat ze met een onbekende minderjarige man 'onzedelijke' feiten zou hebben gegaan. Hajieh Esmailvand zal tot haar borstkas in de grond worden begraven, waarna ze volgens het islamitisch recht, de sharia, gestenigd moet worden tot de dood er op volgt.
Het in Iran strafbare feit zou enkele jaren geleden hebben plaatsgevonden. Destijds zou ze met de 17-jarige jongen seks hebben gehad. Ook de jongen wacht de doodstraf, door middel van ophanging. In de sharia staat in artikel 104 dat Hajieh Esmailvand met kleine stenen moet worden gestenigd, zodat ze niet binnen twee worpen al sterft.
In een eerder stadium was de vrouw door een lagere rechtbank veroordeeld tot dood door ophanging. De hoogste islamitische rechtbank in Iran zette dit om in de doodstraf door middel van steniging.
Gisteren werd bekend dat een seksueel misbruikt meisje in Iran ook de doodstraf zal krijgen. De 19-jarige Leyla wacht de strop, nadat ze eerst 95 zweepslagen met een staalkabel moet incasseren. Andere medeplichtigen in de zaak, waaronder haar moeder, verkrachters en elkaar opvolgende souteneurs zijn veroordeeld tot enkele zweepslagen of kregen vrijspraak.
De berechting volgens de islamitische sharia stuit nagenoeg wereldwijd op kritiek. Onder andere Amnesty zet momenteel alles op alles om het doodsvonnis te voorkomen. Op internet zijn er ook petities te vinden die getekend kunnen worden.

shilady schreef:

Nou ik vind vrouwen stenigen niet erg positiev dus wat denken je

Ik heb ook altijd gezegt ik ga niet op vakantie of erges wonen waar je als vrouw slechte rechten hebt

FaberSmid schreef:

Ombegrijpelijk, iemand die dat alles kan uitleggen en verklaren?

LadyGrace schreef:

shilady schreef:

Nou ik vind vrouwen stenigen niet erg positiev dus wat denken je

Ik heb ook altijd gezegt ik ga niet op vakantie of erges wonen waar je als vrouw slechte rechten hebt

Oke , naja er zijn ook wel mensen die dit geen reden vinden namelijk.
Maar ik was vorige jaar nog in zo'n land. 3 weken lang in de zomervakantie.. naja het is inderdaad niet altijd een pretje als vrouw.. je moet je wel echt aan goede kledingschriften houden.. en dan is het daar soms wel 50 + graden.. alsjeblieft zeg..!!
Ik ben er ook een keer in de winter geweest.. nou ik dik ingepakt in wel gewoon westerse kleding.. word je daar als nog als prutsmuts na gekeken en dat zeggen ze ook gewoon.. gelukkig spreek ik hun taal niet... dus had er geen last van..heb een tolk.. naja en die vertaald dat dan maar niet haha

shilady schreef:

Nou ik vind het echt schandalig dat die wet bestaat en zou voor geen goud in die landen willen wonen , En dat de mannen er makkelijker vanaf komen dan de vrouwen vind ik weer erg toevallig ...

Wat voor monsters zitten er dan in die jury en rechters die die straffen bepalen he ?

KiWiKo schreef:

Sorrie JS.........

maar echt, probeer nou eens niet alles recht te breien wat krom is......

LadyGrace schreef:

Nog een voorbeeld. Een paar vrienden van kennissen van mij, hebben in Marokko een soort van kinderdorp opgebouwd, voor weeskinderen.
Deze weeskinderen zagen die mensen echt als hun ouders en de kinderen werden daar voor het eerst serieus genomen. Ze kregen weer een toekomst en kans om te studeren. Ze werden gesponserd door veel mensen, zodat ze dit goede werk konden doorzetten. En nu zijn ze door marokko het land uit gezet...waarom dan.. ze hebben toch niks misdaan... Jawel ze zijn christenen.....

Citaat:

Pact van Omar

Het Pact van Omar (Shurut 'Umar) is een verdrag opgesteld door Omar II. (Ten onrechte neemt men vaak aan dat het werd opgesteld door de tweede kalief Omar ibn al-Chattab.) Dit pact is opgesteld met een aantal beperkende maatregelen voor de mensen van het Boek, waarschijnlijk de christenen in het kort daarvoor veroverde Syrië. In dit verdrag, dat de blauwdruk zou worden voor latere wetgeving op dit punt, hoefden de dhimmi's zich niet te bekeren tot de islam. Als voorwaarde moesten dhimmi's zich houden aan een aantal regels. Deze omvatten onder meer:

* bestaande kerken, kloosters en dergelijke konden blijven, maar er mochten geen nieuwe gebouwd worden;
* onderdak moest worden geboden aan moslims-reizigers en niet aan spionnen;
* de Koran hoefde niet aan hun kinderen onderwezen te worden;
* hun religie mocht niet in het openbaar worden beleden, zoals door middel van processies;
* er mochten ook geen bekeerlingen gemaakt worden;
* er moest respect betoond worden tegenover de islam en voor de moslims;
* men mocht zich niet kleden of gedragen als moslims, zoals groene kleding dragen of een paard berijden.

Rechten

Dhimmi's genoten een zekere mate van juridische bescherming en beperkte godsdienstvrijheid. [2] Natuurlijk gelden voor verschillende tijden en plaatsen afwijkende regelingen rondom dhimmi's.

Beperkingen

Dhimmi's hadden beperkte burgerrechten. Zo konden zij doorgaans niet

* tegen moslims getuigen;
* in het leger dienen;
* groene kleding dragen.

Ook werden zij gedwongen zich te onderwerpen aan tal van bepalingen, zoals:

* betalen van een speciale hoofdelijke belasting (jizyah). Meestal[3] uitgezonderd van het betalen van deze belasting waren ouderen, vrouwen, invaliden en zieken, degenen die minder dan 1 jaar in het land verbleven en in grensstreken mannen die aan de zijde van de moslims meestreden;
* wonen in aparte wijken;
* hun huizen moeten lager zijn dan van moslims;
* dragen van speciale kleding die zich onderscheidde van die van moslims;
* niet paardrijden of wapens dragen;
* nooit geweld tegen moslims gebruiken, ook niet ter verdediging;[bron?]
* niet evangeliseren of bekeren;
* geen openbare religieuze bijeenkomsten houden;
* geen religieuze symbolen op voor moslims zichtbare wijze gebruiken;
* geen kerken, kloosters en synagogen bouwen. Bestaande gebouwen mogen bij ernstige schade niet worden hersteld.

Hiernaast was er ook op andere wijze sprake van ongelijke behandeling tussen dhimmi's en moslims:

* Erfrecht. De algemene regel in islamitische wetgeving gaat ervan uit dat dhimmi's en moslims niet van elkaar kunnen erven. Sommige juristen zijn echter van mening dat een moslim van een dhimmi kan erven, maar niet andersom. Binnen de shia kon het gebeuren dat, wanneer een dhimmi ook maar één moslim onder de erfgenamen heeft, de hele erfenis naar de moslim ging. Deze stelling vormde een frequente klacht van Perzische joden.
* Strafrecht. In de islamitische rechtsscholen, met uitzondering van de hanafitische, is de maximum straf voor de moord op een dhimmi het betalen van bloedgeld; doodstraf was niet mogelijk. In de malikitische en hanbalitische rechtsscholen werd de waarde van het leven van een dhimmi op de helft van het leven van een moslim gesteld. In de shafi'itische school werden joden en christenen op 1/3 van een moslim getaxeerd en aanhangers van Zoroastra op 1/15. In de hanafitische school, die door de meeste soennieten wordt aangehangen, wordt wel aangenomen dat de moord op een dhimmi tot de doodstraf kan leiden.
* Godslastering door zowel moslims als dhimmi's wordt onder de sharia zwaar gestraft. De definitie van godslastering omvat de belediging van heilige teksten van moslims, het ontkennen van Mohammed als profeet en het maken van niet-respectvolle opmerkingen over de islam. Geleerden uit de rechtsscholen van Hanbali en Maliki en ook binnen de Sjia schreven de doodstraf voor godslastering voor. Juristen van de sjiitische school schreven soms geselen voor; de doodstraf was alleen voor hen die zich herhaaldelijk aan godslastering schuldig maakten.[6] Veel dhimmi's werden op de beschuldiging van belediging van de islam ter dood gebracht.
Hoewel sommigen van hen vrijwillig de martelaarsdood kozen, verkeerden velen van hen in dronkenschap of waren zij het slachtoffer van persoonlijke veten of politieke meningsverschillen. De angst voor het beschuldigd worden van belediging van de islam was een van de grootste factoren bij het aannemen van een nederige houding tegenover moslims.

De ongelijke behandeling van dhimmi's zou onder andere gebaseerd op het koranische voorschrift

Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in God noch in de Dag des oordeels/laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat God en Zijn boodschapper onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden, totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn (Soera Het Berouw 29).

jameyskatje schreef:

ik hoef het niet eens recht te buigen. jullie zitten elkaar afshuw en angst alleen maar aan te wakkeren hier. veilig van achter je computertje in het westerse democtratische kikkerlandje. dan mag er best een kanttekening gemaakt worden als er onwaardheden worden verteld.

janderegelaa schreef:

FaberSmid schreef:

Ombegrijpelijk, iemand die dat alles kan uitleggen en verklaren?

Wat er meer onbegrijpelijk is dat er een grote groep in Nederland is die dit gewoon niet ( wil ) zien.

En voor de duidelijkheid, ik heb niets tegen moslims. Heb ook een naaste werkneemster die moslim is en daar kan ik prima mee door een deur. Het is de dreigende islamisering en de voortdurende druk van radicalisme die mij in de hoek duwt waar ik nu inzit.

jameyskatje schreef:

even een kanttekening; doe niet meer mee aan deze discussie verder.

nergens ter wereld wordt nog de echte sharia gehandhaafd. overal heeft het communisme al de vinger in de pap gestoken en hebben wereldleiders (vaak onder toeziend oog van het westen en anders zijn ze helemaal doorgeslagen) er een eigen wet van gemaakt. en land met een islamitische leider en islamitische bevolking waar de doodstraf etc nog wordt gepraktiseerd is niet per direct 'de sharia'. wel zijn er islamitische landen waarvan hun rechtsysteem gebasseerd is op de sharia'. maar nergens ter wereld wordt de sharia toegepast zoals deze bedoeld is en zou moeten.
in feite is de werkelijke sharia' een heel bruikbaar systeem waar ontzettend veel goeds in zit en heel veel rechtvaardigheid. nergens ter wereld kunnen we de praktijk ervaren dus kunnen we het ook niet afkeuren(niet de shariá zelf), als je echt een sharia' studie zou volgen zal je er een idee van kunnen krijgen.

Is het dik gedrukte niet enigzins tegenstrijdig met elkander?
Kan men het niet gewoon uitleggen, aan die die studie niet willen volgen?

nog een kanttekening;
de wetten van de Qoran (om maar even een cliché voorbeeld te geven. 'zweepslagen bij overspel') moet aan HELE strenge regels voldoen, daar gaat een heel lang en eerlijk proces aan vooral voordat die straf werkelijk toegepast mag worden. deze straf mag ENKEL door de autoriteit uitgevoerd worden, dus niet door de familie of dergelijk. anderen, bv joden en christenen, in een islamitisch land mogen NIET berecht worden volgens het islamitische recht (dit is ook onmogelijk). andersom, een moslim die in een gebied leeft waar er géén islamitische autoriteit is en geen islamitisch recht heerst, dient zich aan te passen aan de lokale regels (mits deze niet wordt belemmerd in het praktiseren van zijn religie. dus als nederland het zou verbieden om een hoofddoek te dragen, om te vasten in de ramadan etc.. dan hoeven wij niet te gehoorzamen en wordt het ons aangeraden om te emigreren naar een land waar we wel kunnen praktiseren)

Hele strenge regels, heel lang eerlijk proces voor de werkelijke zweepslagen? Kunt u zich voorstellen dat juist dat moeilijk te begrijpen is? Net als het geen jandereglaar geplaatst heeft? Verbied de koran niet zo met dieren om te gaan, waarom dan wel zo met mensen om gaan?

nog een kantteking;
vrijwel ALLE (99,999%) van de moslims in Nederland hebben helemaaaaal GEEN ambities om hier de sharia' in te voeren. we hebben er vrijwel geen belang bij. misschien dat er ENKELE moslims zijn die het wensen (ja die ken ik, maar die wensen voornamelijk de ECHTE sharia', juist de mensen die de sharia' wensen hebben een grote afkeer tegen landen zoals saudi arabie! (behalve mekka en medina, dat zijn nast dubai de veiligste plekken van de hele wereld)), maar wees maar niet bang voor enig initiatief! dat is onbegonnen werk en niet mogelijk, dus is de preventie van de pvv helemaal niet op zn plaats. (natuurlijk enkel inspelen op angsten van burgers en ze nóg banger maken. maarja)

Moeilijk te begrijpen, kunnen het alleen maar van u aannemen.

nog een kanttekening;
zoals ik al vaker heb aangegeven kan je een 'westers' land niet vergelijken met een 'oosters' land. een 'dictatuur' kan je niet vergelijken met een 'democratie'. hoe goed je je best ook doet, dat is een onmogelijke vergelijking. je woont hier in een westerse democratie en verafschuwt een oosterse dictatuur, want jij bent het hier gewend en wordt over daar bang gemaakt. niemand kan hierin objectief zijn, daarvoor raad ik het boek aan 'crossculturele psychologie'

Kunt u oosterse dictatuur begrijpen, geboren en getogen in een westerse democratie? En kunt u objectief zijn?

janderegelaa schreef:

Gewoon mannen die 9 jarige nichtje trouwen en ze inwendig "stuk" maken omdat ze al gemeenschap met ze willen. Maarja, de profeet mocht het ook. En als zo'n meisje al geslachtsrijp zou zijn dan kun je er nog logica inzien al ben i het er dan nog niet mee eens. Maar 9 jarige meisjes zijn in de regel nog niet vruchtbaar dus is het gewoon ordinaire kinderverkrachting en incest.