Bokt.nl

Change_ schreef:

Alles kan.. Moet me aan dit stukje denken:

'Roken is niet dodelijk. Roken KAN dodelijk zijn. Net zoals autorijden dodelijk kan zijn. En vliegen. En zwemmen. En zonnen. En patatjes oorlog. En parachutespringen. En fiets. Levensgevaarlijk dat fiets. Meteen verbieden. Of hooguit buiten in aparte ruimten achter glas. Alles wat leuk is in het leven is appelflap dodelijk. En weet je wat het allergevaarlijkst is? Leven.
Van leven ga je dood. Honderd procent zeker. Dat moeten ze verplicht op kraamkamers laten kledderen: Van leven ga je dood.'

Geen onrust zaaien of iets waarvan je niets weet..
Op het moment dat het gebeurde dat mensen begonnen te gillen en rennen.. Volledig te begrijpen.. Maar nu blijkt het niet 'ernstig' te zijn.. En dan word er nog bij alles wat achter gezocht.

Frozenstar schreef:

Nou sorry, maar IK irriteer mij er gewoon ontzettend aan, dat je niet even kijkt op internet ofzo voordat je met conclusies komt over iets wat allang weer van de aardbodem is verdwenen...dat is mijn punt.

Change_ schreef:

[i]'Roken is niet dodelijk. Roken KAN dodelijk zijn.

Citaat:

'Verstoorder dodenherdenking is bekende zwerver'
Uitgegeven: 6 mei 2010 08:08
Laatst gewijzigd: 6 mei 2010 08:51

AMSTERDAM - De man die de dodenherdenking op de Dam dinsdagavond verstoorde is de Amsterdamse zwerver Adam. ''Hij geniet ervan als hij anderen daarmee op de kast krijgt'', zegt een horecamedewerker donderdag in De Telegraaf.

Volgens de krant is de man sinds anderhalf jaar vaste bewoner van het Spui.

De joods uitziende kleren zou de geboren Fries altijd dragen, om er maar niet meer modieus bij te hoeven lopen.

Voorbijgangers op het Spui krijgen regelmatig van Adam (39) te horen dat hij een kind heeft in Leeuwarden, zegt een medewerker van café Luxembourg.

Change_ schreef:

sirieus

Change_ schreef:

Maar die begrijp je blijkbaar niet

PureSylk schreef:

Shadow0 schreef:

En ik ben blij dat je dat laatste schrijft want nu snap ik hoe het is overgekomen, en dat was inderdaad niet wat ik bedoelde. Ik vind het op zich heel logisch dat mensen schrikken en wegrennen. En zoals zoveel mensen al schrijven: ze denken meteen aan koninginnedag, aan een aanslag.
Het probleem is alleen dat het erg gevaarlijk is als mensen zo reageren als ze zo dicht bijeen staan. Hoe logisch de reactie ook - er zijn mensen gewond geraakt en dat kunnen we proberen te voorkomen.

Een voorbeeld: gillen is nooit slim - zeker niet in een massa. Maar bijvoorbeeld ook niet bij paarden. (Kinderen wiens paard wegspringt en die dan gaan gillen.) Ik snap dat het gebeurt, op het moment zelf. Dat is ook niet erg. Maar je moet je vooraf en na afloop wel voornemen om het NIET te doen. Als je het heel begrijpelijk vindt dat mensen in paniek raken, gillen, wegrennen, dan maak je de kans dat het gebeurt groter. Als je duidelijk besluit kalm te blijven is dat geen garantie dat het gebeurt, maar het HELPT wel. En alle kleine beetjes helpen.

En daarom mijn reactie. Ik wil niemand veroordelen omdat het een reflex is, je reageert instinctief. Maar je kunt wel proberen om je reflexen en instincten anders te programmeren, dat kan, dat is mogelijk. Je kunt leren bewust te vallen, je kunt leren om niet te gillen als je paard op hol gaat, je kunt leren om niet in paniek te raken en bv wegrennen zonder elkaar onder de voet te lopen.
En dat het desondanks dan niet lukt - dat kan. Maar je moet je voornemen om het te veranderen, als je wilt dat het verandert. En omdat hier slachtoffers zijn gevallen die niet 'noodzakelijk' waren - er was wel schrik maar geen daadwerkelijke aanslag, lijkt het me goed om dat te willen.

Ik hoop dat ik in elk geval duidelijk heb kunnen maken hoe ik het ongeveer bedoeld heb?

Ik vind dit heel helder.
Ik snap uberhaupt niet dat mensen gaan gillen als ze bang zijn, vind dat ook heel tegennatuurlijk.
Zelf wordt ik alleen maar ontzettend stil en trek ik me terug als ik bang ben. Dat lijkt me ook veel logischer. Ooit een muis gezien die begint te gillen als ie een roofvogel ziet? Een ander dier dat herrie maakt als er gevaar is? Nee. Onlogisch namelijk, je wil juist Niet opvallen bij je vijand.
Waarom hebben mensen dan zo deze neiging?

Change_ schreef:

Dat is ook heerlijk kinderachtig. Iedereen maakt wel eens een spellingsfoutje. Maar als er dat iets word gezegd wat die gene niet zint. Dan word daar extra hard op in gehamerd.

Menino schreef:

Gillen is ook een soort van waarschuwingssignaal afgeven, of dat handig is in zo'n mensenmassa.... Tsja.

kehdra schreef:

Niemand weet dus waar hij nu is?
Zit hij nog vast ?

Citaat:

http://www.nu.nl/binnenland/2243073/schreeuwer-dodenherdenking-langer-vast.html

Dat heeft de rechtbank in Amsterdam vrijdag besloten. Volgens de rechter-commissaris is er voldoende verdenking van strafbare feiten.
De verdachte blijft daarom nog twee weken in de cel zitten.

Citaat:

Toegevoegd

Zijn advocate Mariëlle van Essen meent dat het OM deze feiten er bewust aan heeft toegevoegd om de man langer vast te kunnen houden.
Het is volgens haar in lange tijd niet gebeurd dat iemand wordt vervolgd voor het wetsartikel 'aanranding van de koning'.

''Alsof schreeuwen zo'n goed plan is om de koningin iets aan te doen'', aldus de raadsvrouw.