Bokt.nl

OleJon schreef:

Zeer interessant hoe Nederlandse boeren demonstraties in Australië worden bekeken door Sky nieuws.
En luister goed wat deze man zegt



https://youtu.be/sAm1dww6SdA

IMANDRA schreef:

Sunnda ik kan me niet voorstellen dat dit een serieus nieuwsitem is van een betrouwbare, serieus programma, als je luistert naar het taalgebruik en de manier van omschrijven. "Klaus Swab" "Leftist" etc.

Ik verwacht dat dit dus net zo'n onderdeel van Sky News is, als Ongehoord Nederland onderdeel is van de NPO.

xxCYNNxx schreef:

Maar rechts ( Dwingelerveld) is toch het plaatje wat ze niet willen? Amper heideplantjes en heel veel grassen.
Althans; als ik de uitleg lees in de media, die we voor geschoteld krijgen, over het waarom stikstof zo slecht is voor de natuur komen ze met een beschrijving die dus op de foto rechts van toepassing is.
En de foto links is het beeld wat ze wel willen zien.

Dan kan een bioloog bvb wel zeggen; maar dit hoort zo.......dit is echter niet het plaatje wat ze willen zien en wat als excuus wordt gebruikt om boeren hun bedrijf en alles wat daarom heen hangt te ontnemen.

996981 schreef:

xxCYNNxx schreef:

Maar rechts ( Dwingelerveld) is toch het plaatje wat ze niet willen? Amper heideplantjes en heel veel grassen.
Althans; als ik de uitleg lees in de media, die we voor geschoteld krijgen, over het waarom stikstof zo slecht is voor de natuur komen ze met een beschrijving die dus op de foto rechts van toepassing is.
En de foto links is het beeld wat ze wel willen zien.

Dan kan een bioloog bvb wel zeggen; maar dit hoort zo.......dit is echter niet het plaatje wat ze willen zien en wat als excuus wordt gebruikt om boeren hun bedrijf en alles wat daarom heen hangt te ontnemen.

De natuur waarover de discussie gaat is wensnatuur. Wil je terug naar de natuurlijke staat komt een deel van Nederland weer onder water te staan. Lijkt me overigens een prima optie voor de rest van de wél natuurlijke natuur in Nederland. Immers staat Schiphol ook op een niet bestaand stukje grond als we de natuur gaan herstellen. Probleem voor de rest van de echte natuur opgelost

OleJon schreef:

IMANDRA schreef:

Sunnda ik kan me niet voorstellen dat dit een serieus nieuwsitem is van een betrouwbare, serieus programma, als je luistert naar het taalgebruik en de manier van omschrijven. "Klaus Swab" "Leftist" etc.

Ik verwacht dat dit dus net zo'n onderdeel van Sky News is, als Ongehoord Nederland onderdeel is van de NPO.

Kun jij mij vertellen waarom Bill Gates tienduizenden hectare landbouw grond koopt in Amerika?
https://www.boerenbusiness.nl/grond/art ... -verandert

996981 schreef:

De natuur waarover de discussie gaat is wensnatuur. Wil je terug naar de natuurlijke staat komt een deel van Nederland weer onder water te staan. Lijkt me overigens een prima optie voor de rest van de wél natuurlijke natuur in Nederland. Immers staat Schiphol ook op een niet bestaand stukje grond als we de natuur gaan herstellen. Probleem voor de rest van de echte natuur opgelost

IMANDRA schreef:

Sunnda ik kan me niet voorstellen dat dit een serieus nieuwsitem is van een betrouwbare, serieus programma, als je luistert naar het taalgebruik en de manier van omschrijven. "Klaus Swab" "Leftist" etc.

Ik verwacht dat dit dus net zo'n onderdeel van Sky News is, als Ongehoord Nederland onderdeel is van de NPO.

Zou zijn manier van verslaggeven dus met een dikke zak zout nemen...

Sansevieria schreef:

996981 schreef:

De natuur waarover de discussie gaat is wensnatuur. Wil je terug naar de natuurlijke staat komt een deel van Nederland weer onder water te staan. Lijkt me overigens een prima optie voor de rest van de wél natuurlijke natuur in Nederland. Immers staat Schiphol ook op een niet bestaand stukje grond als we de natuur gaan herstellen. Probleem voor de rest van de echte natuur opgelost

Stel je voor...ben ik blij dat ik in het Zuiden van het land woon

IMANDRA schreef:

Sunnda ik kan me niet voorstellen dat dit een serieus nieuwsitem is van een betrouwbare, serieus programma, als je luistert naar het taalgebruik en de manier van omschrijven. "Klaus Swab" "Leftist" etc.

Ik verwacht dat dit dus net zo'n onderdeel van Sky News is, als Ongehoord Nederland onderdeel is van de NPO.

Zou zijn manier van verslaggeven dus met een dikke zak zout nemen...

996981 schreef:

De natuur waarover de discussie gaat is wensnatuur. Wil je terug naar de natuurlijke staat komt een deel van Nederland weer onder water te staan. Lijkt me overigens een prima optie voor de rest van de wél natuurlijke natuur in Nederland. Immers staat Schiphol ook op een niet bestaand stukje grond als we de natuur gaan herstellen. Probleem voor de rest van de echte natuur opgelost

mysa schreef:

Ik snap die zorgen wel hoor, die zijn ook terecht. En de keerzijde van de medaille van goede bedoelingen. Probleem is dat de complotdenkers met het WEF aan de haal zijn gegaan en de meest idiote theorieën er los laten.
Maar WEF of niet, de grote (tech-) bedrijven krijgen sowieso steeds meer macht, daar hebben ze het WEF niet eens voor nodig.

Janneke2 schreef:

996981 schreef:

De natuur waarover de discussie gaat is wensnatuur. Wil je terug naar de natuurlijke staat komt een deel van Nederland weer onder water te staan. Lijkt me overigens een prima optie voor de rest van de wél natuurlijke natuur in Nederland. Immers staat Schiphol ook op een niet bestaand stukje grond als we de natuur gaan herstellen. Probleem voor de rest van de echte natuur opgelost

Tja, over woorden kunnen we eindeloos debatteren.

Het Dwingelderveld is het grootste natte heideveld van Europa.
'Doe je niets' wordt het bos.
Het is sowieso cultuurlandschap = eeuwen lang was het keihard nodig om de essen (... drentse akkers heten zo...) nog een beetje vruchtbaar te laten zijn.
Iedereen mag het van mij 'wensnatuur' noemen. Jaq. P. Thijssen wetd erg gelukkig in het Dwingelderveld en heeft geijverd om de vereniging natuurmonumenten stukken hei aan te laten kopen.

Onder water zal niet gauw gebeuren (danken we aan de laatste ijstijd) itt de Randstad.

En inmiddels hebben we aan de rest van Europa beloofd om onder andere de Dwingelderhei te behouden. (Natura 2000, en je komt niet tot nauwelijks onder die belofte uit, en als het na heel veel praten ZOU lukken, betaal je bakken geld.)

De plaatselijke gedeputeerde in Drenthe (misschien is het echt mijn zedelijke plicht om de man een brief te schrijven 'please word weer dominee, hard onderhandelen was nooit jouw forte') heeft vlak voor de bekendmaking van de plannen laten doorschemeren 'dat wij hier de dans gaan ontspringen' - en inmiddels de boeren een dode mus toegezegd 'dat de kaart van tafel gaat'.
(Had de minister ook al gezegd, maar de minister stelt wel dat de reductie niet ter discussie staat.)

Jis_ schreef:

Sansevieria schreef:

Stel je voor...ben ik blij dat ik in het Zuiden van het land woon

Geloof niet dat er iemand is die denkt dat de natuur voor 100% te herstellen is.

996981 schreef:

Citaat:

Het Dwingelderveld is het grootste natte heideveld van Europa.
'Doe je niets' wordt het bos.
Het is sowieso cultuurlandschap = eeuwen lang was het keihard nodig om de essen (... drentse akkers heten zo...) nog een beetje vruchtbaar te laten zijn.
Iedereen mag het van mij 'wensnatuur' noemen. Jaq. P. Thijssen wetd erg gelukkig in het Dwingelderveld en heeft geijverd om de vereniging natuurmonumenten stukken hei aan te laten kopen.

Onder water zal niet gauw gebeuren (danken we aan de laatste ijstijd) itt de Randstad.

En inmiddels hebben we aan de rest van Europa beloofd om onder andere de Dwingelderhei te behouden.

Juist. De “natuur” gaat zich dan herstellen. Heide ontstaat door onttrekking van voedingstoffen. Hoe natuurlijk is dat?

Sunnda schreef:

mysa schreef:

Ik snap die zorgen wel hoor, die zijn ook terecht. En de keerzijde van de medaille van goede bedoelingen. Probleem is dat de complotdenkers met het WEF aan de haal zijn gegaan en de meest idiote theorieën er los laten.
Maar WEF of niet, de grote (tech-) bedrijven krijgen sowieso steeds meer macht, daar hebben ze het WEF niet eens voor nodig.

Daar hebben ze het WEF wel voor nodig. Als ze slim zijn tenminste.

Mensen als bijvoorbeeld Bill Gates, Elon Musk ed komen er openlijk voor uit grote dromen te hebben over hoe de wereld een betere plek kan worden en hoe we welvaart moeten herverdelen.

Dat is wat mij betreft in wezen een goed streven, maar met veel van de oplossingen ben ik het zeker niet eens.

Het WEF bundelt de krachten voor deze ambitueze mensen en kan op die manier dus inderdaad politici over de hele wereld beinvloeden.
Alleen lukt dat een Bill Gates waarschijnlijk wel in eigen land, maar ben je veel kwetsbaarder.

Een wereldwijd 'orgaan' met onbeperkte financiele macht, invloed ik vrijwel elke (Westere) regering en geen enkele verantwoordelijkheid omdat ze niet democratisch gekozen worden is gewoon een immens risico.

Janneke2 schreef:

Ik zie niet in waar de aanhalingstekens op slaan.
Dat maak je ook niet duidelijk.
Natuur kan zich herstellen - dat is hartstikke natuurlijk.

Wat mij betreft heeft oude Jaq. Thijssen gewoon gelijk en is de Dwingelderhei wensnatuur: 'zo als een mens het zich zou wensen'.

En ik zie niet in, dat wensnatuur niet echt ofzoiets zou zijn.
Of niet de moeite waard.

En economisch gesproken zijn de natuurgebieden in Drenthe de kurk waar de economie op drijft...

996981 schreef:

Weet je hoeveel werk het beheren van heide is?

Citaat:

Hoeveel CO2 uitstoot er komt uit de machines die plaggen, akkeren etc? Waar bomen juist CO2 opnemen?

Citaat:

We gaan boeren hun huis en haard afnemen, om een stuk “natuur”, instant te houden

Janneke2 schreef:

Lekker mensen op stang jagen...?
Iets anders kan ik er niet van maken.
(Ik schreef nog over het tien punten plan van 2500 boeren, bodemleven in de landbouw, een reorganisatie van de sector ten gunste van de gezinsbedrijven, etc etc etc - nee: jij praat over wegjagen.)

996981 schreef:

Janneke2 schreef:

Lekker mensen op stang jagen...?
Iets anders kan ik er niet van maken.
(Ik schreef nog over het tien punten plan van 2500 boeren, bodemleven in de landbouw, een reorganisatie van de sector ten gunste van de gezinsbedrijven, etc etc etc - nee: jij praat over wegjagen.)

47% halveren waardoor het bestaansrecht wegvalt. Hoe wil jij dat noemen?

Citaat:

Leuk, runderen en schapen. Stoten die runderen geen stikstof uit?

Citaat:

Leuk wat jij allemaal zegt.

Citaat:

Daarnaast is natuur dat hersteld volgens mij niet off-topic.

Janneke2 schreef:

Onvolledige informatie van jouw kant.
De percentages wisselen, maar iedereen die minister Bleker niet geloofde wist dat de stikstof omlaag moest. (Anno Domini 2012. We weten sinds de jaren 1980 van de problematiek.)
(En er zijn nog een serie andere kwesties dan stikstof ook.)

En dus is het nodig om de sector te herzien.
Ook daar is geld voor.

En dan kom jij zeggen 'dat mensen hun huis uit moeten' (dat is nog een
stap verder) "want doorgaan op dezelfde manier spreekt voor jou zo vanzelf dat je er geen seconde aan schijnt te denken dat het anders zou kunnen".

Citaat:

Leuk, runderen en schapen. Stoten die runderen geen stikstof uit?

Dacht jij dat ik daar niets van wist...?
Stikstof komt vooral vrij als mest en urine met elkaar in contact komen.
Lekker op het vrije veld met de herder. (De wolf is terug en de schaapskooien zijn aangepast.)
En stikstof komt vrij met kunstmest.

Citaat:

Leuk wat jij allemaal zegt.

Dank je wel voor het compliment.

Citaat:

Daarnaast is natuur dat hersteld volgens mij niet off-topic.

Ik stelde dat de kooldioxide waarmee jij wilde gaan plaggen off topic was.
Dat natuur zich herstelt, als je Moeder Natuur die gelegenheid geeft, is ouder dan de weg naar Kralingen.

En de criteria mag je afdoen als 'de natuur moet doen wat wij willen'.
Ik denk dat een beetje boer graag een goed bodemleven wil. Niets mis mee.