Bokt.nl

Cowboy55 schreef:

VuurVleugels schreef:

Is er een specifieke reden dat je hier zo fel cynisch op bent, Cowboy55? Tenminste, ik vat het zo op door je woordkeuzes, corrigeer me ook vooral als je het zelf niet zo ervaart.

Nee, ik bedoel het niet cynisch. Als het mijn partij zou zijn en ik zou wellicht op de nominatie staan om namens de partij op de kieslijst te komen dan zou ik Ina Brouwer best willen aan horen. Met het respect maar ook de nuance dat het een 73-jarige is die al 30 jaar uit de politiek is die met me spreekt.

Mizora schreef:

Janneke2 schreef:

... ik vind niet laten doorrekenen een zwaktebod.

Neemt niet weg dat 'ideeënstrijd' en 'fictie' twee totaal verschillende zaken zijn.

Fictie hoort niet in de politiek.
Ideeënstrijd is de kern van de zaak.
(Inclusief Mark R. 'ik doe niet aan visie en de markt moet de problemen oplossen' - al is dat vooral een gebrek aan ideeën.)

Ik ook, maar daarom vallen niet doorgerekende programma's voor mij onder fictie en niet onder ideeënstrijd. Ideeënstrijd zit hoort namelijk wel degelijk in balans te zijn en niet een kwestie te zijn van voornamelijk de leuke dingen roepen. Het miljardentekort door de leuke plannen oplossen met miljoenenbezuinigen. Wanneer er geen balans in zit is het fictie.

BBB had afgelopen ronde een verkiezingsprogramma waar nauwelijks aan bod kwam waar het geld vandaan moest komen.

Cer schreef:

Ik ben wel benieuwd in hoeverre partijen die hun programma wel laten / lieten doorrekenen, daar uiteindelijk wat mee gedaan hebben, en hoe dan..
Is daar een soort samenvatting van?

edit, ik denk dat dit het is:
https://www.cpb.nl/sites/default/files/ ... 2-2025.pdf

Edit2: na het lezen van het artikel van het AD vind ik dat doorrekenen helemaal niet zo spannend. het is blijkbaar niet verplicht, en het is nog maar de vraag welke partijen er meedoen:
Hoeveel partijen dit keer wel meedoen, blijft voorlopig een verrassing. Het CPB zelf zwijgt tot 8 november over de deelnemers en partijen hebben bovendien de gelegenheid tussentijds af te haken, zonder dat hierover wordt gecommuniceerd. VVD, CDA, D66 en de combinatie PvdA/GroenLinks doen in elk geval wél mee aan de doorrekening

IMANDRA schreef:

Nee het is niet verplicht maar het is wel een toets voor realistische plannen?
Ik snap de reactie van waarde vs kosten ook niet zo goed. Wat je ook wil implementeren, uiteindelijk zal het budget toch rond moeten komen? Anders kan een partij de dingen die ze wil niet doen want is er geld tekort.

IMANDRA schreef:

juval schreef:

waar staat carte blanche? het programma is nog niet bekend, dus geen voorbarige conclusies trekken lijkt me. Er zal een goede reden zijn waarom BBB dit zo doet.

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/doo ... ijnbergen/

Citaat:

Maar dat partijen die het niet doen, zoals de PVV en de Partij voor de Dieren, kritisch aangekeken worden bij de keuze om niet mee te doen, vindt Van Wijnbergen niet zo gek. "Je mag een partij daar terecht voor aanvallen. Als een partij zegt: 'Ik doe niet mee', laat dat in feite zien dat de plannen misschien nog niet concreet genoeg zijn en dat zendt het signaal uit dat de partij niet goed weet, wat ze gaan doen."

Maar wat zou een goede reden zijn? Ik vind de reden dat je het nog niet goed weet eigenlijk geen goede, gezien je dan -in mijn optiek- gaat claimen dat je het land wel een andere richting kan laten zien maar eigenlijk weet je nog helemaal niet hoe die richting eruit ziet.

Ik snap best dat het gebruikmaakt van schattingen en dus niet 100% accuraat is, maar in mijn optiek geeft het wel een teken dat je plannen toch wel enigszins realistisch zijn en dus geen populistisch gewauwel over dat je 'zo veel geld' richting een kabinet gaat zetten, waar mensen wellicht op aanslaan.

Je kan imo best je plannen door laten rekenen en daarbij de nuance aanbrengen dat dit nog niet in beton is gegoten maar een indicatie van hoe jij het ziet, die tevens realistischer is dan gewoon wat geroep. Schuiven in budgetten kan imo altijd, lijkt me.

Er is al lang gerommel in de politiek, dus een voorlopig programma klaar hebben liggen just in case lijkt me als politieke partij verstandig (wat -neem ik aan- een aanscherping is en niet compleet anders is dan het huidige, omdat ik aanneem dat je niet ineens compleet van richting gaat veranderen als je al in de politiek zit). Dat de BBB haar programma nog niet klaar heeft voor doorrekening (waarbij je uiteraard die nuance kan aanhouden) en al die andere partijen wel... wat zegt dat over de BBB?

Kijk van Omtzigt, als hij een politieke partij gaat oprichten, snap ik het. Er is nog geen definitieve beslissing dus hij zal geen compleet programma hebben liggen. Hij heeft ook niet al met een partij in de kamer gezeten.


Ik ben wel benieuwd: wat vindt jij ervan dat de BBB niet wil laten zien dat hun plannen realistisch zijn? Wat zou jij een goede reden vinden om dit wel of niet te doen? En ik spreek je even direct aan omdat jij je vaak positief uitlaat over de BBB, dus ik was benieuwd naar jouw visie hierop.

Cer schreef:

IMANDRA schreef:

Nee het is niet verplicht maar het is wel een toets voor realistische plannen?
Ik snap de reactie van waarde vs kosten ook niet zo goed. Wat je ook wil implementeren, uiteindelijk zal het budget toch rond moeten komen? Anders kan een partij de dingen die ze wil niet doen want is er geld tekort.

Ja ik vraag me af hoe dat in het verleden ging eigenlijk...
kan je dan ook die doorgerekende plannen leggen tegen wat een partij uiteindelijk gedaan heeft?
Dat kon ik nog niet zo snel vinden..

want als het een soort van 'doorrekening voor de vorm is, waar geen verantwoording over afgedragen hoeft te worden' dan ben je gewoon mensen aan het werk aan het houden (plat gezegd).
En ik kan me voorstellen dat er zich altijd situaties voordoen waardoor je je niet aan de begroting kan houden (tenminste, die doorrekening is een soort begroting, toch?)

juval schreef:

Ik denk dat de reden is dat het partijprogramma gewoon nog niet helemaal klaar is. BBB is in korte tijd heel groot geworden, en ja, dat heeft nadelen. Er moet veel worden gedaan door relatief onervaren mensen. Ik laat me als boerin en lid van de partij zijnde zeker positief uit over BBB. Eerlijkheid, realiteitszin, nuchterheid spreken mij aan. Doe maar gewoon en zeg waar het op staat. Ik denk niet dat we Caroline snel kunnen betrappen op achterbaks of dubbele agenda... tenminste zo zie ik dat (en hoop dat dat zo zal blijken te zijn).

Dus tijdgebrek is in mijn ogen de reden. (maar ik heb nog geen officiele verklaringen van de partij voorbij zien komen verder).

Cer schreef:

Maar als de partij waarop jij stemt, die 25 miljard naar de zorg zou doen, dan kunnen ze dat toch niet doen, want coalitie? Er moet toch altijd over overlegd worden?

Of als een partij aangeeft 'er gaat 10 miljoen overheidssteun van defensie naar de zorg' en de andere partijen zeggen 'nee'.. dan gebeurt het alsnog niet, toch?
Of hoe moet ik dat zien?

(ik vraag me wel af hoeveel mensen die doorrekening lezen, en een partij toetsen aan hun berekening)

Cer schreef:

Maar als de partij waarop jij stemt, die 25 miljard naar de zorg zou doen, dan kunnen ze dat toch niet doen, want coalitie? Er moet toch altijd over overlegd worden?

IMANDRA schreef:

Verbeter me gerust als ik fout zit hoor... maar zulke programma's zijn toch een indicatie van wat een partij wil doen als ze de absolute macht hadden, niet zozeer rekening houdend met coalities? Dus dat de partijen uiteindelijk in een coalitie belanden zou niet uit moeten maken toch? In ieder geval niet voor het partijprogramma.

(En hey, er is altijd een (hele, hele) kleine kans dat je niet eens een coalitie nodig hebt, omdat je genoeg stemmen verzamelt...)

purny schreef:

Ik denk dan heel vaak hoe gaan we dat betalen?

Een kandidaat van 73... laat haar lekker van haar pensioen gaan genieten...
Maar er zitten wel meer oude mensen in de kamer

Cowboy55 schreef:

Sommigen runnen zelfs best grote landen

Cowboy55 schreef:

Anders gaat het wel heel erg hier op lijken:

* Stemp de Tegenpartij!
* Met z'n allen voor ons eigen / Samen voor ons eigen / Laat de rest de rambam krijgen
* (de miljoenen van de pensioenen, de miljarden van het gas,) Geen gezeik, iedereen rijk, en in zijn sas
* Nergens geen maximumsnelheden! Honderdtwintig? Dat rijden wij al in z'n achteruit!
* Laat ze zelf eens een keer bezuinigen.

prompter schreef:

Nee, mijn stagiair van 21 had nog nooit van Koot en Bie gehoord

karuna schreef:

jakkes dat is het enige dat ik ervan kan zeggen, ik vrees dat ze daarmee heel wat kiezers wegjagen. Zeker na wat hij in Europa heeft lopen doen en alle misgekleunde uitspraken over toch best pijnlijke onderwerpen.
Voor mij onbegrijpelijk. Nee we willen een jong fris gezicht en dan zetten ze deze figuur er neer. Nope voor mij een enorme misser voor ze en niet wat ze moeten doen als een nieuwe samenwerking willen beklinken dan komen ze heb ik het idee nog verder van vooral de pvda kiezers van voorheen af te staan.