Bokt.nl

juval schreef:

Ik vind het Israel/gaza probleem echt heel lastig, en ik kan daar niet echt over meepraten en partij in kiezen.

juval schreef:

Electra63 schreef:

Anjali,
Jij mag voor de SGP zijn, maar ik ben dat niet. Ik ben nl. voor abortus en euthanasie m, maar ook wil ik dat onze regering afstand neemt en regelingen treft tegen de Israëlische regering voor het buitenproportioneel geweld in Gaza, waar veel onschuldige slachtoffers zijn te betreuren.

Ik woon in een SGP-gemeente en ik vind veel SGP-aanhangers bekrompen en zeker niet tolerant naar anderen.

Dat sommige bokkers niet meer aanwezig zijn in dit topic is voornamelijk omdat zij weinig goeds te melden hebben over hun partijen, misschien?
Wat kan je melden over de PVV die dit kabinet WEER liet klappen. Die slechte ministers had en heel veel Kamerleden heeft, die weinig of nooit aanwezig zijn.
Wat kun je voor positiefs zeggen over Yesilgoz? Vertel maar ?

Maar ga niet suggereren dat bokkers worden weggejaagd.

het is de toon die de muziek maakt Electra. Dat Anjali zich aangevallen voelt kan ik me heel goed voorstellen en dat voel ik mij hier ook regelmatig. Het is niet veilig hier voor je partij of mening op te komen als dat niet in het straatje van de meerderheid past. Ja, dat zal wel democratie zijn, maar het voelt niet altijd prettig.

Wat is er mis met iedereen gewoon in zijn waarde laten en niet direct op de man spelen als de standpunten afwijken van jouw standpunt?

juval schreef:

Vanuit mijn perspectief is het heel onlogisch om op een linkse partij te stemmen, dus het gaat zeer waarschijnlijk weer BBB worden.

Benzz schreef:

juval schreef:

Vanuit mijn perspectief is het heel onlogisch om op een linkse partij te stemmen, dus het gaat zeer waarschijnlijk weer BBB worden.

Dat komt omdat de BBB heel populistisch roept dat als je als boer op bijv. Groenlinks of D66 stemt dat je voortbestaan is afgelopen. Terwijl als je de partijprogrammaś leest van die partijen, ben je als boer veel beter af bij die partijen.

juval schreef:

nou ja, iedereen die vindt dat de veestapel moet halveren, kan ik niet als optie hebben om op te stemmen, dat zou gelijk staan aan failliet gaan.

anjali schreef:

Ja dat mag. Maar dit politieke probleem ging daar niet over.De andere partijen die ook tegen illegaliteit zijn worden door jullie hier niet gebasht ,althans niet op deze manier op de man i.p.v. op de bal. Overigens zie ik ook een verschil tussen man en vrouw, wat mij juist heel blij maakt, ben ik ook tegen abortus en euthanasie, ben ik ook VOOR Israel en het Jodendom, en ,een meer lokaal punt, TEGEN!!!!! wolven die overal mogen loslopen.M.a.w. is de SGP de meest passende partij voor mij. Jullie mogen ergens anders op stemmen wat jullie beter vinden, daarvoor hebben we democratie. Overigens, vroeger was ik lid van de PvdD en dat mocht ook niet van Bokt. Het enige wat van de Bokkers op dit forum wel mag dat is GroenLinks en D66.Eerst had je nog wat VVDers hier maar die zijn nu ook uitgetreden.En alle andere partijleden of aanhangers houden wijselijk hun mond. En als de uitslag van de verkiezingen dan komt dan is men hogelijk verbaasd en verontwaardigd.Het zal mij benieuwen dit najaar.Voor de SGP hoeven jullie in elk geval niet "bang" te zijn want dat is een heel kleine vaste groep die niet groter of kleiner zal worden.

Benzz schreef:

juval schreef:

nou ja, iedereen die vindt dat de veestapel moet halveren, kan ik niet als optie hebben om op te stemmen, dat zou gelijk staan aan failliet gaan.

Zowel bij Groenlinks/Pvda ben je als relatief wat kleinere boer echt beter uit:
https://groenlinks.nl/nieuws/groenlinks ... -de-boeren

Ook bij D66 ben je beter uit:
https://d66.nl/stikstof/

Zij willen juist dat de megastallen verdwijnen en de kleinere boer blijft en een eerlijkere prijs krijgt.

juval schreef:

wat ik in die plannen lees is toch halveren veestapel, biologisch, natuurinclusief en kringloopbedrijven. Maar nergens hoe dat betaald gaat worden. Niemand wil toch afhankelijk zijn van subsidie? We kunnen nu ons hoofd aardig boven water houden met ons gemiddelde gangbare bedrijf, maar als we moeten gaan halveren en onze oogst ook gaat halveren vanwege het biologische karakter, zal er toch een boel overheidsgeld bij moeten om rond te komen. Dus daarvoor kiezen we liever niet. Ik zou niet afhankelijk willen zijn van de belastingbetalers.

anjali schreef:

@Raineri, ik vond al jaren alles best wat betreft het stevig discussieren, maar toen zo'n 2 pagina's geleden werd gezegd dat de SGP de nieuwe NSB zou zijn, toen werd ik witheet. Omdat dat gewoon het tegenovergestelde van de waarheid is, want NSBers waren juist Jodenvervolgers terwijl de SGP pro-Joods is door dik en dun. Nogal tegengesteld aan heel wat Bokkers hier- maar als ik die voor antisemiet zou uitschelden dan vallen ze over mij heen! Daarom doe ik dat dus niet en van mij mag iedereen ook vinden wat hij\zij wil. maar niet iemand beschuldigen van iets wat helemaal niet waar is.

BigOne schreef:

SGP is zeker pro joods, helaas ook anti mens wanneer je Palestijn bent en hoe daar mensen de ogen voor kunnen sluiten is mij echt niet duidelijk.
IDF vermoord zoveel mogelijk getuigen van de genocide die gaande is, vooral dokters, journalisten enz.
En de rest ? Die hongeren ze uit .

Benzz schreef:

BigOne schreef:

SGP is zeker pro joods, helaas ook anti mens wanneer je Palestijn bent en hoe daar mensen de ogen voor kunnen sluiten is mij echt niet duidelijk.
IDF vermoord zoveel mogelijk getuigen van de genocide die gaande is, vooral dokters, journalisten enz.
En de rest ? Die hongeren ze uit .

Niet duidelijk? Meer onbegrijpelijk. De ene mens is duidelijk meer waar dan de andere mens en daarin snap ik dat iemand de nieuwe NSB partij heeft genoemd. Die vergelijking is begrijpelijk.

anjali schreef:

In Nederland is NSBer een heel erg scheldwoord. Jij mag zeker tegen opvattingen van de SGP zijn maar als je daar een scheldetiket op wilt plakken, dan moet je wel iets kiezen wat ook past en niet iets wat tegengesteld is aan wat ze zijn.

Benzz schreef:

juval schreef:

wat ik in die plannen lees is toch halveren veestapel, biologisch, natuurinclusief en kringloopbedrijven. Maar nergens hoe dat betaald gaat worden. Niemand wil toch afhankelijk zijn van subsidie? We kunnen nu ons hoofd aardig boven water houden met ons gemiddelde gangbare bedrijf, maar als we moeten gaan halveren en onze oogst ook gaat halveren vanwege het biologische karakter, zal er toch een boel overheidsgeld bij moeten om rond te komen. Dus daarvoor kiezen we liever niet. Ik zou niet afhankelijk willen zijn van de belastingbetalers.

Maar jullie hoeven juist met hun plannen niet te halveren. De megastallen moeten verdwijnen. En daardoor hoeven jullie niet te halveren en ga je een betere prijs krijgen. Dus helemaal geen subsidie.

journee schreef:

Volgens mij heeft maar zo'n 3% van de melkveehouders een megastal. En betreft dit zo'n 10% van de totale melkveestapel. Dus al zouden alle megastallen sluiten, moet nog steeds 40% van de melkveehouderijen zonder megastal sluiten of elke veehouder 40% van zijn koeien weg doen.