Bokt.nl

detour schreef:

En de gedachte om daar iemand uit de gevangenis voor te gebruiken of, wat ik ook in dit topic gelezen heb, iemand die internet gebruikt om de hand aan zichzelf te slaan (bevredigen) omdat dat in zijn/haar ogen een zonde is, ja sorry hoor...daar wordt ik niet goed van.


Hoi Maikeltje.

Ik word niet goed van kinderporno.

Is dat in jouw ogen geen zonde?.. Bijzonder.

Ik vind het immens ziek dat kinderen worden ingezet voor geiligheid van grote mensen. Die kinderen vragen daar niet om en zijn voor hun leven getekend. Daar word ik nou niet goed van!

Ze zouden (als het mijn kind was waar zo'n smeerpijp naar zat t gluren en op zat te kicken,) deze crimineel zo mogen bewerken dat hij het nooit meer zal doen.

Jij zult niet anders denken als het eventueel bij jouw kind zou gebeuren denk ik, dus oordeel niet te vlug...

By the way; ik zou er niet van genieten. Ik zou hopen dat er niet meer van dat soort praktijken zouden kunnen plaatsvinden, wat er nu gbeurt werkt in ieder geval niet.. Als jij betere ideeen hebt, let me know.

Kuggur schreef:

Ik heb eens wat door dit topic gebladerd; Wat een ongelovelijke discussie! Ik ben werkelijk geshockeerd door het feit dat er klaarblijkelijk mensen zijn die een dergelijke stelling in de groep durven te gooien. En misschien nog verbaasder dat er serieus over gediscusseerd word.
Het heeft eigenlijk geen zin er argumenten tegenin te brengen; als je er de absurditeit niet van inziet getuigt dat van een treurig gebrek van kennis van universele mensenrechten. Het is een verontrustende zaak te zien dat dit soort meningen blijkbaar niet zeldzaam zijn in een democratische rechtstaat als Nederland met relatief hoog opleidingsniveau, en een goede welvaartsstand.

detour schreef:

Universele rechten? Hebben de slachtoffers die ook dan? Zou dat niet voor IEDER mens gelden?!?...

Maikeltje; daar mogen de mensen nl OOK NIET voor gebruikt worden.

Als er fysieke ingrepen zijn waardoor perverselingen hun praktijken op kindren moeten stopzetten, dan zou ik dat niet heel erg vinden, nee; mar nogmaals, als iemand een beter idee heeft, let me know.

detour schreef:

Als er fysieke ingrepen zijn waardoor perverselingen hun praktijken op kindren moeten stopzetten, dan zou ik dat niet heel erg vinden, nee; mar nogmaals, als iemand een beter idee heeft, let me know.

runningkawa schreef:

Klopt, dat knijpers in elkaar zetten is mooi voor korter gestrafte dan de levenslange

manzano schreef:

detour schreef:

Als er fysieke ingrepen zijn waardoor perverselingen hun praktijken op kindren moeten stopzetten, dan zou ik dat niet heel erg vinden, nee; mar nogmaals, als iemand een beter idee heeft, let me know.

Mag ik je even een situatie schetsen????

Er wordt een 10-jarig meisje in het park verkracht en vermoord. Haar vriendje van 11 jaar (waarmee ze aan het spelen was) wordt met een mes gestoken en overleeft maar net een wurgpoging.

Er wordt een verdachte gearresteerd en veroordeeld....... Hoger beroep aangevraagd en wederom veroordeeld. Wat is volgens jou een passende straf?

runningkawa schreef:

levenslang en echt levenslang bedoel ik dan. (dna is makkelijk te verkrijgen, ga er vanuit dat dat klopt)
Geen tbs, is imo het vergrijp te groot voor.

maikeltje schreef:

Als castratie onder dat soort BEWEZEN omstandigheden in de wet wordt vastgelegd alszijnde een straf en dat is een algemeen bekende strafregel bij zedendelicten, dan zou ik dat best als oplossing kunnen zien. Net zoals ik, bij mensen die hun kinderen vermoorden en waarvan onomstotelijk vaststaat dat er kans is op herhaling, voorstander zou zijn van gedwongen sterilisatie. Als mensen hiermee bekend zijn, dan weten ze wat ze kunnen verwachten als ze opgepakt worden na zo'n soort delict. Ze nemen dan willens en wetens het risico dat "hakkie takkie weg zakkie" een optie is als ze worden gepakt. Dat schrikt zulk soort mensen misschien in eerste instantie al af.

manzano schreef:

Ja, maar ik heb het wel over ONSCHULDIG veroordeelden

manzano schreef:

maikeltje schreef:

Als castratie onder dat soort BEWEZEN omstandigheden in de wet wordt vastgelegd alszijnde een straf en dat is een algemeen bekende strafregel bij zedendelicten, dan zou ik dat best als oplossing kunnen zien. Net zoals ik, bij mensen die hun kinderen vermoorden en waarvan onomstotelijk vaststaat dat er kans is op herhaling, voorstander zou zijn van gedwongen sterilisatie. Als mensen hiermee bekend zijn, dan weten ze wat ze kunnen verwachten als ze opgepakt worden na zo'n soort delict. Ze nemen dan willens en wetens het risico dat "hakkie takkie weg zakkie" een optie is als ze worden gepakt. Dat schrikt zulk soort mensen misschien in eerste instantie al af.

De zaak die ik schetste werd ook als bewezen beschouwd!!!

Ik vind het overigens niet offtopic, want dergelijke proeven zijn vaak niet meer terug te draaien (of de gevolgen ervan). Ik vind dus dat dergelijke dingen nooit toegepast mogen worden zolang justitie fouten maakt (en dat zal altijd blijven gebeuren).

runningkawa schreef:

Bush maakt misbruik met en zonder wet
Daarvoor wordt nu ook niet alles gelaten