Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-10-25 21:08

Geplaatst: 13-10-25 21:08

verootjoo schreef:
Esaqar schreef:
Hoe kom je erbij dat ik een laag inkomen heb?

Omdat je schreef dat je onder de 18€ per uur verdient. Dat is toch laag
En een sociale huurwoning zoekt, of iig daarvoor staat ingeschreven. Daarvoor kom je alleen in aanmerking met een bepaald inkomen

O man het wordt nóg erger. Kom niet eens meer in aanmerking voor sociale huur. :')

Hoe ga ik nu ooit uit huis.

**Geplaatst**: 13-10-25 21:10

Geplaatst: 13-10-25 21:10

Harder werken (volgens rechts).

Nee geintje. Ik zou in die situatie met een vriendin een woning gaan delen.

**Geplaatst**: 13-10-25 21:11

Geplaatst: 13-10-25 21:11

MizzMontana schreef:
https://www.kiesopinhoud.nl/

Kieswijzer van Maurice de Hond. Je in hier maximaal 6 partijen met elkaar vergelijken.

Het blijft toch bijzonder dat ik bij elke stemwijzer, kieskompas of andere vergelijker een andere partij naar boven krijg.

Lastig kiezen, ik ben niet van plan alle partij programma’s door te lezen…

Hier blijf ik overal redelijk hetzelfde krijgen

**Geplaatst**: 13-10-25 21:13

Geplaatst: 13-10-25 21:13

Esaqar schreef:
O man ik heb mijn harde mening gegeven en krijg iedereen over me heen

Je mening was ook wel hard geformuleerd, dat kun je natuurlijk ook op een nette manier doen.

Maar één van jouw grootste frustraties is blijkbaar ook de woningmarkt en daar hebben veel mensen mee te maken. Eigenlijk vind ik persoonlijk dat de woningnood in de politiek bovenaan had moeten staan, maar helaas.

Migratie is soms best een lastig onderwerp. Er vertrekken veel mensen uit Nederland, maar onderaan de streep komen er jaarlijks ruim 100 duizend mensen bij, die zijn grofweg in 3 groepen te verdelen.

De eerste groep zijn studenten. Afgelopen studeerde ruim 131 duizend buitenlandse studenten in Nederland. En die hebben natuurlijk allemaal woonruimte nodig. Dit zal misschien gedeeltelijk worden opgevangen door de 46 duizend Nederlandse studenten die op hun beurt in het buitenland gaan studeren, op voorwaarde dat die al eigen woonruimte hadden, wat in Nederland niet vanzelfsprekend is. Dat lijkt dus al een gat van zo'n 90 duizend extra woningzoekenden!

https://www.nuffic.nl/nieuws/groei-internationale-studentenpopulatie-bereikt-laagste-punt-in-tien-jaar#:~:text=Dat%20blijkt%20uit%20ons%20nieuwste,%2C%E2%80%9D%20staat%20in%20het%20rapport.

Dan heb je de arbeidsmigranten, waar Nederland helaas niet zonder kan, simpelweg omdat vacatures niet vervult worden door Nederlanders. Op dit moment heeft Nederland zo'n 850 duizend arbeidsmigranten en dat aantal blijft stijgen. Die mensen willen natuurlijk ook allemaal ergens wonen. Omdat er afspraken zijn binnen EU dat de grenzen voor EU inwoners open zijn, vallen studenten en arbeidsmigranten vanuit de EU ook niet tegen te houden als ze in Nederland willen komen werken of studeren.

https://www.nu.nl/economie/6360539/arbeidsmigranten-blijven-maar-kort-en-gaan-binnen-tien-jaar-weer-naar-thuisland.html

De laatste groep zijn asielzoekers. Dat kunnen mensen zijn van buiten de EU, maar ook mensen uit landen die wel verdragen hebben met de EU zoals Oekraïne. Die laatste groep valt ook binnen de EU regels en heeft dus ook vrije toegang tot Nederland. In Nederland wonen nu zo'n 121 duizend Oekraïnse vluchtelingen, waarvan zo'n 94 duizend in de opvang wonen. Tenzij de situatie in Oekraïne nu met spoed verbetert, zie ik dat nog niet veranderen. Dan heb ik het nu dus over ongeveer 1 miljoen buitenlandse mensen die op dit moment in Nederland verblijven en wat dus niet zomaar veranderd kan worden zolang Nederland bij de EU zit.

Dan als laatste de vluchtelingen uit het buitenland. In Nederland vroegen vorig jaar ruim 32 duizend mensen om asiel. Gemiddeld wordt 75% van de aanvragen gehonoreerd. Dat ging dus over 24 duizend mensen, waarvan ook een deel gezinnen zijn. Dit gaat jaarlijks om zo'n 11 duizend sociale huurwoningen.

https://www.vluchtelingenwerk.nl/nl/nieuws-en-kennis/cijfers-over-vluchtelingen-nederland-europa-wereldwijd/cijfers-over-vluchtelingen-nederland

Hoewel ik er persoonlijk ook voorstander van ben dat mensen (waar het mogelijk is) zoveel mogelijk in eigen regio moeten worden opgevangen (daar zal dan ook in geïnvesteerd moeten worden), is het aantal woningen dat nu naar statushouders gaat maar een druppel op een gloeiende plaat. Het tegenhouden van vluchtelingen zal het woningtekort dus ook niet verminderen. Die 75% die hier een verblijfsvergunning krijgen bestaat ook alleen uit mensen die daadwerkelijk vluchteling zijn en dan heb je net als ieder ander gewoon recht op een woning. Ook dat is in EU regels vastgelegd. Dus hoewel verschillende partijen wel een strenger asielbeleid willen, is dit wettelijk gezien gewoon niet altijd mogelijk en daar wordt vaak niet eerlijk over gesproken.

Het percentage asielzoekers dat problemen veroorzaakt, valt steevast in de groep van 25% die worden afgewezen. Helaas duren procedures lang en blijven de opvangplaatsen dus ook evenredig lang bezet. Dit kan je alleen met spoed oplossen door meer in personeel te investeren waardoor de procedures korter worden en de raddraaiers ook zsm kunnen worden uitgezet. Vanwege het tekort aan coa plaatsen, worden veel asielzoekers nu op dure alternatieve plaatsen opgevangen. En dat is natuurlijk ook een enorme verspilling van belasting geld.

Veel partijen zijn momenteel bereid om het asielbeleid (binnen de regels van de wet) aan te scherpen. Ook zien zowel partijen op links als rechts het belang van het stimuleren van de woningbouw, alleen de manier waarop verschilt per partij.

Om de woningnood te verlagen zullen ten eerste meer (huur) woningen beschikbaar moeten komen. Dat kan de overheid regelen doormiddel van een beleidswijziging betreft opdelen van panden in woonruimten, zelf investeren in woningbouw, maar ook door woningverhuur weer aantrekkelijk te maken voor investeerders. Het (goedbedoelde) maar niet goed overdachte beleid van Hugo de Jonge heeft bijvoorbeeld veel investeerders van huurwoningen de grens over gejaagd. De Spaanse makelaars danken Hugo rijkelijk, terwijl de lokale bevolking fronsend de huizenprijzen zien stijgen.

Hoewel het in het kader van migratie aantrekkelijk kan lijken om niet aan EU regels gebonden te zijn, vallen de voordelen die de Nederlandse economie ervan heeft daar ruimschoots boven. De bedrijven floreren en werknemers profiteren daar op hun beurt van met een historische laag aantal werklozen. Daarnaast zijn er behoorlijk wat arbeidsmigranten in de bouwsector nodig om die voorgenomen 100 duizend woningen per jaar te kunnen bouwen. Dus waarschijnlijk is het verstandig als partijen zich voorlopig eerst eens op die voorgenomen woningbouw concentreren, dat zal bij veel mensen een hoop frustratie schelen.

**Geplaatst**: 13-10-25 21:14

Geplaatst: 13-10-25 21:14

MarlindeRooz schreef:
Harder werken (volgens rechts).

Nee geintje. Ik zou in die situatie met een vriendin een woning gaan delen.

Ik heb geen vrijgezelle vriendinnen haha.

**Geplaatst**: 13-10-25 21:15

Geplaatst: 13-10-25 21:15

Esaqar schreef:
verootjoo schreef:

Omdat je schreef dat je onder de 18€ per uur verdient. Dat is toch laag
En een sociale huurwoning zoekt, of iig daarvoor staat ingeschreven. Daarvoor kom je alleen in aanmerking met een bepaald inkomen

O man het wordt nóg erger. Kom niet eens meer in aanmerking voor sociale huur.

Hoe ga ik nu ooit uit huis.

Draai het om, probeer je ouders te laten vertrekken.

**Geplaatst**: 13-10-25 21:16

Geplaatst: 13-10-25 21:16

Esaqar heb je je ooit verdiept in hoe vreselijk streng de regels van de bijstand zijn? Zou jij je bankafschriften doorsturen op elk moment dat het gevraagd wordt? Met alle bij en afschrijvingen erop? Mensen binnen laten in je huis op elk moment dat ze langs komen voor controle? Elk cadeau dat je krijgt doorgeven, elke euro of tas boodschappen ook. Allerlei privé informatie doorgeven, zowel medisch als andere vlakken.

Ik zit in de groep die geen sollicitatie plicht heeft en heb verplicht elke 3 maanden contact met mijn begeleider vanuit de uitkering. Dan moet ik alles doorgeven over leven zodat ze kunnen controleren of ik nog op de juiste plek zit en of ik al verplicht vrijwilligerswerk kan gaan doen. Want zelfs als je het vrijwilligerswerk weigert kan je uit de uitkering gezet worden en dat zijn dan de mensen die arbeidsongeschikt zijn. Voordat ik in deze groep zat had ik bijna wekelijks een afspraak of workshop vanuit de uitkering. Alles om je aan het werk te krijgen en te controleren of je wel genoeg deed om werk te vinden. Zou je ontslagen worden nemen ze contact op met werkgever waarom.

Je wilt dus 98 procent van de mensen straffen en het leven nog moeilijker maken voor 2 procent die eventueel onterecht een uitkering ontvangt en waarvan jij denkt dat de regels niet streng genoeg zijn, terwijl je geen idee hebt hoe streng ze zijn.

En fijn dat ik geen nieuwe kleding nodig heb en er niet netjes bij mag lopen.

**Geplaatst**: 13-10-25 21:17

Geplaatst: 13-10-25 21:17

journee schreef:
Esaqar schreef:
O man het wordt nóg erger. Kom niet eens meer in aanmerking voor sociale huur.

Hoe ga ik nu ooit uit huis.

Draai het om, probeer je ouders te laten vertrekken.

Hahaha die grap maak ik regelmatig.

Appte net een vriendin en die zei "Misschien toch eens werk maken van die scharrel" :')

**Geplaatst**: 13-10-25 21:27

Geplaatst: 13-10-25 21:27

nps schreef:
Lieser schreef:
Ik heb wel eens gelezen dat (relatief) arme mensen rechts stemmen omdat ze geloven in de maakbaarheid van de maatschappij. Een uitvloeisel van het concept dat je alles kunt worden wat je wilt (als je maar ...). Ze hopen ooit rijk te worden (door hard werken, een meevaller, de erfenis van een onbekende weldoener of de hoofdprijs in de loterij). En ze willen nu al zeker stellen dat ze dán niet te veel belasting hoeven te betalen.

Ik dan weer dat sociaal-culturele waarden (kringverjaardagen, blokjes kaas eten, zwarte piet houden en ons land beschermen tegen vluchtelingen) belangrijker zijn dan economische waarden. Want inderdaad, met een niet al te hoog inkomen is het economisch gezien eh, hoe moet ik dat lief zeggen, écht oliedom om rechts te stemmen. Minder belasting betekent niet meer geld in je portemonnee - want als je niet veel te besteden hebt betaal je zoiezo al niet al te veel belasting in vergelijking tot de hogere inkomst - maar méér geld in je portemonnee én meer investeringen in alles om je heen. Onderwijs, zorg, infrastructuur....

Wat is er mis met blokjes kaas eten

Blokjes kaas

kom niet aan mijn kaas.

**Geplaatst**: 13-10-25 21:46

Geplaatst: 13-10-25 21:46

Raineri schreef:
Elisa2 schreef:
Ja misschien ligt het inderdaad heel erg aan waar je woont en ik snap dat mensen ergens moeten wonen maar het leven wordt er niet prettiger op zeg maar.

Ik ben trouwens wel benieuwd hoe de stikstofuitstoot verlaagd kan worden los van de boeren. Aangezien zij niet de enige vervuilers zijn.

Dit is haast een hele filosofische vraag. Je schrijft los van boeren, daarmee lijkt het alsof de enige oplossing het mes ergens insteken. Wat soms interessant is aan de status quo, is hoe we er gekomen zijn. Tuurlijk zijn we er gekomen omdat we meer chique producten consumeren en luxe door het leven gaan, maar dat is 1 van de onderdelen van het probleem. Net als dat vervuilende industrieën bestaan: Schiphol, zware industrien, veeteelt, etc.

Maar we zijn hier ook gekomen doordat dit dossier al decennia niet is opgepakt. De overheid wist hier al lang en breed vanaf. En nog is intensivering gestimuleerd! Ik vind dat echt ontzettend kwalijk. Ik vind dat boeren (even op de grote hoop) echt in de maling zijn genomen. Grote schulden aangaan terwijl de overheid al lang en breed wist dat dit eraan kwam. Tuurlijk is een boer ook gewoon een ondernemer die onderzoek moet doen. Maar er is een ernstig gebrek aan leiderschap in de tweede kamer. En dat komt grotendeels omdat de kiezers mensen kiest zonder enige bestuurlijke capaciteiten. Laten we daar eens starten. Stop met vooruitschuiven. Het mes gaat er een keer in en hoe meer we uit stellen, des te pijnlijker het zal worden. Maar een kabinet met voldoende capaciteit moet dit toch wel enigszins kunnen begeleiden op een manier dat zoveel mogelijk belangen behartigd moeten worden. En dat we internationaal niet constant voor paal staan met onze ermbaarlijk geïnformeerde ministers.
Wat dat betreft mag het best qat technocratischer van mij.

Onlangs sprak ik een melkveehouder over het stikstofprobleem. Die kon haarfijn vertellen waar de oplossing ligt. Hoe kan het zo zijn dat het overgrote deel van de Nederlandse bevolking het stikstofprobleem erkent, maar slechts 4% van de Nederlandse bevolking inmiddels is overgestapt op biologische producten? Friesland campina had al langere tijd een stop op aanbieders van biologische melk, puur omdat er geen vraag naar is. Dus al wil een boer overstappen naar bio, dan kan hij zijn melk niet eens kwijt, want de Nederlandse consument is niet bereid een beetje meer te betalen.

Hoewel vrijwel elk product mee stijgt met inflatie, blijkt de melkprijs op hetzelfde niveau als 20 jaar geleden, dat is toch bizar? Zoals hij het verwoordde: als er in plaats van de huidige 43 cent het dubbele voor een liter melk wordt betaald, is hij best bereid om zijn veestapel per direct te halveren. De oplossing voor het stikstofprobleem ligt dus niet alleen bij de boer, maar ook vooral bij de consument, die moet dan ook bewuste keuzes maken en bereid zijn om een beetje meer te betalen.

**Geplaatst**: 13-10-25 22:09

Re: Verkiezingspoll 2e kamerverkiezingen 29 oktober 2025

Geplaatst: 13-10-25 22:09

Van boer naar consument , daar zitten de grootverdieners tussen.
Biologische producten hoeven niet zo duur te zijn mits de regering daar in wil investeren ipv in de bio-industrie.

**Geplaatst**: 13-10-25 22:41

Geplaatst: 13-10-25 22:41

Elisa2 schreef:
Ja daarover denken we wel hetzelfde , vind het alleen zo jammer dat niet iedereen daar in mee te krijgen is zeg maar.

Ede is inderdaad echt 5 keer zo groot inmiddels dan 20 jaar geleden. Maar ik zie het ook in Barneveld, Kootwijkerbroek, Bennekom, Wageningen..alle kleine dorpen en gehuchten in de buurt zeg maar.

Dan noem je ook wel een regio waar 4 of meer kinderen per gezin nog steeds eerder regel is dan uitzondering. 6 en 8 of 10 kinderen in 1 gezin kom ik daar ook nog steeds vrij regelmatig tegen.
Ben elke keer toch weer verbaasd als ik ergens aan de keukentafel of een kantoor het papierwerk van mijn werk zit af te ronden en de ingelijste familiefoto's zie met zoveel kinderen.

Als er ergens een regio is in Nederland waar de bevolking toeneemt door autochtone groei, dan is het daar wel.

En als de bevolking groeit, dan zijn er meer huizen nodig.

**Geplaatst**: 13-10-25 22:52

Geplaatst: 13-10-25 22:52

@journee, je vergeet alweer een paar dingen:
- Stikstof heeft geen reet te maken met of we biologisch eten, maar met dat we veel te veel vee hebben op een heel klein stukje aarde
- Vraag en aanbod kan je tot op zekere hoogte sturen met beleid. Biologische boeren kunnen gesubsidieerd worden, grootvervuilers beboet. Prijs is de belangrijkste motivator voor mensen om iets te kopen. Het is ongelofelijke dikke onzin te verwachten van consumenten veel meer te betalen terwijl er goedkoper aanbod is.Stel, vlees wordt wat duurder, dan wordt het minder gegeten en.... hoeven we er ook minder van te maken.
- De prijs is erg laag en er is soms zelfs een overschot omdat we belachelijk veel produceren per koe.

Je legt nu ede verantwoordelijkheid bij de burger, terwijl het juist de taak van de overheid is om degelijk beleid te maken om a. melkveehouders het makkelijker maken verantwoord te ondernemen b. export aan banden te leggen en c. regels opleggen aan bedrijven die veel vervuilen en exporteren en c. te investeren in duurzame prodcutie. Dan worden sommige producten namelijk vanzelf een beetje duurder en dan gaan mensen ze vanzelf een beetje minder eten.

DE overheid is geen blinde slaaf van het consumentengedrag he. De enige reden dat we zo absurd veel produceren is decennia lang actief sturen op schaalvergroting en maximale opbrengst per vee. Dat de boer geen klap krijgt is niet uit de lucht komen vallen of omdat er zoveel vraag was in NL.

**Geplaatst**: 13-10-25 23:00

Geplaatst: 13-10-25 23:00

MarlindeRooz schreef:
Harder werken (volgens rechts).

Nee geintje. Ik zou in die situatie met een vriendin een woning gaan delen.

Ik Den Haag is die mogelijkheid er al. Wellicht dat er andere steden volgen.

**Geplaatst**: 13-10-25 23:04

Geplaatst: 13-10-25 23:04

nps schreef:
@journee, je vergeet alweer een paar dingen:
- Stikstof heeft geen reet te maken met of we biologisch eten, maar met dat we veel te veel vee hebben op een heel klein stukje aarde
- Vraag en aanbod kan je tot op zekere hoogte sturen met beleid. Biologische boeren kunnen gesubsidieerd worden, grootvervuilers beboet. Prijs is de belangrijkste motivator voor mensen om iets te kopen. Het is ongelofelijke dikke onzin te verwachten van consumenten veel meer te betalen terwijl er goedkoper aanbod is.Stel, vlees wordt wat duurder, dan wordt het minder gegeten en.... hoeven we er ook minder van te maken.
- De prijs is erg laag en er is soms zelfs een overschot omdat we belachelijk veel produceren per koe.

Je legt nu ede verantwoordelijkheid bij de burger, terwijl het juist de taak van de overheid is om degelijk beleid te maken om a. melkveehouders het makkelijker maken verantwoord te ondernemen b. export aan banden te leggen en c. regels opleggen aan bedrijven die veel vervuilen en exporteren en c. te investeren in duurzame prodcutie. Dan worden sommige producten namelijk vanzelf een beetje duurder en dan gaan mensen ze vanzelf een beetje minder eten.

DE overheid is geen blinde slaaf van het consumentengedrag he. De enige reden dat we zo absurd veel produceren is decennia lang actief sturen op schaalvergroting en maximale opbrengst per vee. Dat de boer geen klap krijgt is niet uit de lucht komen vallen of omdat er zoveel vraag was in NL.

Stikstof en veestapel halveren heeft niets met elkaar te maken? Als boeren rendabel konden boeren met minder koeien, was dit al geregeld. En de biologische boer kan dat dus. Maar wat moet een biologische boer met zijn melk doen als de fabrikant het niet hebben wil omdat de consument het niet koopt? Subsidie opstrijken en door de afvoer spoelen? Als mensen daadwerkelijk iets om het milieu geven, mag iemand daar zelf ook best een beetje verantwoordelijk voor nemen. De verantwoordelijkheid alleen op anderen afschuiven is natuurlijk wel erg makkelijk. Een betere wereld begint ook bij jezelf.

**Geplaatst**: 13-10-25 23:15

Geplaatst: 13-10-25 23:15

journee schreef:
nps schreef:
@journee, je vergeet alweer een paar dingen:
- Stikstof heeft geen reet te maken met of we biologisch eten, maar met dat we veel te veel vee hebben op een heel klein stukje aarde
- Vraag en aanbod kan je tot op zekere hoogte sturen met beleid. Biologische boeren kunnen gesubsidieerd worden, grootvervuilers beboet. Prijs is de belangrijkste motivator voor mensen om iets te kopen. Het is ongelofelijke dikke onzin te verwachten van consumenten veel meer te betalen terwijl er goedkoper aanbod is.Stel, vlees wordt wat duurder, dan wordt het minder gegeten en.... hoeven we er ook minder van te maken.
- De prijs is erg laag en er is soms zelfs een overschot omdat we belachelijk veel produceren per koe.

Je legt nu ede verantwoordelijkheid bij de burger, terwijl het juist de taak van de overheid is om degelijk beleid te maken om a. melkveehouders het makkelijker maken verantwoord te ondernemen b. export aan banden te leggen en c. regels opleggen aan bedrijven die veel vervuilen en exporteren en c. te investeren in duurzame prodcutie. Dan worden sommige producten namelijk vanzelf een beetje duurder en dan gaan mensen ze vanzelf een beetje minder eten.

DE overheid is geen blinde slaaf van het consumentengedrag he. De enige reden dat we zo absurd veel produceren is decennia lang actief sturen op schaalvergroting en maximale opbrengst per vee. Dat de boer geen klap krijgt is niet uit de lucht komen vallen of omdat er zoveel vraag was in NL.

Stikstof en veestapel halveren heeft niets met elkaar te maken?

Jawel. Want die veestapel produceert het grootste gedeelte van al die problematische stikstof. Feit. Hebben we het hier nou nog steeds over?

journee schreef:
Als boeren rendabel konden boeren met minder koeien, was dit al geregeld

En daarom moet de overheid dat dus regelen. Ons laatste kabinet was niet zo van het regelen, die wilde vooral geitenpaadjes om de bestaande situatie te laten blijven bestaan.

journee schreef:
En de biologische boer kan dat dus. Maar wat moet een biologische boer met zijn melk doen als de fabrikant het niet hebben wil omdat de consument het niet koopt? Subsidie opstrijken en door de afvoer spoelen? Als mensen daadwerkelijk iets om het milieu geven, mag iemand daar zelf ook best een beetje verantwoordelijk voor nemen. De verantwoordelijkheid alleen op anderen afschuiven is natuurlijk wel erg makkelijk. Een betere wereld begint ook bij jezelf.

Vooruit, een basislesje economie maar weer. Gratis en voor niks. De consument koopt weinig biologische dingen omdat biologische producten heel erg duur zijn. Wat is de beste manier om koopgedrag te prikkelen? Juist - dingen duurder of goedkoper maken. Dus wat zou die boer met al die subsidie kunnen doen? Zijn producten goedkoper aanbieden! Zo wordt het aantrekkelijk wordt voor NEDERLANDSE afnemers, hoeft hij minder te produceren voor hetzelfde geld en niet hoeft te concurreren met het buitenland - waar de regels voor arbeid, dieren en stikstof misschien niet zo streng zijn. En, biologische dingen worden goedkoper, waardoor de consument ze meer koopt, er meer drang is om écht te innoveren op duurzaamheid... enzovoort, enzovoort. Biologische landbouw kan makkelijk gestimuleerd worden, mits er een kabinet zit wat dat ook echt wil.

Het probleem ligt niet bij de burger, maar op moedwillig beleid voortzetten op maximaal winst ten koste van boer, dier en natuur.

**Geplaatst**: 13-10-25 23:50

Re: Verkiezingspoll 2e kamerverkiezingen 29 oktober 2025

Geplaatst: 13-10-25 23:50

Kan iemand mij uitleggen waarom biologisch zo’n positief woord is en waarom wordt gedaan of dat altijd beter is dan niet-biologisch?

Wij zien biologische boeren waar het een grote bende is en de koeien tot hun enkels in de stront staan en zogenaamde “megastallen” waar de dieren er top bij staan. Toch is er bedacht dat “biologisch” goed is en “megastal” fout.

**Geplaatst**: 13-10-25 23:52

Re: Verkiezingspoll 2e kamerverkiezingen 29 oktober 2025

Geplaatst: 13-10-25 23:52

Wie is wij?

**Geplaatst**: 13-10-25 23:57

Geplaatst: 13-10-25 23:57

BigOne schreef:
Wie is wij?

Sorry, mijn vriend en ik. Hij is 10 jaar lang werkzaam voor een bedrijf waardoor hij vaak op melkveebedrijven komt door het hele land. Ik heb voor mijn huidige baan bij een bedrijf gewerkt wat als megastal wordt gezien.

**Geplaatst**: 13-10-25 23:58

Re: Verkiezingspoll 2e kamerverkiezingen 29 oktober 2025

Geplaatst: 13-10-25 23:58

Oke, ja natuurlijk is het bij sommige boeren een bende maar dat geldt niet perse alleen voor biologisch.

**Geplaatst**: 14-10-25 00:04

Geplaatst: 14-10-25 00:04

BigOne schreef:
Oke, ja natuurlijk is het bij sommige boeren een bende maar dat geldt niet perse alleen voor biologisch.

Zeker niet en dat zeg ik ook niet. Er zijn biologische boeren die het goed voor elkaar hebben en reguliere boeren die het goed voor elkaar hebben. Net als dat in beide gevallen er ook boeren tussen zitten die er een potje van maken.

Hier in onze omgeving stemmen heel veel mensen rechts (waaronder ik) omdat de linkse partijen de melkveehouders liever kwijt dan rijk zijn. Ik kan geen reden bedenken om als boer (melkvee) links te gaan stemmen.

**Geplaatst**: 14-10-25 00:14

Geplaatst: 14-10-25 00:14

Jildau schreef:
BigOne schreef:
Oke, ja natuurlijk is het bij sommige boeren een bende maar dat geldt niet perse alleen voor biologisch.

Zeker niet en dat zeg ik ook niet. Er zijn biologische boeren die het goed voor elkaar hebben en reguliere boeren die het goed voor elkaar hebben. Net als dat in beide gevallen er ook boeren tussen zitten die er een potje van maken.

Hier in onze omgeving stemmen heel veel mensen rechts (waaronder ik) omdat de linkse partijen de melkveehouders liever kwijt dan rijk zijn. Ik kan geen reden bedenken om als boer (melkvee) links te gaan stemmen.

Ik stem niet uit persoonlijk (en zakelijk) belang (dan zou ik rechts moeten stemmen), maar vanuit het principe dat ik kijk naar wat (volgens mij) het beste is voor de "normale" mensen en minderheden, op de korte én lange termijn.

**Geplaatst**: 14-10-25 01:12

Geplaatst: 14-10-25 01:12

Jildau schreef:
BigOne schreef:
Oke, ja natuurlijk is het bij sommige boeren een bende maar dat geldt niet perse alleen voor biologisch.

Zeker niet en dat zeg ik ook niet. Er zijn biologische boeren die het goed voor elkaar hebben en reguliere boeren die het goed voor elkaar hebben. Net als dat in beide gevallen er ook boeren tussen zitten die er een potje van maken.

Hier in onze omgeving stemmen heel veel mensen rechts (waaronder ik) omdat de linkse partijen de melkveehouders liever kwijt dan rijk zijn. Ik kan geen reden bedenken om als boer (melkvee) links te gaan stemmen.

Biologische koeien hoeven het ook zeker niet beter te hebben dan 'gewone koeien'. Dat wilde ik ook zeker niet suggereren. Feit is alleen dat een consument vaak wel bereid is meer te betalen voor een product met een 'label' zoals biologisch, maar niet voor 'standaard' producten.

Wat ik dus niet begrijp is dat zoveel mensen wel links stemmen, maar blijkbaar niet links leven, gezien het kleine percentage mensen dat bereid is biologische producten te kopen. Veel mensen beweren dus om het milieu te geven, maar vinden blijkbaar dat ze zelf geen verantwoording hoeven nemen door zelf iets bij te dragen...?

Bij bovenstaande lesje economie wordt overigens over het hoofd gezien dat biologische boeren allang subsidies krijgen, maar dan is de prijs duidelijk nog steeds te hoog.

https://www.rvo.nl/onderwerpen/biologisch-ondernemen/subsidies-regelingen

Bij economie geldt vraag en aanbod. De supermarkten bieden alleen producten aan waar vraag naar is en maken afspraken met fabrikanten die op hun beurt weer afspraken met hun leveranciers maken. Want noch de boer, noch de fabrikant, noch de supermarkt wil met een product blijven zitten. Dus uiteindelijk draait het altijd om de consument.

Momenteel gaat er zo'n 400 miljoen aan subsidies naar de boeren. Als we willen dat alle melkveehouders hun veestapel halveren en de melkprijs moet worden aangevuld met subsidies, kost dat de overheid maar een schamele 2,3 miljard per jaar! Ik begrijp niet dat partijen zelf nog niet met die oplossing zijn gekomen.

Volgens mij wilde VVD best minderen met arbeidsmigranten in de slachthuizen, waar een boer zijn vlees dan kwijt moet werd er niet bij vermeld. Daar heb je als bedrijf dus ook niet veel aan. Maar dan weer positief voor BBB die belangen van de boer in elk geval wil proberen te behartigen. Dat maakt de stem keuze van een veehouder in ieder geval wel makkelijk...

**Geplaatst**: 14-10-25 07:36

Geplaatst: 14-10-25 07:36

journee schreef:
Biologische koeien hoeven het ook zeker niet beter te hebben dan 'gewone koeien'. Dat wilde ik ook zeker niet suggereren. Feit is alleen dat een consument vaak wel bereid is meer te betalen voor een product met een 'label' zoals biologisch, maar niet voor 'standaard' producten.

Wat ik dus niet begrijp is dat zoveel mensen wel links stemmen, maar blijkbaar niet links leven, gezien het kleine percentage mensen dat bereid is biologische producten te kopen. Veel mensen beweren dus om het milieu te geven, maar vinden blijkbaar dat ze zelf geen verantwoording hoeven nemen door zelf iets bij te dragen...?

Bij bovenstaande lesje economie wordt overigens over het hoofd gezien dat biologische boeren allang subsidies krijgen, maar dan is de prijs duidelijk nog steeds te hoog.

https://www.rvo.nl/onderwerpen/biologisch-ondernemen/subsidies-regelingen

Bij economie geldt vraag en aanbod. De supermarkten bieden alleen producten aan waar vraag naar is en maken afspraken met fabrikanten die op hun beurt weer afspraken met hun leveranciers maken. Want noch de boer, noch de fabrikant, noch de supermarkt wil met een product blijven zitten. Dus uiteindelijk draait het altijd om de consument.

Momenteel gaat er zo'n 400 miljoen aan subsidies naar de boeren. Als we willen dat alle melkveehouders hun veestapel halveren en de melkprijs moet worden aangevuld met subsidies, kost dat de overheid maar een schamele 2,3 miljard per jaar! Ik begrijp niet dat partijen zelf nog niet met die oplossing zijn gekomen.

Volgens mij wilde VVD best minderen met arbeidsmigranten in de slachthuizen, waar een boer zijn vlees dan kwijt moet werd er niet bij vermeld. Daar heb je als bedrijf dus ook niet veel aan. Maar dan weer positief voor BBB die belangen van de boer in elk geval wil proberen te behartigen. Dat maakt de stem keuze van een veehouder in ieder geval wel makkelijk...

Is dit niet sowieso een van de problemen in de huidige politiek en samenleving? Van zowel links als rechts. Windmolens en nieuwe woningen —-> niet hier, asielzoekers —-> niet hier. Uiteindelijk als het dicht bij komt zie je dat er toch vaak vanuit individueel belang wordt gekozen.

Wat dat betreft zie ik er wel wat in dat de bezwaar en beroeps procedure bij zaken van algemeen belang wordt ingeperkt.

**Geplaatst**: 14-10-25 07:43

Geplaatst: 14-10-25 07:43

Links leven? Serieus?

Er zijn 1001 redenen om links te stemmen. Dat hoeft niet eens wat met klimaat of duurzaamheid te maken te hebben.

Eerlijke verdeling van de lasten en de rijken niet alleen maar rijker laten worden is bijvoorbeeld ook een reden. Of het zorgen voor de zwakkeren in de samenleving.

Ik vraag toch ook niet of rechtse mensen wel genoeg verdienen en werken? En heel veel rechtse mensen hebben nota bene zelf die verguisde uitkering? En of ze wel genoeg kinderen krijgen zodat we geen immigranten nodig hebben?

Want ik snap dat er meerdere redenen zijn om op een bepaalde partij te stemmen. Ik ben niet zo kortzichtig.

Welke politieke partij krijgt jouw stem op 29 oktober?